﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4297/2019

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539)  – Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального  унитарного предприятия «Каспийские электрические сети «Каспэнерго»                              (ИНН 0545015598, ОГРН 1020502130527), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А15-4297/2019, установил следующее.

ООО «Каспэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным                              и отмене постановления от 25.07.2019 № 187 по делу № 1408-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса             Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс),                   в виде 10 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «КЭС «Каспэнерго».

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности,  отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения  в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Податель кассационной жалобы полагает, что  у инспекции отсутствовали законные основания для проведения проверки  по обращению Кадиевой П.И., при этом  проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008                                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                      (далее – Закон № 294-ФЗ). По мнению общества, инспекция не наделена полномочиями по организации и проведению контроля качества электроэнергии; федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного контроля (надзора) за соблюдением качества электроэнергии является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии; к проведению контрольно-надзорных мероприятий, в качестве лиц, осуществляющих непосредственные испытания (измерения) ПКЭЭ, привлекаются специалисты аккредитованных испытательных лабораторий (центров), соответствующих требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в область аккредитации которых включено выполнение работ по оценке (подтверждению) соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям, установленным соответствующим стандартом. Административный орган не обеспечил соблюдение требования ГОСТов по определению качества электроэнергии. Согласно  Межгосударственному стандарту ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013), обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках передачи электрической энергии возложена на другого субъекта розничного рынка электроэнергии – сетевую организацию, тогда как общество является независимой энергосбытовой компанией. Выводы судов о том, что требования ГОСТа 33073-2014 и его применение не имеют отношения к настоящему спору, является ошибочным. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал вопрос  о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Суды не дали оценку всем  доводам общества и представленным  в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Инспекция указывает, что являясь лицом, непосредственно ответственным за качественную поставку электроэнергии, общество допустило нарушение законодательства, выразившееся в том, что напряжение в электрической сети на границе его эксплуатационной ответственности составляло 189 Вольт, что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг. Замеры параметров электроэнергии произведены на границе эксплуатационной ответственности жилого дома № 912, расположенного в МКР «Кемпинг» г. Каспийска, путем демонтажа крышки электросчетчика потребителя. Учет начислений и оплат за потребленную электрическую энергию осуществляется за объект, расположенный по адресу: г. Каспийск, МКР Кемпинг, ул. Линия 8, дом № 912, согласно квитанциям по оплате за  потребленную электроэнергию, ведется в обществе на основании договора энергоснабжения от 09.09.2015 № 33004 индивидуального жилого дома. Абонент              Кадиева П.И. производит оплату за электроэнергию согласно открытому обществом лицевому счету, что свидетельствует о том, что общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с вышеуказанным жильцом дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, и субъектом вмененного ему административного правонарушения. Довод общества относительно применения                       ГОСТа 33073-2014 является несостоятельным, учитывая обстоятельства данного дела; специалисты государственного жилищного надзора не проводят испытания электрической энергии и не оформляют протоколы испытаний электрической энергии. Довод общества относительно продолжительности измерений, характеристик, понятия случайных событий, влияющих на снижения напряжения, не опровергают выявленный факт несоблюдения обществом требований к качеству отказываемых  им коммунальных услуг. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2019 (вх. № 1177) в инспекцию поступило обращение Кадиевой П.И. – жильца дома по адресу: г. Каспийск, МКР Кемпинг,                           ул. Линия 8, дом № 912, согласно которому в указанном доме из-за перепадов напряжения электроэнергии выходят из строя электрические приборы.

По факту поступившего обращения инспекция издала распоряжение (приказ)                от 04.07.2019 № 37087 о проведении 11.07.2019 внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью проверки фактов, указанных в обращении Кадиевой П.И.

11 июля 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на                          основании указанного распоряжения инспектор – главный специалист инспекции Абдурашидов А.М., при участии представителя общества по доверенности                                   – Гаммиева Х.Х., контролера МУП «КЭС «Каспэнерго» – Эсенаева Ю.Г., в присутствии жильца дома № 912 Кадиева Р.М., провел внеплановую выездную проверку, по итогам которой составил акт от 11.07.2019 № 019566.

Согласно акту проверки от 11.07.2019 № 019566 жилой дом  № 912  по адресу:                           г. Каспийск, МКР Кемпинг, ул. Линия 8 – индивидуальное жилое строение; поставщиком электроэнергии в указанное домовладение, согласно договору от 09.09.2015 № 33004, является ООО «Каспэнергосбыт»; напряжение в электрической сети дома № 912 составляет  189 Вольт, что не соответствует нормативному уровню; замеры произведены на участке электропровода, находящегося на границе балансовой ответственности                                                  ООО «Каспэнергосбыт» до электрического счетчика (демонтирована крышка электросчетчика «Меркурий» 201.2, номер пломбы 16527507); нормативный уровень составляет 220 Вольт; нарушен пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354); замеры произведены клещами токоизмерительными  «Digital 266». Согласно акту проверки её предметом являлась электрическая энергия, реализуемая обществом гражданам (в данном случае Кадиевой П.И.)

Указанные в акте проверки от 11.07.2019 № 019566  лица подписали данный акт. Представитель общества Гаммиев Х.Х. подписал акт проверки с замечанием о том, что              «инспекция не соответствует Министерству энергетики РФ  по проверке качества электроэнергии».

По факту выявленного нарушения инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 № 013653, и постановлением                          от 25.07.2019 № 187 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса, в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного  обществом требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса.

В силу статьи 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства                            – утвержденные нормативы и режим потребления населения коммунальными услугами. При этом объективная сторона предусмотренного статьей 7.23 Кодекса состава административного правонарушения выражается в действиях либо бездействии лиц, повлекших нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, выступают должностные лица, юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса в силу статьи 23.55. Кодекса уполномочены рассматривать органы государственной жилищной инспекции.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответственность за нарушение нормативного уровня  и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, нарушивших Правила № 354. Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно  соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту  10 которого напряжение  и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствии, в том числе требованиям                                                          ГОСТа 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем  электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети  систем электроснабжения общего назначения.

Пунктом 4.1 раздела 4. Показатели и нормы качества электрической энергии             ГОСТа 32144-2013 установлено, что в электрических сетях низкого напряжения номинальное напряжение электропитания Unom равно 220 Вольт.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. 

Статьей 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое  нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Судебные инстанции установили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ                основным видом деятельности общества является  торговля электрической энергией (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС). На основании заявления Кадиева М.К. от 01.09.2015 МУП КЭС «Каспэнерго» (сетевая организация) и гражданин Кадиев М.К. (заявитель) заключили договор от 07.09.2015 № 325 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 1 раздела 1 договора от 07.09.2015 № 325 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ВЛ-04.кВ КТП-Кемпинг-2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: МКР. «Кемпинг», уч. 912. Точка присоединения к электрическим сетям сетевой организации указана в технических условиях (пункт 3 раздела 1 договора от 07.09.2015 № 325). При этом в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью  договора от 07.09.2015 № 325, точка присоединения – ближайшая опора ВЛ-0,4 кв, класс напряжения – 220 Вольт. Потребителем индивидуального жилого дома в МКР «Кемпинг», уч. 912 и представителем сетевой организации МУП КЭС «Каспэнерго» Лачиновым А.Г. в сентябре 2015 года (приложение к договору) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с отражением в нем схемы электроснабжения. В соответствии с Правилами пользования электроэнергией в акте установлены границы раздела следующим образом: 1) по балансовой принадлежности: от изоляторов ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ КТП Кемпинг-2; 2) по эксплуатационной ответственности:  в пределах границы  участка.

Судебные инстанции установили, что в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанной сетевой организацией МУП КЭС «Каспэнерго» и потребителем дома № 912 Кадиевым М.К., отражена схема электроснабжения, согласно которой границей раздела является точка присоединения прибора учета. Оценив  представленные доказательства, учитывая положения пунктов 2, 21 Правил № 354, суды обоснованно исходили из того, что, в данном случае, границей балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности является внешняя стена жилого дома № 912, а не ближайшая опора ВЛ и сделали правильный вывод о том, что замеры параметров электроэнергии на границе эксплуатационной ответственности дома правомерно произведены инспектором административного органа путем демонтирования крышки электросчетчика потребителя.

Судебные инстанции установили, что согласно представленному в материалах дела чеку «Сбербанка Онлайн» от 11.05.2019, абонент Кадиева П.И. производит оплату за электроэнергию согласно открытому обществом лицевому счету, что свидетельствует о том, что общество (поставщик) является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с вышеуказанным жильцом дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом, что подтверждено его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт проверки от 11.07.2019 № 019566, протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 № 013653, согласно которым напряжение  в электросети  потребителя электроэнергии Кадиевой П.И. составило 189 Вольт,  судебные инстанции установили, что общество не обеспечило передачу электроэнергии абоненту с соблюдением нормативов обеспечения населения электроэнергией, что привело к нарушению прав граждан, проживающих в доме № 912, на качественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Установленная при проведении проверки  на границе эксплуатационной ответственности по адресу: г. Каспийск, район Кемпинг,                                          ул. Линия, 8, дом № 912, величина напряжения (189 Вольт) не соответствует                                 ГОСТу 32144-2013, что свидетельствует о нарушении обществом   Правил № 354 и наличии в  действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

Вывод судов о том, что в данном случае  именно общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества по адресу г. Каспийск, район Кемпинг,  ул. Линия, 8, дом № 912, и субъектом вмененного ему административного правонарушения, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств,  допустимость и достоверность которых проверена судебными инстанциями, которые признали их достаточными для установления всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Суды установили вину общества в совершении вмененному ему административного правонарушения. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Поскольку совершенное обществом деяние посягает на отношения, связанные  с обеспечением населения коммунальными услугами, в данном случае, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по  статье 7.23 Кодекса.

Суды проверили довод общества со ссылкой на положения межгосударственного стандарта ГОСТ 32145-2013 (ГОСТ Р 53333-2008) «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная контроль качества           электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25.03.2013 № 55-П) и указали, что указанный межгосударственный стандарт применяется сетевыми организациями при проведении сертификационных и  арбитражных испытаний электрической энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией.   Проверив довод общества со ссылкой на положения межгосударственного стандарта ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта   от 08.12.2014 № 1948-ст (далее – ГОСТ 33073-2014), суды указали, что согласно пункту 6.1 раздела 6 указанного межгосударственного стандарта периодический мониторинг качества электроэнергии осуществляется сетевой организацией, а не органом жилищного контроля (надзора).

По данному делу общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса, за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, установленного инспекцией при проверке обращения потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Суд кассационной инстанции не принял, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, довод общества об отсутствии у инспекции оснований для проведения проверки по обращению Кадиевой П.И. и проведении проверки с нарушением положений Закона № 294-ФЗ, поскольку основанием для проведения проверки в данном случае явилось поступление в инспекцию обращения Кадиевой П.И. о нарушении её прав как потребителя  коммунальной услуги по электроснабжению.

Довод общества о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Установив, что у общества имелась объективная возможность для  надлежащего выполнения требований законодательства в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2020 и                        постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021                        по делу № А15-4297/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик