ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94414/2022

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:                                                                                               

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2023,

председателя правления ФИО2,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27123/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-94414/2022, 

принятое по иску товарищества собственников жилья «Зеленый город» к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Товарищество собственников жилья «Зеленый город» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор»  (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО.

Определением от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования,  просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО в период с 01.01.2022, приняв в редакции истца пункты 1.3, 2.2, 4.1, пункты 2, 3 Приложения №1 (л.д. 51). 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.06.2023 разногласия при заключении договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО урегулированы следующим образом: пункты 1.3 и 2.2 приняты в редакции ответчика, пункт 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 – в редакции истца, пункт 3 Приложения № 1 – исключен из условий.

Судом также установлено, что условия Договора в редакции, утвержденной судом, распространяются на отношения сторон с 01.01.2022

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для установления периода, на который распространяются условия договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО в утвержденной судом редакции, указание на урегулирование разногласий с 01.01.2022, как полагает ответчик, является незаконным.

 Ответчик также считает, что обжалуемое решение вносит неопределенность в правоотношения сторон, поскольку судом не принято во внимание заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2023 № 1, действие которого, согласно пункту 6, распространено на отношения сторон, начиная с 01.03.2023.

По доводам ответчика судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возможности расчета объема оказанных услуг, начиная с 01.01.2022, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, поскольку истец не представил доказательств организации раздельного накопления ТКО, а также не подтвердил наличие бункера или специальной площадки для накопления крупногабаритных коммунальных отходов (далее – КГО). Урегулирование пункта 4.1 договора и приложения № 1 на условиях истца фактически лишает ответчика возможности получать плату за оказанные услуги в полном объеме.

В просительной части ответчик просит обжалуемое решение суда изменить, исключив из резолютивной части указание на срок начала действия принятой судом редакции; в урегулировании разногласий по пунктам 4.1 и Приложению № 1 к договору от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО отказать.

Определением от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2023.

До заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 05.10.2023 в целях единообразия правоприменительной практики производство по делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-66706/2022.

Определением от 12.03.2024 апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 18.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу назначено на 13.06.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец обращает внимание суда на то, что Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления в Санкт-Петербурге утверждена распоряжением Комитета от 15.06.2022 № 361-р (далее – Распоряжение № 361-р), порядок накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга утвержден распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р (далее – Распоряжение № 371-р). 

Истец отмечает, что на момент получения от ответчика проекта договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное накопление ТКО, ввиду чего истец имел право производить учет ТКО в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров. При этом Товарищество с апреля 2018 года реализует раздельное накопление ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 15.03.2021 и от 15.06.2021, заключенными с ООО «Прозрачный источник» и ООО «ВторСтек» на вывоз отходов из пластика и стекла. В подтверждение доводов о раздельном накоплении ТКО истец приложил к отзыву дополнительные документы, в том числе переписку сторон, фотоматериалы.

Определением суда от 13.06.2024 произведена замена в составе суда: в связи с нахождением в отпуске судьи Новикова Е.М. и Мельникова Н.А. заменены на судей Богдановскую Г.Н. и Пономареву О.С., рассмотрение дела произведено сначала, согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от истца документы с приложениями приобщены к материалам дела на основании абзаца второго пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, настаивая на реализации Товариществом системы раздельного накопления ТКО, в том числе в период с 01.01.2022, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гаврская улица, дом 15-17.

Региональный оператор направил в адрес Товарищества проект договора от 30.12.2021 № 1186060-2022/ТКО (далее – Договор), который получен 03.03.2022.

Письмом от 09.03.2022 исх. № 16 Товарищество возвратило Обществу Договор, подписанный с протоколом разногласий по пунктам 1.3, 2.2, 4.1, Приложению № 1 к Договору (пункты 2, 3), а также сообщило об осуществлении раздельного накопления ТКО в соответствии с решением общего собрания собственников от 25.04.2017.

Не согласившись с предложенными Товариществом условиями, изложенными в спорных пунктах, в том числе с условием об осуществлении учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров (пункт 4.1), Общество 08.06.2022 направило Товариществу протокол урегулирования разногласий от 25.07.2022, в котором отклонило предложения Товарищества.

Ссылаясь на невозможность достижения согласия по пунктам 1.3, 2.2, 4.1, Приложению № 1 к Договору (пункты 2, 3), Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, урегулировал разногласия, возникшие при заключении Договора, следующим образом: пункты 1.3 и 2.2 приняты в редакции ответчика, пункт 4.1 и пункт 2 Приложения № 1 – в редакции истца, пункт 3 Приложения № 1 – исключен из условий Договора. При этом судом установлено, что условия Договора в редакции, утвержденной судом, распространяются на отношения сторон с 01.01.2022.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156), установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 23.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных Обществом в направленном в адрес Товарищества проекте, что само по себе не препятствует обращению Товарищества в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах). 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156. 

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в проекте договора закрепило, что коммерческий учет объема ТКО стороны согласились производить, исходя из нормативов накопления ТКО. 

Товарищество, ссылаясь на организацию раздельного накопления ТКО, а также на экономическую необоснованность расчета ТКО, исходя из нормативов, настаивает на включение в пункт 4.1 способа учета объемов ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных за расчетный период контейнеров.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО. 

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. 

Подобное правовое регулирование по существу направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Иными словами, в период с 01.01.2022 (дата начала деятельности регионального оператора) по 30.06.2022 на территории Санкт-Петербурга отсутствовали нормативно установленные требования к раздельному накоплению ТКО, равно как и организованное раздельное накопление ТКО в целом.

В пункте 11 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанцией Товарищество в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 имело право на выбор способа коммерческого учета ТКО, в том числе на осуществление учета ТКО, исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров.

Между тем, в подтверждение фактической реализации раздельного накопления ТКО, в том числе в период с 01.01.2022, Товарищество представило в материалы дела решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 05.06.2017 (л.д. 46), которое ранее направлялось в адрес Общества вместе с протоколом разногласий, что следует из письма от 09.03.2022 исх. № 16.

Согласно указанному протоколу от 05.06.2017, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 15, лит. А, принято решение об осуществлении раздельного накопления отходов (люминесцентные лампочки, батарейки, пластмассовая тара и стекло).

Письмом от 25.03.2022 исх. № 21 Товарищество повторно сообщило Обществу о реализации по решению собственников помещений в МКД системы раздельного накопления ТКО, а также о наличии на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД, контейнерной площадки закрытого типа, в связи с чем, просило осуществлять учет ТКО, исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров, согласно актам оказанных услуг от 31.01.2022 и от 28.02.2022.

О фактической реализации Товариществом раздельного накопления ТКО еще до начала деятельности регионального оператора также свидетельствуют следующие документы: договор на оказание услуг по сбору отходов из пластика от 15.03.2021 № 14/10622, заключенный с ООО «Прозрачный источник»; договор на оказание услуг по транспортированию раздельно собранных отходов (стекла) от 15.06.2021 № 1, заключенный с ООО «ВторСтек».

Как видно из условий указанных договоров, для целей реализации раздельного накопления ТКО Товариществу предоставлено 5 зелёных контейнеров объемом 0,37 куб. м каждый для складирования отходов из пластика, а также два контейнера объемом 1,1 куб. м каждый для складирования отходов из стекла.

Истцом в материалы дела также представлены письма от 05.04.2022, от 05.05.2022, от 09.06.2022, от 01.07.2022, от 01.08.2022, от 09.08.2022, от 01.09.2022, от 01.10.2022, от 01.11.2022, от 01.12.2022, от 03.01.2023, от 01.02.2023, от 01.03.2023, из содержания которых видно, что Товарищество неоднократно уведомляло Общество о необходимости осуществления коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров (с приложением актов фактически оказанных услуг), а также о фактической организации на территории МКД сбора и вывоза пластика, стекла и опасных отходов, просило ускорить реализацию проекта пофракционной системы раздельного накопления ТКО с включением спорного многоквартирного дома.

Пофракционная система раздельного накопления ТКО в соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения № 371-р согласована региональным оператором только 16.12.2022, что следует из письма № НЭО/2022-17706.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отказа Товариществу в согласовании системы раздельного накопления ТКО ранее, до 16.12.2022.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами истца о наличии оснований, как в соответствии с пунктом 11 Обзора от 13.12.2023, так и в связи с фактической реализацией системы раздельного накопления ТКО, для осуществления коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров, начиная с 01.01.2022.

В этой связи, пункт 4.1 Договора и пункт 2 Приложения № 1 (в части порядка учета ТКО) правомерно приняты судом первой инстанции в редакции истца.

Вопреки позиции ответчика, неопределенность в правоотношениях между сторонами отсутствует по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в случае урегулирования разногласий при заключении договора в судебном порядке, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, положения которого могут быть применены по аналогии, в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения договора.

По общему правилу действие условий договора, утвержденных решением суда по результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, распространяется на отношения сторон, которые возникнут после вступления решения в законную силу. 

Иное, в том числе распространение утвержденных судом условий договора на отношения сторон, предшествующие дате вступления решения в силу, должно быть прямо установлено таким решением.

В соответствии с пунктом 8.1 действие Договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований, принятом судом первой инстанции, просил суд определить, что спорные условия Договора, в том числе пункт 4.1 и Приложение № 1, в редакции, утвержденной судом, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу данной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период допускается в том случае, когда между сторонами до заключения договора (в данном случае – согласования спорных условий в судебном порядке) фактически существовали соответствующие отношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05).

Поскольку в судебном порядке установлено, что истец вправе осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, начиная с 01.01.2022, указание в обжалуемом решении на применение спорных условий Договора в утвержденной судом редакции к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022, по существу направлено на приведение условий Договора в соответствие с фактически существовавшими между сторонами правоотношениями.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелось полномочий для указания ретроспективной оговорки, поскольку в пункте 8.1 Договора стороны своим волеизъявлением  согласовали, что действие Договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022. Не включение ретроспективной оговорки в рассматриваемом случае приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, поскольку последний получит право на оплату услуг, оказанных с 01.01.2022, исходя из нормативов накопления ТКО, в то время как оснований для применения такого способа учета ТКО, исходя из изложенных выше норм и обстоятельств, у ответчика не имелось.

Сторонами в материалы дела представлено дополнительное соглашение к Договору от 01.04.2023  № 1, по условиям которого стороны внесли изменения в условия пункта 4.1 Договора, указав, что учет ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, как раздельно накопленного, так и смешанного, установленных в местах накопления и вывезенных за расчетный период (л.д. 59-61). 

В пункте 3 названного соглашения стороны определили, что Товариществом организована следующая система раздельного сбора: двухпоточная система (отдельные контейнеры для различных видов отходов: 2 контейнера объемом 0,36 куб. м и 7 контейнеров объемом 0,66 куб. м зеленого цвета для смешанных ТКО, 1 контейнер объемом 1,1 куб. м синего цвета для раздельного накопления ТКО). Вывоз КГО осуществляется по заявке потребителя.

При этом, согласно представленным истцом в материалы дела актам оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, Товарищество в указанный период также осуществляло складирование смешанных ТКО в 7 контейнеров объемом 0,66 куб. м, а также раздельное накопление отходов из пластика в контейнеры объемом 0,37 куб. м, предоставленные, согласно договору от 15.03.2021 № 14/10622, ООО «Прозрачный источник».

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 01.04.2023 № 1 определено, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2023.

При этом в пункте 7 названного соглашения определено, что пункт 4.1 Договора и Приложение № 1 к Договору, действующие в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, не затрагиваются дополнительным соглашением, в связи с тем, что происходит их урегулирования в судебном порядке.

Таким образом, отношения между сторонами в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 регулируются условиями Договора в редакции, утвержденной в судебном порядке, а, начиная с 01.03.2023, - условиями Договора и дополнительного соглашения от 01.04.2023 № 1. Правовая неопределенность в отношениях между сторонами по вопросу о порядке коммерческого учета ТКО, вопреки доводам ответчика, апелляционным судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об утверждении пункта 4.1 Договора и пункта 2 Приложения № 1 к Договору в редакции, предложенной истцом, с распространением действия указанных условий на отношения сторон, начиная с 01.01.2022. 

По иным спорным пунктам Договора возражений в апелляционной жалобе и отзыве сторонами не приведено, выводы суда первой инстанции не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-94414/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева