АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2043/2023

г. Салехард

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 359 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

 от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" (далее – ООО "Стройпродукция"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (далее – АО  "Салехарддорстрой"; Ответчик)  о взыскании 2 359 800 рублей, в том числе 2 280 000 задолженности по договору поставки № 203-22 от 21.06.2022 и 79 800 рублей  договорной неустойки за период с 01.10.2022 по 17.02.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года между ООО "Стройпродукция" (поставщик) и АО  "Салехарддорстрой" (покупатель) заключен Договор поставки № 203-22 (далее – Договор).

В  соответствии  с  п.  1.1. Поставщик  принимает  на  себя  обязательство  в  обусловленный настоящим Договором срок осуществить Заказчику поставку материалов для нанесения дорожной разметки для нужд Акционерного общества      «Салехарддорстрой» (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение№ 1     к настоящему Договору), соответствующих техническим регламентам, нормам и правилам, ГОСТам действующим в Российской Федерации.

Во  исполнение указанного Договора поставщик поставил, Товар согласно    спецификации к Договору.

Истцом указывается, что по  итогам  поставки  товара Поставщиком был  выставлен  Заказчику универсальный  передаточный документ  №3040 от 05.07.2022 г., на сумму 2 280 000 руб. (Два миллиона двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), на основании п. 2.1. договора.

Согласно 2.3. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа по следующему графику: 100 % оплата не позднее 30 сентября 2022 года. Счет/счета-фактуры и    товарная накладная предоставляются Поставщиком одновременно с поставкой Товара.

Таким образом, Заказчик в рамках Договора на 17.02.2023 г. не оплатил Поставщику поставленный Товар на общую сумму 2 280 000 руб. (Два миллиона двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

ООО "Стройпродукция" 13 января 2023 г. направило АО  "Салехарддорстрой" письменную претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере    2 280 000 руб.

Претензия об оплате задолженности Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного Истцом товара.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 2 280 000 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец осуществил расчет пеней в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражений на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.09.2015; 629007 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2019; 142033, Московская обл., г. Домодедово, Пром. зона Житнево территория, Площадка 1, стр. 7А) 2 280 000 рублей задолженности по договору поставки № 203-22 от 21.06.2022, 79 800 рублей  неустойки  за период с 01.10.2022 по 17.02.2023 и 34 799 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 394 599 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 622 от 17.02.2022.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов