АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7596/2018

г. Белгород

10 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Войтенко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС БЕЛГОРОД" (ИНН 3123320366, ОГРН 1133123005520) к ООО "Ровеньская ПМК" (ИНН 3117003954, ОГРН 1033108204040) о взыскании 22 191 руб. задолженности по договору оказания информационных услуг, 

при участии:   

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Ровеньская ПМК" 22 191 руб. основного долга по договору № 1093/13 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.04.2013.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. 

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных информационных услуг по договору № 1093/13 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.04.2013.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС БЕЛГОРОД" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013  заключен договор № 1093/13  (далее – договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчиком не оплачены услуги исполнителя за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, задолженность ответчика по договору за данный период составляет 22 191 руб.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы "КонсультантПлюс" (услуг по сопровождению экземпляров системы "КонсультантПлюс") № 3584/КПБ от 23.06.2017; № 4211/КПБ от 24.07.2017; № 4840/КПБ от 23.08.2017; № 5459/КПБ от 20.09.2017; № 6067/КПБ от 23.10.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, доказательств оплаты услуг исполнителя за спорный период не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Сторона несет риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия истца № 042 от 08.05.2018 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 22 191 руб. долга по договору № 1093/13 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.04.2013 за период с июня по октябрь 2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Ровеньская ПМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22 191 руб. долга по договору № 1093/13 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.04.2013 за период с июня по октябрь 2017 года, а также 2 000 руб. руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.