﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10112/2015

г. Красноярск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          27 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

арбитражного управляющего Пака Сергея Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пака Сергея Николаевича 

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 01 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.10.2018) открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» (ОГРН 1021900880220, ИНН 1911001829, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2018 конкурсным управляющим обществом утвержден Пак Сергей Николаевич (далее - Пак С.Н.).

04.07.2019 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступила жалоба Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, далее - заявитель, ФНС России) на действия конкурсного управляющего Пака Сергея Николаевича, выраженные в нарушении положений статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части не опубликования сообщений о проведении торгов предприятия и затягивании  процедуры конкурсного производства; статьи 134 Закона о банкротстве в части несоблюдения очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам в сумме 7 260 000 рублей; необоснованном перечислении Чесноковой Е.В. денежных средств  на сумму 20 000 346 рублей 83 копеек, с требованиями о взыскании с арбитражного управляющего Пака С.Н.  в пользу уполномоченного органа 7 260 000 рублей  убытков  и об отстранении  арбитражного управляющего Пака С.Н.  от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН 7714402935, ОГРН 1147799010380), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» (ИНН 7744003624, ОГРН

1047744003768), а также к участию в рассмотрении спора привлечено Правительство Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.11.2019 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена в части, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего Пака Сергея Николаевича, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств с банковского счета должника, в деле о признании открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» несостоятельным (банкротом). Арбитражный управляющий Пак Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира». Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» утвержден Воронцов Александр Евгеньевич (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 190119880899, почтовый адрес:  655003, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 463, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15830).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Пак Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) конкурсный управляющий Пак Сергей Николаевич указывает на то, что уполномоченным органом не доказана совокупность элементов, позволяющих признать действия арбитражного управляющего неправомерными. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что при проведении кассовых операций права кредиторов не затронуты, Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на осуществление кассовых операций, а их проведение явилось следствием списания  банком со счета должника денежных средств без согласия конкурсного управляющего по инкассовым поручениям. Совершенные конкурсным управляющим Паком С.Н. платежи преимущественно перед требованием Федеральной налоговой службы являются внеочередными, признанными таковыми определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019. В рассматриваемом случае не доказан факт причинения вреда заявителю, кредиторам должника, уполномоченному органу, учитывая, что спорные платежи направлены на проведение мероприятий по недопущению техногенных и (или) экологических катастроф.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12.03.2020, 23.04.2020, 20.05.2020. В судебном заседании 20.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 22.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.12.2019 11:57:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 в составе суда произведена замена судей Белан Н.Н., Дамбарова С.Д. на судей Парфентьеву О.Ю., Петровскую О.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Радзиховскую В.В.

В судебном заседании арбитражный управляющий Пак Сергей Николаевич поддержал требования апелляционной жалобы.

От Федеральной налоговой службы (вх.№ 10119 от 20.05.2020) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общий размер задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам составляет 23 595 783 рубля 45 копеек, из них ко второй очереди текущих платежей относятся требования в размере 7 149 809 рублей 97 копеек. В картотеке кредитной организации к счету должника выставлены инкассовые поручения на общую сумму 12 859 712 рублей 20 копеек, в том числе: 2 515 408 рублей 25 копеек - вторая очередь, 10 344 303 рублей 95 копеек - пятая очередь. Таким образом, на дату рассмотрения жалобы уполномоченного органа  оставались непогашенными  требования ФНМ России в размере 2 515 408 рублей 25 копеек, относящиеся  ко второй очереди текущих платежей.

Настаивая на том, что конкурсным управляющим Паком С.Н. произведено гашение требований кредиторов по текущим платежам, долг перед которыми возник позже задолженности по уплате обязательных платежей, и относящихся к 4, 5 очереди, в том числе: в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 произведена оплата по договорам водоотведения и холодного водоснабжения №1081 от 27.12.2017, №1082 от 27.12.2017, оплата за продукты, оплата по договору энергоснабжения от 27.04.2018, услуги связи, приобретение ГСМ, угля; в период с 05.12.2018 по 19.06.2019 производилось приобретение продуктов, ГСМ, угля, оплата поставщикам, оплата по договору холодного водоснабжения №1081 от 27.12.2017, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Пака Сергея Николаевича, выраженные в нарушении нарушения положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части несоблюдения очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Федеральная налоговая служба также считает незаконными действия конкурсного управляющего Пака С.Н., выразившиеся в использовании при осуществлении расчетов кассы предприятия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу  ФНС России, пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим должника Паком С.Н. очередности погашения платежей. Также суд первой инстанции усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушения статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что в ходе конкурсного производства последним осуществляются расчеты через кассу, минуя основной расчетный счет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено понятие текущих платежей, под которыми в целях настоящего закона понимаются денежные обязательства требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной

массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед

кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника

банкротом.

Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора (уполномоченного органа), а также должника подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) предусмотрено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Исходя из приведенных норм, для реализации предусмотренной пунктом 40.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 возможности отступления, необходимо обосновать наличие следующих обстоятельств:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве, в том числе недопущения гибели или порчи имущества либо предотвращения увольнения работников по их инициативе;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер;

- отступление обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Таким образом, в силу специального статуса арбитражного управляющего с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, арбитражному управляющему предоставлено право отступления от календарной очередности без обязательного обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1998 Администрацией Ширинского района за номером 188 Ч, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900880220.

Основным видом деятельности должника является деятельность санаторно-курортных учреждений (код по ОКВЭД 85.11.2).

При повторном рассмотрении обособленного спора, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения всех требований кредиторов по текущим платежам с соблюдением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, недостаточно, а исполнение обязательств должника в соответствии с установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередностью приведет к задолженности по оплате производственных расходов, что может повлечь негативные последствия (прекращение деятельности должника и как, следствие, увольнение работников градообразующего предприятия, что повлечет рост социальной напряженности в поселках Жемчужный, Колодезный Ширинского района Республики Хакасия, прекращение поддержания зданий и сооружений, оборудования в рабочем состоянии, и, в конечном счете - утрату потребительской ценности имущественного комплекса, предназначенного для оказания лечебно-профилактических услуг населению), отсутствие доказательств того, что при прекращении основной деятельности должника возможно осуществление деятельности должника как социального значимого объекта по водо- и теплоснабжению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части.

Действия конкурсного управляющего Пака С.Н. были направлены не на изменение очередности платежей, а на временное отступление от данной очередности в рамках предусмотренной нормами законодательства о банкротстве возможности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что ранее, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 были признаны обоснованными действия конкурсного управляющего должника Пак С.Н. по отклонению от очередности погашения требований, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в виде признания платежей (водопотребление и водоотведение, уголь, продукты, ГСМ, электроэнергия, утилизация ТБО, пожарная сигнализация, транспорт, медосмотры, медикаменты, обязательное страхование, проведение испытаний промышленных выбросов), которые по своей сути не являются отличными от спорных платежей по настоящему обособленному спору, как непосредственно направленных на поддержание осуществления деятельности должника, обеспечение сохранности его имущества и одновременно - на проведение мероприятий по недопущению техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, которые произойдут в случае остановки деятельности должника в конкурсном производстве до реализации имущества должника на торгах. 

Так, в силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда при рассмотрении настоящей жалобы отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных в определении от 08.05.2019, которым суд при наличии доказательств недостаточности доходов организации от текущей деятельности, признал законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии потенциальной возможности полного погашения текущих требований  уполномоченного органа в связи с оценкой имущественного комплекса должника в размере 81 440 000 рублей, таким образом, отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, учитывая социальную значимость деятельности должника приносящей доход необходимый, в том числе, для удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности временного отступления конкурсным управляющим Паком С.Н. от очередности удовлетворения текущих требований.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Оценив доводы уполномоченного органа о неправомерности действий конкурсного управляющего по проведению расчетов через кассу должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что использование должником кассы обусловлено необходимостью исполнения обязанности по оплате производственных расходов в целях предотвращения негативных социальных последствий, отрицательных экономических последствий для должника и кредиторов (прекращение деятельности должника и как, следствие, увольнение работников градообразующего предприятия, прекращение поддержания зданий и сооружений, оборудования в рабочем состоянии, утрату потребительской ценности имущественного комплекса, предназначенного для оказания лечебно-профилактических услуг населению).

 Как установлено судом апелляционной инстанции, контроль за расходованием наличных денежных средств должника обеспечивается ведением кассовых книг и возможностью кредиторов ознакомления с ними и проверки непрерывности и последовательности ведения записей. Доказательства необоснованности расходов и/или нецелевого использования выданных из кассы денежных средств в материалы дела не представлены. Движение денежных средств по кассе отражены во всех отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего заявителем должно быть доказано, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий при использовании кассы должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях конкурсного управляющего Пака С.Н. отсутствует как нарушение требований Закона о банкротстве, предъявляемых к деятельности конкурсного управляющего, так и нарушение прав кредитора по текущим требованиям, обратившегося с настоящей жалобой, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  также не находит оснований для отстранения  Пака С.Н от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отстранение  конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве осуществляется по правилам статьи 145 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пунктах 7 и 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что обязательным условием для отстранения  конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам; под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия)  конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как указано в пункте 10 вышеуказанного информационного письма, отстранение  конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение  конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда  конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей  конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные  конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства.

Доказательств, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий  конкурсного управляющего Пака С.Н. при осуществлении мероприятий при проведении процедуры банкротства в отношении должника, уполномоченным органом не представлено. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2019 об удовлетворении жалобы ООО «Енисей», признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий конкурсного управляющего Пака С.Н. в деле о банкротстве ОАО «Курорт «Озеро Шира», выразившихся в нарушении установленной статьей 134 Закона о банкротстве календарной очередности погашения текущих платежей, отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2019 года по делу N А74-10112/2015 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2019 года по делу № А74-10112/2015 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пака Сергея Николаевича, требования об отстранении арбитражного управляющего Пака Сергея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская