АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2036/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.07.2021 № 79-12-13/18-2166), в отсутствие представителей заявителя – Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства физической культуры и спорта Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Югстройдизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А25-2036/2021, установил следующее.

Администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, казначейство) о признании недействительными акта проверки от 19.04.2021, представления от 18.06.2021.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 19.04.2021 прекращено, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 15.02.2021 по 19.04.2021 в отношении администрации проведена выездная проверка предоставления и использования в период с 10.01.2019 по 31.12.2020 средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

В ходе проведения проверки казначейством установлено, что администрацией при исполнении обязательств по контрактам от 13.04.2020 № 4/20, от 15.04.2020 № 7/20, от 15.04.2020 № 8/20, от 15.04.2020 № 6/20, от 15.04.2020 № 5/20, от 13.04.2020 № 9/20, от 13.04.2020 № 11/20, от 20.04.2020 № 10/20, от 13.04.2020 № 3/20 допущено неправомерное расходование денежных средств за счет средств субсидий, выраженное в оплате работ ООО «Югстройдизайн» по актам от 23.10.2020 № 3, от 05.11.2020 № 4, от 06.11.2020 № 4, от 23.09.2020 № 4, от 17.09.2021 № 4, от 30.11.2020 № 2 за установку опор, отличных от предусмотренных сметной документацией, а также администрацией при исполнении обязательств по контрактам от 13.04.2020 № 3/20, от 15.04.2020 № 7/20, от 16.04.2020 № 8/20, от 16.04.2020 № 6/20, от 15.04.2020 № 5/20, от 13.04.2020 № 9/20, от 13.04.2020 № 11/20, от 20.04.2020 № 10/20, от 13.04.2020 № 3/20 допущено неправомерное расходование денежных средств за счет средств субсидий, выраженное в оплате работ ООО «Югстройдизайн» по актам от 18.12.2020 № 4, от 15.12.2020 № 5, от 16.12.2020 № 5, от 23.09.2020 № 4, от 26.20.2020 № 5, от 08.12.2020 № 3, фактический объем которых не подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации представления от 18.06.2021, согласно которому заявителю необходимо устранить нарушения, указанные в пунктах 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 36 представления в срок до 30.07.2022, путем обеспечения возврата средств в доход бюджета в сумме 4 437 854 рублей.

Администрация обратилась за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Кодекс) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 158 Кодекса главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Кодекса, при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, представлением является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Судебными инстанциями надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого представления, и сделаны обоснованные выводы о наличии в действиях заявителя нарушений бюджетного законодательства. 

При проведении контрольных мероприятий за предоставленными и использованными финансовыми средствами, выделенными для реализации государственной программы, управлением проведена проверка фактически выполненных работ с проведением контрольных замеров по всем указанным объектам строительства. 

В результате установлено принятие администрацией к оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках контрактов, суммы за выполнение которых не обоснованы надлежащим образом, поскольку суммы по первоначальным актам выполненных работ не соответствуют позднее составленным актам. 

Указанное несоответствие признано казначейством нарушением бюджетного законодательства. 

Проверкой также установлено, что первичными учетными документами не подтверждены произведенные администрацией расходы в результате оплаты за фактически установленные опоры несиловые фланцевые граненные конические ОГК-8ц, вместо установки предусмотренных сметной документацией к контрактам опор поворотных серии П-ФГ-8,0ц.

Доводы администрации о возможности замены опор правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку такая замена надлежащим образом не оформлена и не предусмотрена проектно-сметной документацией.

На основании изложенного судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого представления об устранении нарушений бюджетного законодательства. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А25-2036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко

Л.А. Черных