Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199741/19-27-1733

город Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД № 75» (194100, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б. САМПСОНИЕВСКИЙ ПР., Д. 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.08.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВСТРОЙ» (115114, 

<

...> Д. 1, ЭТ. 1, ПОМ. 8, ОФ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.04.2012)

о взыскании по договору на оказание услуг от 07.05.2016 г. № СВС/75 задолженности 6 814 602 руб. 66 коп., 5 899 143 руб. 60 коп. неустойки. 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД № 75» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 07 мая 2016 года № СВС/75 долга в размере 6 814 602 руб. 66 коп., неустойки в размере 5 899 143 руб. 60 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 мая 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен сервисный договор на оказание услуг автотранспорта и строительной техники № СВС/75.

Факт оказания услуг общей стоимостью 6 814 602 руб. 66 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 19 июля 2016 года № 51 на сумму 968 777 руб. 64 коп., от 01 октября 2016 года № 140-1 на сумму 2 492 595 руб. 42 коп., от 01 октября 2016 года № 140-2 на сумму 3 353 229 руб. 60 коп.,.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (оказания услуг).

По состоянию на дату обращения исполнителя с иском в суд, заказчик оплату оказанных услуг не произвел.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 6 814 602 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пеней по договору за период 23.07.2016 г. по 07.02.2019 г. составляет 5 899 143 руб. 60 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД № 75» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 814 602 (шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля 66 копеек, неустойку в размере 5 899 143 (пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова