АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-69/2025

г. Петропавловск-Камчатский

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 291,94 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  09.01.2025 (сроком на один год), диплом, 

от ответчика:

не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» (далее – истец, ООО УК «Олимп», адрес которого: 683020, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес которого: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74/1) о взыскании 38 291,94 руб., из которых: 32 057,20 руб. долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроэнергия, водоотведение на СОИ) за период в 01.11.2021 по 30.11.2023 в отношении 

<

...> и 6 234,74 руб. пеней, начисленных за период с 29.11.2022 по 30.11.2024.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником выморочного имущества.

Ответчик о времени месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления № 14 от 03.02.2019 ООО УК «Олимп» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 14 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) жилое помещение – 

<

...> с 07.10.1992 года находилась в собственности  физического лица – ФИО2

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 была зарегистрирована в 

<

...> с 14.02.1974 по 05.05.2021.

Из письма ответчика от 16.11.2023 № 01-12-01/12961/23 следует, что спорная квартира находится в собственности ответчика на основании свидетельства о праве на наследство от 15.10.2023.

Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2021 по 30.11.2023 (далее – спорный период) плата за указанное жилое помещение не вносилась, а ответчик, как наследник, отвечает по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и собственного имущества только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Приложением № 1 к договору управления № 14 от 03.02.2019 установлен тариф за оказание услуг по содержанию общедомового имущества в размере 26,74 руб. за 1 кв. м.; приложением № 2 к указанному договору установлен тариф на оказание услуг по текущему ремонту в размере 12,94 руб. за 1 кв. м.

По расчету истца за период с 01.11.2021 по 30.11.2023 задолженность ответчика по оплате за содержание, текущий ремонт, а также коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ХВС, водоотведение, электроснабжение), составляет 32 057,20 руб. (1 702,20 руб. коммунальные ресурсы на СОИ  (127,85 руб. ХВС СОИ + 776,97 ГВС СОИ + 673,75 руб. электроэнергия СОИ + 123,63 руб. водоотведение СОИ) + 20 456,00 руб. содержание + 9 899,00 руб. текущий ремонт). Расчет платы за содержание и текущий ремонт выполнен с применением тарифов, установленных приложениями № 1 и № 2 к договору управления № 14 от 03.02.2019. Расчет объемов ресурсов на содержание общего имущества выполнен по нормативам. 

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

 В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты 63 575,03 руб. долга ответчик в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, своих обязательств по участию в период с 01.11.2021 по 30.11.2023 в расходах на содержание общедомового имущества, в связи с чем требование истца о взыскании 32 057,20 руб. долга  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании пеней, начисленных за период с 29.11.2022 по 30.11.2024, в размере 6 234,74 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за жилое помещение судом установлено, то требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 6 234,74 руб., начисленных за период с 29.11.2022 по 30.11.2024, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Олимп» 32 057,20 руб. долга, 6 234,74 руб. пеней и 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 48 291,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук