ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6935/2025

11 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32764/2025) ПАО "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2025 по делу № А56-6935/2025 (судья Ларионова Н.А.), принятое

по иску ПАО "Россети Северо-Запад"

к ООО "Феррум"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее – ответчик) о взыскании по договору №128/181/21 от 26.03.2021 29 969 979,77 руб. неустойки, 524 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору 26.03.2021 № 128/181/21 в размере 849 280 781,01 руб.

Решением суда от 25.11.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Россети Северо-Запад" взыскано 318 829,92 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ. Полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки нарушает баланс интересов сторон и не является соразмерным нарушенным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад», Покупатель, Истец) и ООО «Феррум» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор №128/181/21 от 26.03.2021 (далее - Договор) на поставку металлоконструкции опор воздушных линий (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия поставки, а также его перечень, определяются согласно приложениям 1,2,3 к Договору, а также документацией на Товар.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в период с 31.03.2021 по 31.12.2021 отдельными партиями на основании Заявок на поставку Товара (далее - Заявка) (оформляемых по форме Приложения № 2) составленными Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Спецификации к настоящему Договору (Приложение №1), согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке:

- заявка, оформленная должным образом со стороны Покупателя, направляется в адрес Поставщика электронной почтой для подписания (скан-копия), с последующим направлением оригинала Заявки в 2-х экземплярах в адрес Поставщика.

- после получения Заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 3 (трёх) рабочих дней оформляет её (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес Покупателя по электронной почте (скан-копия).

- после получения оригиналов Заявки Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней оформляет их в соответствии с Заявкой, направленной ранее по электронной почте (скан-копия), и направляет один экземпляр Заявки в адрес Покупателя.

- до момента получения оригинала Заявки его скан-копия/копия признаются равнозначной оригиналу.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Если Поставщиком нарушены сроки акцепта заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Таким образом, поставщик не вправе отказаться от поставки товара, указанного в заявке и в случае нарушения сроков акцепта обязан поставить товар в течение 30 дней с даты направления заявки, не позднее 29.12.2021

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Суммы в товарной накладной выражаются в рублях. Датой поставки товара является дата подписания Сторонами товарной накладной. Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру на товар в соответствии с требованиями НК РФ.

В рамках исполнения Договора Покупатель направил Поставщику заявки на поставку товара, часть из которых не исполнена до настоящего времени, Товара не поставлен по заявкам: №128/181/21-17 от 01.10.2021; №128/181/21-19 от 14.10.2021.

Условиями Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара (недопоставку товара) в виде пени в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки (п. 11.1 Договора).

В случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 30 (тридцати) дней, Покупатель вправе начислить Поставщику, в дополнение к санкциям, установленным п. 11.1 Договора, штраф в размере 5% от цены не поставленного товара (недопоставленного товара) (п. 11.2 Договора).

В случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 (шестидесяти) дней Покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в п. 11.1 и п. 11.2 настоящего Договора, вправе начислить Поставщику штраф в размере 2% от цены не поставленного товара (недопоставленного товара) (п. 11.3 Договора).

Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком.

по заявкам: №128/181/21-17 от 01.10.2021; №128/181/21-19 от 14.10.2021 на сумму 1 930 376,62 руб. и 726 536,48 руб. товар не поставлен до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена претензия № МР2/82-01-01-14/2177 от 28.03.2022 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно уточненному иску, истец просил взыскать с ответчика в связи с просрочкой поставки по указанным 2 заявкам в общем размере неустойку 849 094 734, 09 руб., а также штраф в размере 5% от суммы непоставленного товара при просрочке свыше 30 дней в размере 132 845, 65 руб., штраф в размере 2% от суммы непоставленного товара при просрочку свыше 60 дней в размере 53 138, 26 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что максимальная (предельная) цена настоящего Договора не может превышать 37 872 200,45 руб., в т.ч. НДС 20%, ассортимент и цена товара за единицу согласованы в спецификации, в связи с чем ответчик должен был поставить товар согласно заявке в пределах цены договора, согласованного ассортимента и цены за единицу товара.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что поставки на основании указанного в иске договора ранее осуществлялись ответчиком на основании заявок истца без их согласования ответчиком, что свидетельствует о возможности определить количество товара на основании общей цены договора, ассортимента и цены за единицу товара, указанных в спецификации.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно условиям договора:

- п. 11.1. При невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору (нарушение сроков поставки товаров, поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям Договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

- п.11.2. В случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 30 (тридцати) дней, Покупатель вправе начислить Поставщику, в дополнение к санкциям, установленным п. 11.1 Договора, штраф в размере 5% от цены не поставленного товара (недопоставленного товара). Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком,

- п. 11.3. В случае нарушения сроков поставки товара (недопоставки товара) свыше 60 (шестидесяти) дней Покупатель дополнительно к санкциям, оговоренным в п. 11.1, абз. 1 п. 11.2 настоящего Договора, вправе начислить Поставщику штраф в размере 2 % от цены не поставленного товара (недопоставленного товара),

- п. 11.6. За нарушение Покупателем срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в виде пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

В данном случае применительно к положениям указанных норм и обстоятельствам настоящего спора, обязательство ответчика поставить покупателю товар возникло после подписания сторонами заявок №128/181/21-17 от 01.10.2021 на сумму 1 930 376, 62 руб., №128/181/21-19 от 14.10.2021 на сумму 726 536, 48 руб., то есть до введения моратория.

Неустойка, взыскиваемая с ответчика согласно уточненного расчета истца составила 849 280 718,01 руб. и включает в себя 849 094 734, 09 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.12.2021 по 23.01.2025, 132 845, 66 руб. штрафа в размере 5% от суммы непоставленного товара при просрочке свыше 30 дней, 53 138, 26 руб. штрафа в размере 2% от суммы непоставленного товара при просрочке свыше 60 дней, исходя из установленных сроков поставки к дате введения моратория основания начисления штрафов наступили и на штрафы мораторий не распространяется.

С учетом моратория размер неустойки за период с 30.12.2021 по 23.01.2025 составил:

1. по заявке №128/181/21-17 от 01.10.2021 на сумму 1 930 376, 62 руб.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.12.2021): 1 930 376,62 руб.

Установленный период начисления неустойки: 30.12.2021 – 23.01.2025 (1 121 день)

период

дней

формула

неустойка

30.12.2021 – 31.03.2022

92

1 930 376,62 ? 1% ? 92

1 775 946,49

01.04.2022 – 02.10.2022

Исключаемый период (185 дней)

03.10.2022 – 23.01.2025

844

1 930 376,62 ? 1% ? 844

16 292 378,67

Сумма неустойки: 18 068 325,16 ?

2. по заявке №128/181/21-19 от 14.10.2021 на сумму 726 536, 48 руб.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (30.12.2021): 726 536,48 ?

Установленный период начисления неустойки: 30.12.2021 – 23.01.2025 (1 121 день)

период

дней

формула

неустойка

30.12.2021 – 31.03.2022

92

726 536,48 ? 1% ? 92

668 413,56

01.04.2022 – 02.10.2022

Исключаемый период (185 дней)

Исключаемый период #1

03.10.2022 – 23.01.2025

844

726 536,48 ? 1% ? 844

6 131 967,89

Сумма неустойки: 6 800 381,45 ?

А всего 24 868 706, 61 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявки направлены ответчику по электронной почте 29.11.2021.

Согласно условиям договора, если Поставщиком нарушены сроки акцепта заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Поскольку срок поставки 31.01.2022 (с учетом выходного дня 30.01.2022), соответственно, право на взыскание неустойки возникло с 01.02.2022, с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора и подачу иска 24.01.2025 установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае, рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что размер договорной неустойки чрезмерен, установленная в договоре ставка неустойки в размере 1% соответствует 365% годовых, в то время как для покупателя установлена неустойка 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от неоплаченной в срок суммы.

В связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным снизить неустойку до 5% от цены спорных заявок, и взыскать неустойку за указанный в иске период в размере 132 845, 92 руб. (1 930 376,2+726 536,48)/100х5), а также штрафы на основании п.11.2, 11.3 договора в размере 132 845, 66 руб. и 53 138, 26 руб., а всего 318 829, 6 руб.

Поскольку требование о взыскании штрафов основано на договоре, оснований для снижения штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2025 года по делу № А56-6935/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало