Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23926/2019

09 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 693 650 руб. 01 коп.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора ООО «Созвездие» ФИО2, г. Челябинск,

при участии в заседании представителя истца ФИО3, действующего по доверенности № 889 от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант» (далее – ООО «ЦПИ Ариант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие») задолженности по договору поставки №АР 463 ГР/2017 от 11.10.2017 в размере 371 115 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 463 ГР/2017 от 11.10.2017, за период с 10.01.2018 по 26.06.2019, в размере 106 244 руб. 75 коп., задолженности по договору поставки №АР 272 ГР/2019 от 23.04.2019 в размере 214 148 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 272 ГР/2019 от 23.04.2019, за период с 16.06.2019 по 26.06.2019, в размере 2 141 руб. 48 коп.

Определением от 19.08.2019 к участию в рассмотрении дела привлечён ликвидатор ООО «Созвездие» ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено, иных оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договорам поставки №АР 463 ГР/2017 и №АР 272 ГР/2019, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Ответчик отзыва по заявленным требованиям не представил. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №463 гр/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию в ассортименте и в количестве в соответствии с заявками покупателя.

К договору 11.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали условие о коммерческом кредите. Так, в случае в случае нарушения сроков оплаты товара, стороны договора руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день пользования коммерческим кредитом. 

23.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №272 гр/2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную и безалкогольную продукцию в ассортименте и в количестве в соответствии с заявками покупателя.

К договору 23.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали условие о коммерческом кредите. Так, в случае в случае нарушения сроков оплаты товара, стороны договора руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 1.2 договоров поставки стороны определили, что согласованное сторонами количество и ассортимент товара указываются сторонами в товарно-транспортной накладной, товарной накладной и в счет фактуре, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договоров стороны установили, что расчет за товар покупатель производит в течении 40 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. 

Во исполнение договора поставки №АР 463 ГР/2017 покупателю поставлен товар на общую сумму 3 276 891 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными: №47422 от 30.11.2017, №50219 от 20.12.2017, №3042 от 02.02.2018, №12146 от 16.04.2018, № 19521 от 05.06.2018, № 28615 от 02.08.2018, № 32640 от 30.08.2018, №36283 от 26.09.2018, №41817 от 31.10.2018, №46882 от 04.12.2018, №49768 от 21.12.2018, №50938 от 28.12.2018 (л.д. 53-102). 

Во исполнение договора поставки №272 гр/2019 покупателю поставлен товар на сумму 214 148 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №14736 от 06.05.2019 (л.д. 103-106).

Поставленный товар оплачен покупателем частично в сумме 2 905 775 руб. 50 коп. (л.д. 22-40), в связи с чем образовалась задолженность в размере 371 115 руб. 80 коп. по договору №АР 463 ГР/2017 и в размере 214 148 руб. 40 коп. по договору поставки №272 гр/2019

В связи с неоплатой товара в установленный договором срок, в адрес покупателя направлена претензия от 05.06.2019 (л.д. 10), в которой заявлено требование о выплате задолженности. Кроме того, в претензии покупателю указано о возможности предъявления требований о взыскании сумм коммерческого кредита в случае неоплаты суммы долга. 

Претензия направлена 06.06.2019 по почте (л.д. 11).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённые между сторонами договоры № АР 463ГР/2017 от 11.10.2017 и № АР 272/2017 от 23.04.2019 по своей правовой природе являются договорами поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. В тексте договора и товарных накладных сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. 

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договорам № АР 463ГР/2017 от 11.10.2017 и № АР 272/2017 от 23.04.2019 на спорные суммы: 371 115 руб. 80 коп. и 214 148 руб. 40 коп. подтверждён истцом представленными в дело товарными накладными (л.д. 53-106).

Представленные товарные накладные подписаны представителями покупателя (грузополучателя) с указанием должности и фамилии лица, принявшего товар. Кроме того, отметки о принятии товара грузополучателем содержат оттиск печати ООО «Созвездие».

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом указанного требования истца о взыскании сумм основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР463 ГР/2017 от 11.10.2017 за период с 10.01.2018 по 26.06.2019 в сумме 106 244руб. 75 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР272 ГР/2017 от 23.04.2019 за период с 16.06.2019 по 26.06.2019 в сумме 2 141руб. 48 коп.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) предусмотрено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определённого законом или договором.

В пункте 14 Постановления №13/14 разъяснено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Условия о применении коммерческого кредита согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договорам поставки, согласно которым товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Процент за использование коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена за каждый календарный день использования коммерческого кредита.

Из указанного положения договоров поставки следует, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита только при условии нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проверив расчёты процентов за пользование коммерческого кредита (л.д. 6-7), суд признает их подлежащими корректировке.

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в пункте 3.4 договоров поставки (40 календарных дней с момента отгрузки товара).

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При итогам проверки расчетов истца, суд полагает, что истцом не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ в части определения даты начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В частности, суд полагает, что указанные положения не применены истом при расчёте периода просрочки оплаты по товарным накладным:

- №12146 от 16.04.2018 на сумму 392 765 руб. 10 коп. Период просрочки по данной товарной накладной следует определять с 29.05.2018 по 31.05.2018, в связи с чем сумма процентов составит 1 178 руб. 27 коп.

- №19521 от 05.06.2018 на сумму 357 055 руб. 20 коп. Период просрочки по данной товарной накладной следует определять с 17.07.2018 по 31.07.2018, в связи с чем сумма процентов составит 3 555 руб. 83 коп.

- №36283 от 26.09.2018 на сумму 181 324 руб. 80 коп. Период просрочки по данной товарной накладной следует определять с 07.11.2018 по 30.11.2018, в связи с чем сумма процентов составит 4 351 руб. 80 коп.

- №46882 от 04.12.2018 на сумму 274 397 руб. 40 коп. Период просрочки по данной товарной накладной следует определять с 15.01.2019 по 26.06.2019, в связи с чем сумма процентов составит 22 926 руб. 78 коп.

- №14736 от 06.05.2019 на сумму 214 148 руб. 40 коп. Период просрочки по данной товарной накладной следует определять с 18.06.2019 по 26.06.2019, в связи с чем сумма процентов составит 1 927 руб. 34 коп.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 463 ГР/2017 от 11.10.2017 подлежат взысканию, за период с 10.01.2018 по 26.06.2019, в размере 104 670 руб. 83 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 272 ГР/2019 от 23.04.2019 подлежат взысканию за период с 18.06.2019 по 26.06.2019, в размере 1 927 руб. 34 коп.

С учетом указанного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 873 руб. 01 коп. по платежному поручению №8357 от 02.07.2019. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пищевой индустрии - Ариант», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №АР 463 ГР/2017 от 11.10.2017 в размере 371 115 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 463 ГР/2017 от 11.10.2017, за период с 10.01.2018 по 26.06.2019, в размере 104 670 руб. 83 коп., задолженность по договору поставки №АР 272 ГР/2019 от 23.04.2019 в размере 214 148 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №АР 272 ГР/2019 от 23.04.2019, за период с 18.06.2019 по 26.06.2019, в размере 1 927 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 829 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов