АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-8692/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрак», с. Верх-Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Алтайского регионального отделения № 8644, г. Барнаул о взыскании 166 000 руб. неосновательного обогащения,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности (после перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее – истец,                                   ООО «Агротрак»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о взыскании                 166 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования, обоснованные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что перечисленные истцом денежные средства были приняты Банком для зачисления на расчетный счет ликвидированного юридического лица, договор банковского счета с которым прекращен, в  результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что  неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что на момент зачисления денежных средств договор банковского счета не был расторгнут и Банк не обладал информацией об изменении правового статуса юридического лица. Банком правомерно произведено зачисление денежных средств, перечисленных ООО «Агротрак», на счет ООО «Логистик-Транс», самостоятельно произвести операции по списанию и перечислению денежных средств заявителю со счета клиента банк без соответствующего распоряжения не вправе.  Указал, что  после закрытия расчетного счета ООО «Логистик-транс», в  соответствии с требования внутреннего нормативного документа, остаток денежных средств был перечислен на специальный счет Банка. Также указал, что истец имеет право обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и вернуть денежные средства либо обжаловать исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ, а избранный истцом способ защиты полагает ненадлежащим.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По платежному поручению № 100311 от 21.12.2018 истец перечислил на расчетный счет ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 166 000 руб. В качестве назначения платежа указал: «оплата за транспортные услуги по счету 300 от 19.12.18 в том числе НДС -25322,03».

Согласно представленным в материалы дела  договору-заявке на перевозку груза от 12.12.2018, счету на оплату № 30 от 19.12.2018, счету-фактуре № 281 от 19.12.2018 и пояснениям истца, фактически произведенный истцом платеж предназначался ООО «ЛогистикТранс» (ИНН 

<

***>), а платеж  на счет  ООО «Логистик-Транс»                     (ИНН 

<

***>)  был произведен ошибочно.

Претензией от 28.12.2018 истец, ссылаясь на то, ООО «Логистик-Транс»                     (ИНН 

<

***>) 18.12.2018 прекратило деятельность, просил Банк расторгнуть договор с  ООО «Логистик-Транс»  (ИНН 

<

***>) и вернуть истцу ошибочно перечисленные  денежные средства.

Поскольку денежные средства банком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, денежные средства на счет ООО «Логистик-Транс»                  (ИНН 

<

***>) истец перечислил ошибочно.

В  отношении ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>) 18.12.2018 внесена запись о прекращении недействующего юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61, пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

 В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица его правоспособность прекращается, и оно считается ликвидированным.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исходя  из положений статей 407, 419 ГК РФ, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», договорные отношения банка с клиентом, исключенным из ЕГРЮЛ, считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Данная позиция изложена также в письме Банка России от 26.01.2009                                 № 31-1-6/108, в котором указано, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Следовательно, существовавшие между Банком и ООО «Логистик-Транс»                     (ИНН 

<

***>) в рамках договора банковского счета правовые отношения носили обязательственный характер и прекратились в связи с ликвидацией Общества - кредитора Банка.

Как указано выше,  денежные средства по платежному поручению № 100311 истец перечислил на расчетный счет ООО «Логистик-Транс»  (ИНН 

<

***>) 21.12.2018 -   после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В последующем, остаток денежных средств, включающий денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 100311 от 21.12.2018, был перенесен Банком на специальный счет Банка.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет клиента, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации либо об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, должны быть возвращены отправителю, однако данные средства находятся на счете Банка.

Учитывая обстоятельства списания денежных средств со счета истца на счет ООО «Логистик-Транс»  (ИНН 

<

***>) (дату и отсутствие каких-либо оснований), суд полагает, что истец не утратил свои права на денежные средства, которые сейчас находятся на специальном счете Банка.

Доводы Банка о том, что на дату исполнения платежного поручения № 100311 от 21.12.2018 ему не было известно о прекращении деятельности  ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>), определяющего значения для разрешения спора не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд отклоняет доводы ответчик о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и истец имеет право обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и вернуть денежные средства, поскольку, как указано выше, денежные средства были перечислены истцом ответчику после утраты  последним правоспособности и его прекращении, вследствие чего у ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>) не могли возникнуть права на перечисленные истцом денежные средства.

В части довода ответчика о наличии альтернативного  способа защиты путем  обжалования истцом исключения  ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>)  из ЕГРЮЛ в силу пункта 8 статьи 22 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и восстановления записи в реестре, суд отмечает, что обращаться в Банк о восстановлении прав по расчетному счету будет некому, так как юридическое лицо является недействующим. Доводы Банка о том, что вследствие избранного истцом способа защиты могут быть нарушены права третьих лиц, суд находит недоказанными. При этом суд также отмечает, что указание в платежном поручении на оплату за услуги по счету № 300, датированному 19.12.2019 – на следующий день после даты исключения   ООО «Логистик-Транс» (ИНН 

<

***>)  из ЕГРЮЛ, свидетельствует о достоверности доводов истца  об ошибочности перечисления денежных средств указанному лицу. 

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» 166 000 руб. неосновательного обогащения и 5 980 руб. в счет возмещения  расходов  по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин