АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Дело № А33-26749/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ИНН 2460048358, ОГРН 1022401785658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "СтройЭкспертПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 882 572 руб. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 3, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "СтройЭкспертПроект" (далее – ответчик, общество) 1 882 572 руб. неосновательного обогащения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное на 27.11.2017.

Определением от 27.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2017.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 мая 2014 года между обществом «Сибуголь» (заказчиком) и обществом «НПО «СтройЭкспертПроект» (подрядчиком) заключен договор № 6/2014, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 договора является проведение подрядчиком изыскательских работ и разработка проектной документации по объекту: «Строительство железнодорожного терминала на станции Малиногорка (1 очередь)».

Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием заказчика, а также при необходимости и иных исходных данных необходимых для составления проектно-сметной документации.

В силу п. 1.4. договора начало выполнения работ - с даты подписания договора; окончание - согласно календарного графика (Приложение № 2).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 9 412 862 рублей, в.т.ч. НДС 18% , согласно прилагаемых к настоящему договору смет на проектно-изыскательские работы (Приложение № 3). До начало работ «Заказчик» производит авансовый платеж в размере 20 (двадцать) процентов от стоимости выполняемого этапа работ указанного в календарном графике.

Подрядчик поэтапно сдает заказчику объемы выполненных работ в соответствии с календарным графиком. Оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, предъявленного подрядчиком в течение 10 дней (п. 2.2. договора). 

В силу п. 5.5. договора споры, вытекающие из условий договора, по соглашению сторон рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края. 

В соответствии с п. 6.3. договора досрочное его расторжение допускается добровольным соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при расторжении договора по совместному решению сторон, незавершенные работы передаются заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом ими совместно.

В подтверждение факта сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акты № 1 от 25.11.2016 на сумму 247 350 руб., № 2 от 30.01.2015 на сумму 164 991 руб., № 3 от 30.01.2015 на сумму 268 527 руб. Всего на общую сумму 680 868 руб.

В подтверждение факта оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения № 1090 от 13.03.2015 на сумму 150 000 руб., № 1317 от 30.03.2015 на сумму 50 000 руб., № 1350 от 31.03.2015 на сумму 68 527 руб., № 1596 от 10.06.2014 на сумму 300 000 руб., № 1617 от 11.06.2014 на сумму 300 000 руб., № 001675 от 17.06.2014 на сумму 300 000 руб., № 2330 от 05.08.2014 на сумму 100 000 руб., № 4755 от 30.12.2014 на сумму 882572 руб., № 572 от 12.02.2015 на сумму 164 991 руб., № 8020 от 30.12.2016 на сумму 247 350 руб. Всего на общую сумму 2 563 440 руб. 

Согласно пояснениям истца в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) в срок до 25.08.2014 года ответчик обязан разработать проектную документацию, в срок до 30.09.2014 года разработать рабочую документацию, однако, результаты указанных работ не переданы заказчику, акты выполненных работ по ним не передавались заказчику и последним не подписывались.

Общество указывает, что после подписания акта № 1 от 25.11.2016 работы по спорному договору подрядчиком не выполнялись.

Претензией № 272 от 18.08.2017 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 6/2014 от 30.05.2014 с 15.08.2017, обратился с требованием возврата суммы неосвоенного аванса в размере 1 882 572. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 22.08.2017 согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и получена им 11.10.2017 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Претензия № 272 от 18.08.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "СтройЭкспертПроект".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 680 868 руб., заказчиком оплачено по договору всего на общую сумму 2 563 440 руб. 

Согласно пояснениям истца в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к договору) в срок до 25.08.2014 года ответчик обязан разработать проектную документацию, в срок до 30.09.2014 года разработать рабочую документацию, однако, результаты указанных работ не переданы заказчику, акты выполненных работ по ним не передавались заказчику и последним не подписывались.

Доказательства выполнения работ подрядчиком после подписания акта № 1 от 25.11.2016 в материалы дела не представлены. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Претензией № 272 от 18.08.2017 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 6/2014 от 30.05.2014 с 15.08.2017, обратился с требованием возврата суммы неосвоенного аванса в размере 1 882 572.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия № 272 от 18.08.2017 направлена в адрес ответчика 22.08.2017 согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и получена им 11.10.2017 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами на представление возражений не воспользовался, доказательства в пользу иной даты получения уведомления о расторжении договора не привел. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено ст. 731 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, спорный договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке с 11.10.2017.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям сторон по возврату имущества вследствие расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть суммы предоплаты по договору остается у ответчика после прекращения выполнения работ.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, при этом правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, у общества "Научно производственное объединение "СтройЭкспертПроект" в настоящее время основания для удержания спорной суммы в размере 1 882 572 руб. (2 563 440 руб. – 680 868 руб.) отсутствуют. Сумма неосновательного обогащения в указанном размере обосновано заявлена истцом ко взысканию. 

В данной ситуации в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных средств истцу.

При этом перечисление заказчиком денежных средств в размере 247 350 руб. на основании платежного поручения № 8020 от 30.12.2016 по просьбе ответчика (письмо исх. № 3 от 07.07.2016) на счет иного юридического лица – ООО «НПО «СтройЭкспертПроект» (ИНН 

<

***>) не противоречит условиям спорного договора и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, стороны спорного договора произвели его частичное исполнение в пользу третьего лица – ООО «НПО «СтройЭкспертПроект» (ИНН 

<

***>), при этом право требования возврата неосновательного обогащения на сумму 247 350 руб. осталось у истца к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 572 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полом объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 882 572 руб. задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 31 826 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 31 826 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 6426 от 05.10.2017. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 31 826 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "СтройЭкспертПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 882 572 руб. задолженности, 31 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко