Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6347/2018

г. Владивосток

05 апреля 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М»,

апелляционное производство № 05АП-943/2019 

на решение от 14.01.2019 

судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-6347/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

принятому в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия ПетропавловскКамчатского городского округа «Лотос-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 330, 95 рублей убытков,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» (далее - предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявление к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ОПФР по Камчатскому краю, ответчик) о взыскании 25 330,95 рублей задолженности за услуги, оказанные по погребению умерших в 2015 году пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, по договору от 23.12.2013 № 211

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца 14.01.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на несогласие с выводом арбитражного суда о пропуске срока исковой давности. Полагал, что им не пропущен срок исковой давности, так как предприятию стало известно о том, что надлежащим ответчиком по требованию специализированной службы по вопросам погребения в Петропавловск-Камчатском городском округе о взыскании расходов на погребение является ОПФР по Камчатскому краю из решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4889/2017 от 20.03.2018, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

В установленный апелляционным судом срок (до 18.03.2019) в канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором ОПФР по Камчатскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлениями Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.06.2006 № 932, от 05.02.2007 № 211 МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Лотос-М» наделено функцией специализированной службы по вопросам похоронного дела в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Между предприятием (исполнитель) и ОПФР по Камчатскому краю (Управление ПФР) 23.12.2013 заключен договор № 211 о возмещении стоимости услуг по погребению умерших (погибших) пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство оказать согласно гарантированному перечень услуги по погребению умерших (неработающих) пенсионеров, неподлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а плательщик обязуется возместить исполнителю стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель не позднее шести месяцев со дня оказания услуг 2 раза в месяц (до 7 и до 20 числа месяца) представляет Управлению ПФР документы: счет-фактуру, счет (для организаций, не уплачивающих НДС), реестр выполненных работ по захоронению граждан, справку о смерти; свидетельство о смерти (при необходимости); документ, подтверждающий, что умерший пенсионер не подлежал обязательному страхованию (отсутствие факта работы) на случай временной нетрудоспособно и в связи с материнством на день смерти (копию трудовой книжки и др. документы, подтверждающие данный факт), справку территориального Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающую, что умерший пенсионер из числа самозанятого населения (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой, нотариусы, адвокаты) день смерти добровольно не вступал в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 2.3 договора Управление ПФР в течение 7 (семи) рабочих дней согласно представленным исполнителем документам, указанным в пункте 2.2, проверяет обоснованность возмещения стоимости оказанных услуг, формирует средства программного комплекса по назначению и выплате пенсий и направляет плательщику расчетную ведомость по начислению пенсий, пособий и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2015, стоимость, предоставляемых согласно гарантированному перечню, услуг по погребению возмещается исполнителю в размере равном фактической стоимости гарантируемого перечня услуг по погребению на день представления исполнителем документов, но не превышающем 8 443,65 рублей (сумма указана с учетом применения районного коэффициента).

Возмещение исполнителю стоимости услуг согласно гарантированному перечню по настоящему договору осуществляется плательщиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления от Управления ПФР расчета ведомости по начислению пенсий, пособий и иных социальных выплат (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до утраты исполнителем статуса специализированной службы, осуществляющей функции по погребению умерших.

Из материалов дела следует, что договор № 211 от 23.12.2013 сторонами не расторгался и действовал в 2015 году.

В связи с несением затрат по погребению трех невостребованных граждан: ФИО1 (справка о смерти № 156 от 27.01.2015), ФИО2 (справка о смерти № 930 от 11.06.2015), ФИО3 (справка о смерти № 1054 от 02.07.2015), умерших в 2015 году, истец обратился в ОПФР по Камчатскому краю за возмещением 25 330,95 рублей.

Поскольку в справках о смерти в отношении указанных лиц отсутствовали идентифицирующие данные (дата, месяц рождения), ответчик письмами от 13.07.2015 № 06-43/9551, от 11.08.2015 № 06-43/10982, от 02.11.2015 № 06-43/15851, от 02.11.2015 № 06-43/15852 и от 12.01.2016 №06-43/52 отказал предприятию в возмещении стоимости услуг по погребению и возвратил документы.

Истец 22.06.2018 обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. 

Ответом  на претензию от 10.07.2018 № 13-08/5083 ОПФР по Камчатскому краю   отказало истцу в возмещении расходов, связанных с захоронением ФИО2, ФИО4 и ФИО1, умерших в 2015 году, указав, что  предприятием нарушены сроки предусмотренные абзацем 8 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении), а также до настоящего времени справки о смерти, представленные специализированной службой не содержат необходимых сведений для идентифицирования данных умерших граждан с получателями пенсий, зарегистрированными в базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации. В распоряжении ответчика отсутствуют иные документы (решения суда) позволяющие произвести выплату на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

 Наличие у истца невозмещенных расходов, возникших в связи с осуществлением в 2015 году погребения невостребованных умерших (погибших), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Законом о погребении.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников. При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о погребении при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении установлено, что стоимость услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Оказание истцом услуг по захоронению ФИО1 (справка о смерти № 156 от 27.01.2015), ФИО2 (справка о смерти № 930 от 11.06.2015), ФИО3 (справка о смерти № 1054 от 02.07.2015) подтверждено имеющимися в деле доказательствами: справками о смерти, выданными органами ЗАГСа на умерших (погибших), актами захоронения умершего (погибшего) не имеющего супруга, близких родственников.

Расчет стоимость оказанных специализированной службой услуг по захоронению невостребованных в 2015 году граждан судом первой инстанции проверен и признан верным.

Однако с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности арбитражный суд правомерно установил наличие оснований для его применения исходя из следующего.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормы Закона о погребении не определяют срок обращения специализированной службы по вопросам похоронного дела за возмещением затрат по погребению в качестве срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого эта служба может обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По своей правовой природе этот срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Именно с этого момента у потерпевшего появляется материальное и процессуальное право на иск.

Из материалов дела видно, что ОПФР по Камчатскому краю отказало истцу в возмещении стоимости услуг письмами от 13.07.2015 и от 11.08.2015.

Следовательно, момент получения истцом первого письма и определяет момент начала течения срока исковой давности для судебной защиты его нарушенного права в получении такого возмещения.

В этой связи, истец вправе был обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд не позднее 13.07.2018 и 11.08.2018 соответственно.

Принимая во внимание, что с настоящим иском предприятие обратилось в арбитражный суд только 10.10.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, вывод арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано применил последствия пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истцом не пропуске срок исковой давности, так как о надлежащим ответчике по требованию специализированной службы по вопросам погребения в Петропавловск-Камчатском городском округе о взыскании расходов на погребение ему стало известно только из решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4889/2017 от 20.03.2018,  апелляционным судом признано ошибочным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае обращение истца в арбитражный суд к Министерству социального развития и труда Камчатского края и Министерству финансов Камчатского края (далее - Минфин Камчатского края, ответчик) о взыскании 217 242 рублей расходов на погребение умерших (погибших) за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в рамках дела № А24-4889/2017 не повлекло перерыва течения срока давности по требованию к надлежащему ответчику - Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю.

Более того, Закон о погребении прямо предусматривает, в каких случаях возмещаются расходы, связанные с предоставлением услуг по погребению по гарантированному перечню за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации: в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в сумме 25 330,95 рублей и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме является обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся судебной коллегией ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2019 по делу №А24-6347/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО5