АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5419/2022

г. Кострома

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жаклин», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании 229 102 рублей, из них: задолженность по договору от 30.07.2020 № 12/20 в размере 72 752 рубля, задолженность по договору от 31.12.2020 № 23/20 в размере 156 350 рублей,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,

заинтересованные лица: СОСП по Костромской области Главного межрегионального (cпeциализированного) управления ФССП,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО24, доверенность от 19.01.2026 г. № д-44907/26/285-ГА, ФИО25, удостоверение

диплом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жаклин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - Управление) взыскании 229 102 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2024 N Ф01-586/2024 по делу N А31-5419/2022 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А31-5419/2022 отменены

Дело N А31-5419/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Копии определений о времени и месте рассмотрения дела, направленные третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, , ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, вернулись в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции

Истец, третьи лица ФИО18, ФИО14 ФИО17, ФИО26- дов Р.Д., ФИО23, ФИО7, ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (управление) и ООО "Жаклин" (хранитель) заключены договоры на хранение арестованного имущества от 30.07.2020 N 12/20 и от 31.12.2020 N 23/20, по условиям которых хранитель обязуется хранить арестованное судебными приставами-исполнителями имущество на автостоянке по адресу: 

<

...> и возвратить по первому требованию судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому данное имущество было арестовано.

Согласно пункту 3.1 договоров прием имущества от судебного пристава-исполнителя на хранение хранителем осуществляется под подпись в акте приема-передачи арестованного имущества (произвольной или унифицированной формы).

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает имущество у хранителя по акту возврата арестованного и имущества (произвольной или унифицированной формы). Подписание судебным приставом-исполнителем акта означает прием им имущества с хранения с проверкой количества и внешнего состояния.

В пункте 4.1 договоров стороны определили, что стоимость услуг хранения арестованного имущества составляет 1 300 рублей в месяц по договору от 30.07.2020 N 12/20 и 1500 рублей в месяц по договору от 31.12.2020 N 23/20 за счет средств должника на основании представленного хранителем счета.

Пунктом 4.1.1 договоров определено, что оплата расходов за услуги эвакуатора осуществляется за счет средств должника, на основании представленного хранителем счета.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо добровольной оплаты должником, оплата производится управлением в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов.

По сведениям истца общество оказало управлению услуги по хранению арестованного имущества по договору 30.07.2020 N 12/20 на сумму 72 752 рубля и по договору от 31.12.2020 N 23/20 на сумму 156 350 рублей, всего на сумму 229 102 рубля, о чем в адрес ответчика были направлены соответствующие акты.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных услуг, общество направило в адрес управления претензию от 21.04.2022.

В ответ на претензию управление письмом от 04.05.2022 N 44902/22/8265 со-

общило, что по состоянию на 29.04.2022 от ООО "Жаклин" поступило 28 актов выполненных работ по хранению и эвакуации арестованных транспортных средств на общую сумму 229 102 рубля. Все поступившие документы направлены в структурные подразделения, вынесены постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в пользу ООО "Жаклин", которые находятся на принудительном исполнении.

Поскольку управление акты об оказании услуг не подписало и оплату услуг не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УФССП по Костромской области о взыскании 229 102 рублей, из них: задолженность по договору от 30.07.2020 N 12/20 в размере 72 752 рубля, задолженность по договору от 31.12.2020 N 23/20 в размере 156 350 рублей.

Представители ответчика пояснили, что задолженность была погашена добровольно, после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов, а также платежного поручения № 6 от 25.01.2024 на сумму 229 102 руб., назначение платежа: «возмещение задолженности по исполнительному документу от 26.12.2023 № ФС015309402».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по договору возмездного оказания услуг и хранения регулируются положениями главы 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законодательство (статья 327.1 ГК РФ) и судебная практика (вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)), а также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", допускают возможность согласования в договоре условия о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств полностью или

частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4. 5,10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено, что спорные договоры от 30.07.2020 N 12/20 и от 31.12.2020 N 23/20 были заключены в целях хранения арестованных приставом исполнителем транспортных средств.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2.2 договоров стоимость услуг хранения арестованного имущества составляет 1300 рублей в месяц в 2020 году, и 1 500 рублей в месяц в 2021 году за единицу за счет средств должника на основании предоставленного Хранителем счета .

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров оплата расходов за услуги эвакуатора осуществляется за счет средств должника, на основании предоставленного Хранителем счета.

В соответствии с подпунктом пунктом 4.2.2 пункта 4.2. договора «Порядок расчетов» в случае достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества, либо добровольной оплаты должником, оплата производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов.

Таким образом, само по себе условие договора хранения о том, что срок оплаты оказанных хранителем услуг исчисляется с момента поступления на счет Управления денежных средств от должника, не противоречит указанным нормам.

В подтверждение оказанных по договорам от 30.07.2020 и 31.12.2020 услуг в материалы дела истцом представлены 28 актов выполненных работ по хранению и эвакуации арестованных транспортных средств на общую сумму 229 102 рубля.

При этом исполнение обязательства по заключенному с хранителем договору хранения подчиняется общим правилам гражданского законодательства; в силу прямого указания в пункте 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 15945/12 нормы законодательства об исполнительном производстве истолкованы таким образом, что порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответству-

ющий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку истец не является ни взыскателем, ни должником в исполнителем производстве и осуществлял хранение имущества как специализированная организация на основании заключенного в установленном порядке возмездного договора, то обязательства по оплате услуг хранения и охране арестованного имущества в данном случае носят договорный характер, вытекают из гражданско-правовых отношений, следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком как стороной в указанных выше договорах.

Отсутствие подписей на актах не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты долга, т.к. мотивированных замечаний ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривал ни факт, ни объемы, ни стоимость оказанных услуг в связи с отсутствием актов, оформленных в соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договоров.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком платежным поруче-нием № 6 от 25.01.2024 на сумму 229 102 руб., назначение платежа: «возмещение задолженности по исполнительному документу от 26.12.2023 № ФС015309402» задолженность по иску погашена в полном объеме.

Данный факт истцом не опровергнут.

Пи указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов