АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                дело № А45-28499/2023

резолютивная часть решения объявлена 18  декабря   2023  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Бурятия, г. Северобайкальск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (432034, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 040 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО3, доверенность от 19.12.2022 (срок доверенности до 31.12.2023), удостоверение адвоката;

третьего лица -  не  явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, далее – ответчик, о взыскании упущенной выгоды в размере 1 040 000 рублей, 50 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (432034, 

<

...>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в отзыве на иск ссылается на необоснованность требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 09 февраля 2023 года № 13845,  он приобрел у ООО «УАЗ Центр» (продавца) автомобиль марки УАЗ 374195, WIN ХТТ374195Р1205348. Товар оплачен по счету № 0000008838 от 13.02.2023 года в сумме 1 418 000 руб. наличными в кассу продавца, и получен по акту приема-передачи автотранспортного средства от 13.02.2023 года.

Согласно п. 4.1.3 договора сервисная книжка является неотъемлемой частью договора; продавец, как официальный дилер товара, поддерживает гарантию, установленную сервисной книжкой на товар.

Гарантийный срок на автомобиль установлен в 24 месяца или 80 тыс. км. пробега.

22 февраля 2023 года в автомобиле сломался электронный блок управления, без которого эксплуатация транспортного средства невозможна.

Истец обратился к продавцу, который сообщил, что необходимо отправить продавцу сгоревший электронный блок управления с целью поставки ему нового блока управления.

Истец отправил вышедший из строя блок управления 05.04.2023 года, отправление было получено 20.04.2023 года. Однако ответчик бездействовал, в  связи с чем истец 09 июня 2023 года направил ответчику претензию, в которой, выдвигая требования о выполнении гарантийных обязательств, указал на то, что использует автомобиль в предпринимательской деятельности, и из-за отсутствия возможности эксплуатации автомобиля несет  убытки.

22 июня 2023 года, в ответ претензию истца, директор ООО УАЗ Центр» ответил, что 28.04.2023 года, указанный в претензии вышедший из стоя блок управления, подпадает под гарантийный случай, и подлежит замене, однако исполнить гарантийные обязательства ответчик в настоящее время не может.

11 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия с расчетом убытков.

Электронный блок управления, взамен сломавшегося, был получен только 29.07.2023 года т.е. через 98 дней, после получения ответчиком почтовой посылки со сломанным блоком.

Вместе с тем приобретенный у ответчика автомобиль истец  планировал использовать в предпринимательской деятельности по осуществлению грузоперевозок.

Указанный выше автомобиль 03 марта 2023 года внесен в качестве ТС, используемого в предпринимательской деятельности, в патент № 0300230001386 на право применения патентной системы налогообложения.

В обоснование размера упущенной выгоды истец ссылается на то, что  01 июня 2022 года истцом был заключен договор № 03/СБ с ООО «УК «Стройтех», предметом которого является предоставление за плату автотранспорта по заявкам заказчика.

В рамках указанного договора мною получены заявки от контрагента о предоставлении 2х единиц автотранспорта в следующие периоды времени:

-с 11 апреля по 30 апреля 2023 года;

-с 01 мая по 15 мая 2023 года;

-с 16 мая по 31 мая 2023 года;

-с 01 июня по 15 июня 2023 года;

-с 16 июня по 30 июня 2023 года,

по 10 часов в день работы одной единицы автотранспорта.

Однако вследствие неисправности спорного автомобиля марки УАЗ 374195, WIN ХТТ374195Р1205348, который был продан ответчиком, находился на гарантийном обслуживании, и в отношении которого была задержана отправка запасной части (электронного блока управления), истец смог предоставить ООО «УК «Стройтех» только одну из двух запрашиваемых единиц техники.

Таким образом, при стоимости 1 часа работы автотранспорта 1 300-00 рублей, согласно п. 2.1. договора с ОО «УК «Стройтех», недополученный доход (упущенная выгода) составил:

-в апреле 2023 года: 20дн. х 10 час. х 1 300 руб. = 260 000 рублей;

-в мае 2023 года: 31дн. х 10 час.х 1 300 руб. = 403 000 рублей;

-в июне 2023 года: 30 дн. х 10 час. х 1300 руб. = 390 000 рублей, а всего 1 040 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных и гарантийных обязательств явилось причиной обращения истца за взысканием с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев доводы и возражения ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

При рассмотрении спора ответчик и третье лицо не оспаривали того факта, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю не  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Согласно статье 475 ГК РФ  если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Истец, реализуя права покупателя, воспользовался своим правом на замену устранения недостатков товара в разумный срок.

Из обстоятельств дела следует, что продавец принимал меры к устранению недостатков в разумный срок.

По заявке истца 14.03.2023 года ответчик оформил заказ № КВ3230030068 на поставку контроллера для а/м УАЗ каталожный номер 396200376301000 (сведения из портала ООО «УАЗ»). Ожидаемый срок поставки оборудования – 30.06.2023 года. 

20.04.2023г., в ООО «УАЗ центр» поступила посылка с блоком управления от а/м УАЗ проведена диагностика, согласована замена запчасти по гарантии с заводом-изготовителем.

08.07.2023 года запчасть номер  96200376301000 отправлена заводом-изготовителем в ООО «УАЗ Центр», что подтверждается счет-фактурой РМП08073- 0031.

16.07.2023 года блок управления двигателем (ЭБУ) номер 396200376301000 получен с центрального склада ООО «УАЗ».

18.07.2023 года - отправлен ФИО2 в г.Северобайкальск.

29.07.2023 посылка вручена. 31.07.2023 истец сообщил, что запчасть установлена, все работает.

Таким образом, продавец принял надлежащие меры к устранению недостатка товара. 

Согласно разъяснениям, данным в п.14. Постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред (убытки) в форме упущенной выгоды подлежит возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен кредитором (потерпевшим) в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена.

Принимая во вниманием объективную сложность доказывания убытков и необходимость обеспечения правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права, отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан только на том, что кредитор (потерпевший) не представил доказательства, которые бы подтверждали реальную возможность получения им дохода в будущем.

В то же время кредитор (потерпевший) не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явились именно незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на условия договора, заключенного  истцом с ООО «УК «Стройтех» до приобретения автомобиля марки УАЗ 374195, WIN ХТТ374195Р1205348, истец в обоснование упущенной выгоды представил акты оказанных услуг за 2022 год и заявки от контрагента о предоставлении 2х единиц автотранспорта в следующие периоды времени с 11 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года. Однако в подтверждение своих доводов иных доказательств осуществления им для контрагента грузовых перевозок в 2023 году  даже одним транспортным средством не представил.  

Кроме заявок ООО «УК Стройтех» иных подтверждающих документов осуществления истцом  грузоперевозок в 2023 году, истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть не представлено доказательств, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Не представлено доказательств невозможности предоставления второго транспортного средства с целью исполнения заявок ООО «УК Стройтех» в 2023 году, как не представлено и доказательств исполнения заявок ООО «УК Стройтех» в 2023 году и оплаты данных услуг заказчиком в 2023 году. 

Как правомерно отмечает ответчик, по условиям договора оказания услуг от 01.06.2022, заключенного между ООО «Управляющая компания «Строительные технологии» (заказчиком) и ИП ФИО2 А.С.(исполнителем)  исполнитель оказывает услуги (грузовые и пассажирские перевозки) по территории РФ своими силами или силами третьих лиц с использованием собственных или арендованных ТС (раздел 1).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг определяется исходя из почасовой ставки исполнителя: стоимость 1 часа (60 минут) составляет 1 300 руб. Окончательная стоимость рассчитывается путем умножения отработанных часов на почасовую ставку и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п.3.1. исполнитель обязан предоставлять по заявкам заказчика застрахованную, зарегистрированную в установленном законом порядке технику в исправном состоянии, отвечающем ее назначению.

В соответствии с п. 3.1.9. в случае полного выхода из строя, в период срока действия договора, предоставленной техники, по согласованию с Заказчиком рассмотреть вопрос о возможной замене техники в максимально короткий срок (но не более трёх суток) на аналогичный, при этом оплата аренды до замены не начисляется.

На основании п.3.2. заказчик обязан не менее чем за одни сутки до предполагаемой перевозки, осуществляет заказ ТС Исполнителя. Заказы, оформленные позже указанных сроков, относятся к срочным и выполняются исполнителем без гарантии наличия свободного ТС и соблюдения сроков начала перевозки.

Согласно п. 4.2. учет фактического использования (работы) техники производится ежедневно на основании сменных рапортов, путевых листов, в которых уполномоченный сотрудник заказчика производит отметки о времени использования каждой единицы техники.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что  договор оказания услуг от 01.06.2022 был заключен ранее приобретения истцом спорного автомобиля;  в указанном договоре не указано конкретное транспортное средство, которым осуществляется перевозка, а согласно п. 3.1.1. договора перевозки выполняются на основании заявок, представляемых заказчиком; предмет договора подразумевает возможность осуществления перевозки любым доступным истцу транспортным средством (своими силами или силами третьих лиц с использованием собственных или арендованных ТС). Указания на использование конкретного транспортного средства указанный договор не содержит.

Истец не представил доказательств выполнения заявок в 2023 году на перевозку грузов заказчика. 

При этом истец не был лишен возможности исполнить вышеуказанные заявки, предоставив заказчику иное транспортное средство, поскольку такое право ему предоставлено договором оказания услуг от 01.06.2022 и не ограничено конкретным спорным автомобилем, т.е. именно истец не предпринял разумных действий по получению выгоды в указанном размере.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что возможность получения прибыли в размере 1 040 000 рублей существовала реально и прямо зависела от возможности эксплуатации спорного автомобиля, т.е. юридически значимая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца упущенной выгоды не доказана.

Суд  пришел к выводу, что истцом  не доказана причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, представив соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Корытовым П.В.   

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы на оплату услуг представителя не взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова