﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12472/2020

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» (ИНН 2312270920, ОГРН 1182375033499) – Кирий О.П. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания», общества с ограниченной ответственностью «Сказка Град-2», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-12472/2020, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Империал Град» (далее – компания) о взыскании 1 233 082 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.01.2016 № 21200-16-01633284-1 с 12.08.2018 по 02.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа Строительная Компания», ООО «Сказка Град-2».

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2021, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 1 233 082 рубля 06 копеек неустойки с 12.08.2018 по 02.07.2019 и 25 331 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание нарушения истцом договорных обязательств в части присоединения энергопринимающих устройств ответчика. До августа 2020 года отходящая КЛ-10 кВ от ячейки 10 кВ АР-205 ПС 110/10 кВ «Аэропорт» не введена в работу. Суды не учли внесение изменений в технические условия, отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения мероприятий. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.11.2021 объявлен перерыв до 17.11.2021 до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель  компании до и после перерыва  поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество и ООО «Альфа Строительная Компания» заключили договор от 11.08.2016 № 21200-16-01633284-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13982, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 166/1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, соответственно до 11.08.2018. Техническими условиями от 11.08.2016 № ИА-03/0074-16 установлен комплекс проектных и строительно-монтажных мероприятий, которые должны осуществить стороны для исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения сделки. 

Техническими условиями установлен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 4 квартал 2017 года (но не ранее выполнения технических условий). 

В соответствии с пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2017 № 1) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 11.08.2018. 

Дополнительным соглашением от 08.02.2018 № 1 права и обязанности ООО «Альфа Строительная Компания» по спорному договору переданы ООО «Сказка Град-2», как новому застройщику объекта. 

Дополнительным соглашением от 25.07.2018 № 2 права и обязанности по договору технологического присоединения переданы компании как новому застройщику объекта. Этим же соглашением установлен срок действия технических условий – до 11.08.2021. 

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением компанией срока исполнения обязательств сетевая организация произвела расчет неустойки в размере 1 233 082 рублей 06 копеек с 12.08.2018 по 02.07.2019.

Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

По условиям этого договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель также обязан внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35, подпункт «е» пункта 16 (2), пункты 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Суды, буквально истолковав условия заключенного договора и технических условий, установили, что в пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, в том числе получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Истец рассчитал неустойку до 02.07.2019, то есть до даты выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск в эксплуатацию присоединенного объекта ответчика. В то же время сторонами по делу 17.06.2019 подписан акт о выполнении сторонами договора технических условий, который положен в основание выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск.

Удовлетворяя иск, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что компания нарушила срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, технические условия выполнены после истечения срока их действия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования общества, суды не учли, что существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности за нарушение обязательства, то есть может быть присуждена при установлении нарушения обязательства.

В данном случае истец начисляет неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Как указано выше, такой срок по пункту 5 договора от 11.08.2016 № 21200-16-01633284-1 установлен до 11.08.2018.

Однако дополнительным соглашением сторон от 25.07.2018  № 2 условия обязательства изменены: срок действия технических условий продлен до 11.08.2021. Истец внес соответствующие изменения в технические условия, указав в качестве заявителя ответчика  и установив срок действия технических условий до 11.08.2021.

Принятая судами позиция истца, согласно которой продление срока действия технических условий не свидетельствует о продлении срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, и несмотря на срок действия технических условий ответчик обязан осуществить названные в них мероприятия за 18 дней, не соответствует положениям Правил № 861.

Пунктом 7 названных Правил установлена последовательная процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (заявитель); заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий;  проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Согласно пункту 88 Правил № 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий составляется акт о выполнении технических условий.

Таким образом, технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 15 Правил № 861) и определяют предмет такового в части перечня мероприятий по технологическому присоединению, обязанность своевременно осуществить которые возложена в том числе на заявителя.

Соответственно, изменение технических условий свидетельствует об изменении договора присоединения, заявитель обязан выполнить мероприятия, указанные в измененных технических условиях, проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий осуществляется также исходя из содержания актуальных технических условий. 

Это обстоятельство следует из принятого судами во внимание акта о выполнении технических условий от 17.06.2019, в пункте 1 котором отражено, что проверка осуществляется с учетом внесенных в технические условия от 11.08.2016 изменений от 03.07.2018 и 14.06.2019.

Таким образом, условия договора технологического присоединения изменены по соглашению сторон.

При этом изменения внесены и по существу мероприятий, выполнение которых возложено на ответчика, а не только в части срока действия технических условий и указания заявителя.

Срок действия технических условий означает, что заявитель вправе осуществить выполнение указанных в них мероприятий в соответствующий срок. Продление срока действия технических условий не может не означать продления срока выполнения мероприятий, указанных в таких технических условиях.

Изменение срока действия и содержания технических условий, вопреки мнению истца, безусловно влечет изменение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Соответственно надлежащий либо ненадлежащий характер исполнения обязательства ответчиком подлежал определению исходя из измененных условий договора и технических условий в актуальной редакции.

Истец подтвердил надлежащий характер исполнения по существу актом о выполнении технических условий от 17.06.2019, но вменяет ответчику просрочку в выполнении мероприятий по технологическому присоединению в период с 12.08.2018 по 02.07.2019.

Однако редакция технических условий, проверка выполнения которых произведена истцом, принята только 14.06.2019, до указанной даты отсутствовал актуальный предмет исполнения. При этом первоначально (при заключении договора) срок выполнения технических условий определялся равным году. С момента заключения дополнительного соглашения от 25.07.2018 до момента завершения  исполнения обязательств ответчика по договору (02.07.2019) прошло менее года, а с момента итоговой актуализации технических условий – чуть более двух недель. Поскольку истец в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился на изменение условий договора, условия привлечения компании к ответственности не могут быть основаны на утративших силу (актуальность) условиях договора. Исходя из изменения технических условий 14.06.2019 ответчик не может считаться неисправным по состоянию на 11.08.2018. 

При таких обстоятельствах основания для начисления пеней за просрочку  исполнения обязательств по договору отсутствовали.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены верно, однако выводы о применении норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам, суд округа полагает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-12472/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кубаньэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал Град» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова