ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2137/2020

город Воронеж

31» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Лымарь И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2020 по делу № А48-2137/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 500 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс М» (далее – ООО «Альянс М», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» (далее – ООО «БелСельХозСнаб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 500 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс М» (далее – ООО «Альянс М»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

10.11.2020 в Арбитражный суд Орловской области от ФИО2 в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А48-2137/2020 на стадии исполнения решения суда от 14.09.2020 с «Альянс М» на ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «БелСельХозСнаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявило о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

От ООО «БелСельХозСнаб» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик ссылается на невозможность обеспечить явку представителя в связи с существенной удаленностью суда от местонахождения ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невозможность участия в судебном заседании представителя в связи с существенной удаленностью суда не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав. Суд полагает, что лица, участвующие в деле располагали достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, а также заблаговременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу, ответчиком не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2018 между ООО «БелСельХозСнаб» (поставщик) и ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (покупатель) был заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар: сухая барда, в ассортименте и количестве, определенном в принятой к исполнению заявке покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар (пункт 1.1 договора). 

Договор поставки подписан полномочными представителями сторон, подписи скреплены печатями, доказательств недействительности, незаключенности договора поставки № 1 от 18.04.2018 в материалы дела не представлено. 

Кроме того, 18.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № 1 от 18.04.2018, в силу пункта 2 которого пункт 8.7 договора изложен в следующей редакции: «все споры, разногласия и конфликты по настоящему договору, возникающие в связи с его исполнением, а также в случае его нарушения или расторжения и не урегулированные путём переговоров, будут разрешаться Арбитражным судом Орловской области». 

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора покупатель направляет поставщику заявку, в которой должны содержаться: предполагаемая дата поставки, количество и ассортимент товара. Заявка может передаваться поставщику одним из следующих способов: через торгового представителя поставщика, по телефону, по электронной почте. Поставщик вправе отклонить заявку в случае отсутствия товара в необходимом количестве. Об отклонении заявки с указанием причин отклонения поставщик обязан уведомить покупателя по телефону или электронной почте. 

Истцом в материалы дела представлены заявки (спецификации) на товар: № 1 от 20.04.2018, согласно которой товар «сухая барда» в количестве 100 тонн по цене за 1 тонну 10 000 руб. стоимостью 1 000 000 руб. должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 26.05.2018 по 100% предоплате, и № 2 от 24.05.2018, по которой товар с наименованием «сухая барда» в количестве 39,750 тонн по цене за 1 тонну 10 000 руб. стоимостью 397 500 руб. должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 31.05.2018 по полной предоплате. 

Пунктом 4.4.1 договора стороны установили порядок оплаты товара – путём перечисления безналичных денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика. 

Платежными поручениями № 18 от 24.05.2018, № 90 от 20.04.2018, № 91 от 20.04.2018 ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) перечислило ООО «БелСельХозСнаб» денежные средства в размере 1 397 500 руб. 00 коп., по своей правовой природе являющиеся авансовым платежом. Операции по перечислению денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. также подтверждаются банковской выпиской со счета ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) за 20.04.2018. 

В пункте 7.3 договора поставки № 1 от 18.04.2018 предусмотрено право одной из сторон на досрочное расторжение договора по письменному заявлению, по истечении 30 календарных дней после получения другой стороной соответствующего уведомления. 

21.10.2019 покупатель ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) направил в адрес поставщика ООО «БелСельХозСнаб» уведомление исх. № 9 от 18.10.2019 о досрочном расторжении договора поставки № 1 от 18.04.2018. Ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору, истец сообщил об одностороннем расторжении договора, просил вернуть авансовый платеж в размере 1 397 500 руб. 00 коп. 

27.01.2020 между ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику – ООО «БелСельХозСнаб», возникшие вследствие неосновательного обогащения должника на сумму 1 397 500 руб. 00 коп., после прекращения (расторжения) договора поставки № 1 от 18.04.2018, заключенного между цедентом и поставщиком. 

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020, уступаемые по настоящему договору права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания данного договора. 

В силу пункта 2.1 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020 уступка прав (требований) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемых прав составляет 100 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с вышеуказанным пунктом ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) выписан расходный кассовый ордер на оплату по договору уступки прав (требований) от 27.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 4.1 договора уступки прав (требований) от 27.01.2020 предусмотрена обязанность цедента об уведомлении должника о совершенной уступке прав (требований). 

Во исполнение данного пункта ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) № 1 от 27.01.2020 с просьбой об оплате спорной задолженности в пользу истца.

Поскольку ответчик оставил претензию ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к 5 новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из приведенных правовых норм также следует, что договор уступки должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право. Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора уступки права (требования). При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. 

По своему правовому содержанию договор уступки требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой требования. 

В данном случае договор уступки прав (требований) от 27.01.2020  не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Какая-либо неопределенность в идентификации уступленного права требования отсутствует. 

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено, что ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>) на основании договор уступки прав (требований) от 27.01.2020 уступило ООО «Альянс М» (ИНН 

<

***>)  право требования возмещения неосновательного обогащения на сумму 1 397 500 руб. 00 коп., после прекращения (расторжения) договора поставки № 1 от 18.04.2018.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу пункта 7.3 действие договора может быть прекращено досрочно по письменному заявлению одной из сторон, по истечении 30 календарных дней после получения другой стороной соответствующего уведомления.

Истец в письме исх. № 9 от 18.10.2019 уведомил ответчика о досрочном расторжении договора поставки № 1 от 18.04.2018 и просил его возвратить авансовый платеж в размере е 1 397 500 руб. 00 коп.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику аванса по договору поставки № 1 от 18.04.2018 в размере 1 397 500 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 18 от 24.05.2018, № 90 от 20.04.2018, № 91 от 20.04.2018.

Между тем, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что им тремя партиями 25.04.2018, 03.05.2018 и 17.05.2018 был поставлен товар на спорную сумму и истцом указанный товар был принят, однако направленные по электронной почте счета-фактуры и товарные накладные истцом не подписаны и не возвращены в адрес ответчика, а также на то, что факт поставки товара могут подтвердить водители, осуществляющие перевозку груза и нотариально заверенная электронная переписка между сторонами, отклоняются апелляционным судом.

К апелляционной жалобе в обоснование доводов жалобы ответчиком приложены счета-фактуры № 6 от 25.04.2018, № 7 от 03.05.2018, № 8 от 17.05.2018, товарные накладные № 6 от 25.04.2018, № 7 от 03.05.2018, № 8 от 17.05.2018 (не имеющие сведений о получении товара  ООО «Альянс М»), а также протокол осмотра доказательств от 21.12.2020.

Каких-либо пояснений, обосновывающих невозможность заявления приобщения данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не представлено.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционной коллегией отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе вышеназванных дополнительных доказательств, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела спорные денежные средства истцу не были возвращены, доказательства наличия оснований для их получения ответчиком не представлены, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 397 500 руб. 00 коп. 

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и нормам права.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения поступившей корреспонденции, а также риск отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, своего представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «БелСельХозСнаб» зарегистрировано по адресу: 362001, Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, корпус Г.

Копия определения Арбитражного суда Орловской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2020 направлена ответчику по указанному адресу и возвращена за истечением срока хранения (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, часть 2 статьи 123 АПК РФ).

При этом заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что общество было уведомлено надлежащим образом, довод ООО «БелСельХозСнаб» о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало на то, что дополнительное соглашение им не подписывалось, указанное в договоре правило о подсудности не изменилось.

В силу статьи 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Сторонами 18.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1 от 18.04.2018, которым пункт 8.7 договора изложен в следующей редакции: «Все споры, разногласия и конфликты по настоящему договору, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его нарушения или расторжения и не урегулированные путем переговоров, будут разрешаться Арбитражным судом Орловской области».

Дополнительное соглашение от 18.04.2018 подписано генеральными директорами обществ и скреплено печатями, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подсудность определена сторонами в дополнительном соглашении к договору поставки № 1 от 18.04.2018.

Таким образом, стороны договора установили отличную договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан истцом с соблюдением правил подсудности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2020 по делу № А48-2137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСельХозСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

Судьи

      Н.Д. Миронцева

      ФИО1