Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5700/2023

28 ноября 2023 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление» (ОГРН 

<

***>)  

к администрации Кузнецкого района Пензенской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 165,85 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации  Кузнецкого района Пензенской области о взыскании 8 319,99 руб., в том числе  задолженности за оказанные в период с 21.03.2022 по 09.03.2023 услуги по содержанию  жилых помещений в размере 7 603,65 руб., пеней за период с 10.06.2022 по 29.05.2023 в  размере 716,34 руб., а также с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 01.08.2023 судом принято уменьшение исковых требований до  суммы 8 165,85 руб., в том числе 7 603,65 руб. – долг, 562,20 руб. пени, начисленные за  период с 02.10.2022 по 29.05.2023, а также с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Ранее в материалы дела ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, в котором он оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (статья 37 ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным  домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и  принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  организации.  

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников  

помещений.  

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих  положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях  жилищного законодательства Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  09.11.2010 года № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их по отношению к одному из собственников помещений. Так как в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.  

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что  участие в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем  собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

Как установлено материалам дела, Муниципальное образование Кузнецкий район  Пензенской области является собственником жилого помещения площадью 35,7 м²,  расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Таким образом, муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области,  как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязано вносить плату  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), исходя из  утвержденных размеров.  

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права  собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.  

Администрация Кузнецкого района Пензенской области является надлежащим  представителем собственника в отношении спорного помещения.  

Судом установлено, что 12.01.2015 ООО «РЭУ» (управляющая организация) и  муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области в лице администрации  Кузнецкого района Пензенской области (собственник помещений) заключили договор  управления многоквартирным домом № 1 по ул. Солнечная с. Поселки Кузнецкого района  Пензенской области (далее – Договор).  

По условиям Договора управляющая организация по заданию собственника  помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по  управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. Договора; предоставлять  коммунальные услуги собственнику помещений и иным лицам, пользующимся  помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2. Договора; организовывать и  осуществлять расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в  МКД; осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД  деятельность в порядке, установленном в разделе 4.3 Договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения определяется постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской  области «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за  наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых  помещений по договорам социального найма помещений специализированного жилого  фонда Кузнецкого района Пензенской области» на текущий период действия договора.  

Срок внесения платы по договору устанавливается до 10 числа месяца, следующего за  истекшим (расчетным) месяцем (пункт 6.4.2 Договора).  

Постановлением администрация Кузнецкого района Пензенской области от  02.10.2017 № 827 «Об утверждении Положения о порядке установления размера платы за  пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого  помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и  договорам найма помещений специализированного жилого фонда Кузнецкого района  Пензенской области» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  жилых домах, имеющих не все виды благоустройства, общежитиях – 18,29 руб. за 1 м² в  месяц.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность по внесению платы за  содержание жилого помещения по адресу: 

<

...>, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего  имущества МКД, за период с 21.03.2020 по 09.03.2023 в размере 7 603,65 руб.  

Истцом в адрес ответчика 13.04.2023 была направлена претензия № 633 от 12.04.2023  с требованием погасить указанную задолженность. Данная претензия оставлена последним  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.  

Представленный истцом расчет произведен по установленному тарифу, исходя из  площади помещения, находящегося в собственности ответчика – 35,7 м², соответствует  нормам права и признан судом обоснованным.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом  общего имущества многоквартирных домов в исковой период, ответчиком не оспаривается.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД, в котором располагается жилое помещение,  являющееся муниципальной собственностью. Ответчик, являясь собственником доли в праве  общей собственности на общее имущество МКД, фактически пользовался услугами истца,  однако оплату оказанных услуг не производил.  

Доказательства того, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества  МКД в спорный период оказаны ненадлежащим образом, ответчиком также не  представлены.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).  

Таким образом, исходя из установленных судом обязательств, арбитражный суд  приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательства того,  что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в МКД, либо  иная организации выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущество спорного  МКД, в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик, владеющий на праве  собственности жилым помещением в спорном МКД, обязан вносить плату за  предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

Между тем данные обязательства ответчиком не исполняются.  

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по оплате  услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возложена действующим  законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в МКД,  арбитражный суд, руководствуясь статьями 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 37, 39, 153156, 158 ЖК РФ, признает исковые требования ООО «РЭУ» к администрации Кузнецкого  района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 7 603,65 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с  ответчика законную неустойку (пени) в размере 562,20 руб. за период с 02.10.2022 по  29.05.2023.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков внесения платы  по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД суд считает обоснованным.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).  

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ размер пеней составляет 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (начиная с 31 дня по 90  

день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день  фактической оплаты).  

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику пеней  рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых и составил 562,20 руб.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Учитывая, что взыскание пеней предусмотрено законом, факт просрочки оплаты  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременного  внесения платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в спорный  период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пеней заявлены обоснованно и в соответствии со  статьями 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью  судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлен на бумажном носителе по  их заявлению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на  ответчика.  

Взыскать с администрации Кузнецкого района Пензенской области  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  8 165,85 руб., в т.ч. 7 603,65 руб. – долг, 562,20 руб. – пени, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с администрации Кузнецкого района Пензенской области  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в  соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья С.В. Болгов