АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4165/2023

г. Кострома

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31440100019219) 

о взыскании 22 700 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2022 № 31/22, 3165 руб. 15 коп. пеней за период с 31.01.2022 по 16.03.2023,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 22 700 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2022 № 31/22, 3165 руб. 15 коп. пеней за период с 31.01.2022 по 16.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 24.01.2022 № 31/22 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступил отзыв по исковому заявлению, в котором наличие на сумму задолженности по счету от 24.01.2022 № УП-9  в размере  22 700 руб. признал

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (поставщик) заключен договор поставки от 24.01.2022 № 31/22-ДР (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку комплекса аппаратно-программного суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру с возможностью проведения дистанционного анализа ЭКГ (далее – Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 234 950 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора предоплата по договору осуществляется заказчиком в размере 100% от стоимости договора на основании предоставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2, 9.3 контракта).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с товарной накладной от 25.01.2022 № УП-60. Также представлен акт приема-передачи от 25.01.2022, счет на оплату от 24.01.2022№ УП-9.

Товарная накладная подписана со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поскольку в установленный договором срок Предприниматель поставленный товар не оплатил,  Общество направило в его адрес претензию от 12.12.2022 № 1171-ЮР с требованием оплаты возникшей задолженности. 

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены пени в размере 3165 руб. 15 коп. за период с 31.01.2022 по 16.03.2023.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному договору и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела транспортной накладной, подписанной со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек.

В ходе рассмотрения дела ответчик признавал наличие задолженности по договору в сумме 22 700 руб., что отражено в отзыве.

С учетом положений части 3 статьи 49, части 4 статьи 170 АПК РФ, представленных в дело доказательств, суд принимает частичное признание исковых требований. Сумма основного долга в размере 22 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пеней за период с 31.01.2022 по 16.03.2023 в размере 3165 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контракта (пункты 9.2, 9.3) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении всех юридических лиц и граждан.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Следовательно, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки за данный период удовлетворению не подлежит.

По расчету суда размер неустойки составит 2033 руб. 92 коп. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В силу абзаца 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В оставшейся части с учетом результатов рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 31440100019219) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 700 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2022 № 31/22, 2033 руб. 92 коп. пени, а также 573 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совтест АТЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1338 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 № 1.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                             О.В. Хохрякова