ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-132610/24-41-1246

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, дело по иску ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ООО "АЛЬФАСТИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 100 969 053 руб. 55 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 100 969 053 руб. 55 коп.,  в том числе 27 781 655 руб. 55 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору от 01.02.2022 № ТЛ/582/22, и неустойку в размере 73 187 398 руб., начисленную за нарушение срока его оплаты за период с  23.05.2022 по 24.05.2024  (со взысканием с 25.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки).

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанному договору поставил ответчику товар стоимостью 27 962 862 руб. 56 коп., однако ответчик товар оплатил частично, на сумму 181 207 руб. 01 коп., товар на сумму 27 781 655 руб. 55 коп.   не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление против иска возразил; не отрицая факт наличия долга по оплате товара, сослался на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить ее размер.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.02.2022 истец в качестве продавца  и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи лома и отходов драгоценных металлов № ТЛ/582/22, согласно которому истец принял на себя обязательство продать (передать в собственность) ответчику лом и отходы драгоценных металлов, а ответчик – обязательство на условиях договора принять и оплатить сырье для производства драгоценных металлов из аффинажа. 

В соответствии с п. 3.5 договора оплата сырья производится покупателем продавцу на основании выставленного продавцом счета в размере 100 % предоплаты, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации, а п. 5.4 договора устанавливает ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях от 29.04.2022 № 13, от 11.11.2022 № 16 и от 09.08.2023 № 23 стороны согласовали условия оплаты сырья – в течение 45-ти календарных дней от даты спецификации (по спецификациям от 29.04.2022 № 13 и от 11.11.2022 № 16) и в течение 15-ти календарных дней от даты отгрузки (по спецификации от 09.08.2023 № 23).

По счету-фактуре (УПД) от 29.04.2022 № ГО042900005, по товарным накладным от 24.11.2022 № ГО112400006,  от 31.08.2023 № ГО083100002, подписанным обеими сторонами, истец передал ответчику товар стоимостью 27 962 862 руб. 56 коп., который, как следует из искового заявления, на сумму 27 781 655 руб. 55 коп. не оплачен, претензия от 12.04.2024 № 4056-08, направленная ответчику по почте 16.04.2024, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору от 01.02.2022 № ТЛ/582/22, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 27 781 655 руб. 55 коп., иск  удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание длительный период просрочки и ставку неустойки, согласованную сторонами (0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "АЛЬФАСТИЛ" в пользу ООО "ТРАНСЛОМ" 100 969 053 руб. 55 коп.,  в том числе основной долг в размере 27 781 655 руб. 55 коп. и неустойку в размере 73 187 398 руб. (со взысканием с 25.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова