АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23576/2023

03 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороненко М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН 7404056114) к обществу с  ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (ИНН 7447158181) о взыскании 1 328 013 рублей  70 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество  «НОВАТЭК – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – общество  «Уралтехцентр») о взыскании 1 328 013 рублей 70 копеек задолженности за газ, поставленный в  период с 01.05.2023 по 31.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 произведена замена  судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.  

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых  требований.  

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем  директором «Уралтехцентр» – ФИО1, полномочия которого подтверждаются выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2023.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49  АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4  статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в  связи с чем, заявленные обществом «НОВАТЭК – Челябинск» требования подлежат удовлетворению  в полном объме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  

ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

При цене искового заявления в размере 1 328 013 рублей 70 копеек, сумма государственной  пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 26 280 рублей.  

При подаче искового заявления обществом «НОВАТЭК – Челябинск» уплачена  государственная пошлина в размере 26 280 рублей, что подтверждается платежным поручением от  26.07.2023 № 16183.  

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере  7 884 рублей (30%* 26 280 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  государственная пошлина в размере 18 396 рублей (70%* 26 280 рублей) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (ИНН 

<

***>) в  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН 

<

***>) 1 328 013  (Один миллион триста двадцать восемь тысяч тринадцать) рублей 70 копеек задолженности, а также  7 884 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 18 396 (Восемнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2023 № 16183.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Писаренко