АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7121/2023

Дело № А65-12718/2022

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1 (паспорт), 

представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.09.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Азнакаево

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А65-12718/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313168932300034, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Требование заявлено в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивировано тем, что Управление незаконно отказало заявителю в предоставлении земельного участка на праве аренды для завершения строительства уведомлением от 02.11.2021 № 5945 со ссылкой на подпункты 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку заявитель является собственником незавершенного строительством объекта – гостиницы, степенью готовности 70 %, с кадастровым номером 16:53:010113:109 по ул. Вокзальная, 33 г. Нижнекамска, который расположен на земельном участке площадью 3908 кв.м с кадастровым номером 16:53:010113:960, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы.

Апелляционным определением от 22.04.2022 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан передала дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 23.05.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял заявление к своему производству.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (далее – Обзор), указывает, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства, ранее принадлежал на праве аренды ООО «Строймаш» (договор аренды от 07.07.2008) и использовался для размещения производственной базы; наименование объекту незавершенного строительства присвоено прежним собственником, ООО Строймаш», объект фактически достроен заявителем.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя и его представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6, пунктами 4, 14 статьи 36.16 ЗК РФ, учитывая факт приобретения заявителем права собственности на объект незавершенного строительства (гостиницы степенью готовности 70 %) 11.10.2013 на основании договора от 17.09.2013 передачи имущества в натуре в связи с выходом участника из ООО «Строймаш», заключенного с ООО «Строймаш», после расторжения договора от 07.07.2008 № 01-08-180 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:22 площадью 10022 кв.м (19.06.2013) дополнительным соглашением от 13.11.2013, в состав которого входил спорный земельный участок с кадастровым номером 16:53:010113:960 площадью 3980 кв.м с разрешенным использованием – для размещения производственной базы, установив, что разрешенное использование этого земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении заявителем – под строительство гостиницы, не признал наличие оснований для признания незаконным оспоренного отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При заключении договора строительной аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:960 – для размещения производственной базы.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482), размещение на земельном участке гостиниц предусматривает вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Следовательно, разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует цели его использования – строительство гостиницы, указанной в заявлении, что в силу подпункта 14 статьи 36.11 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 Обзора собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Поскольку в соответствии с договором аренды от 07.07.2008 № 01-08-180 земельный участок с кадастровым номером 16:53:010113:22 площадью 10022 кв.м, из которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок, имел вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, правовая позиция, изложенная в пункте 14 Обзора, при рассмотрении настоящего спора не применяется.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А65-12718/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                   Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин