АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8301/2017

г. Астрахань

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ГТ-17-345/2017-0468 от 25 января 2017 года в сумме 21 645 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании задолженности по договору № ГТ-17-345/2017-0468 от 25 января 2017 года в сумме 21 645 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В адрес суда 22.01.2018 года вх. № 3 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», именуемым в дальнейшем "Исполнитель", и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей», именуемым в дальнейшем "Заказчик", заключен договор  № ГТ-17-345/2017-0468 на представление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать. По настоящему договору Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности с контейнерных площадок Заказчика. Вывоз производится Исполнителем с контейнерных площадок ответчика, контейнерами объемом 0,75 м3.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, общая сумма по настоящему договору составит 75 862 руб. 50 коп., без учета НДС.

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату услуг.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора, в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя в 2-х экземплярах Актов сдачи-приемки оказания услуг по вывозу отходов в отчетном периоде (календарном месяце) подписать и направить один экземпляр в адрес Исполнителя или предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В случае, если в течении установленного срока акты не будут подписаны Заказчиком, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчетного периода – месяц. При этом оплата Заказчиком услуг производится ежемесячно независимо от наличия соответствующего счета от Исполнителя согласно п. 4.5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, обязательства Исполнителя по оказанию услуг в отчетном периоде считаются исполненными при отсутствии обоснованных письменных претензий (в том числе подтвержденные фото, видео материалами, двусторонними актами) со стороны Заказчика, полученных Исполнителем  в течение 3 суток со дня обнаружения Заказчиком ненадлежащего выполнения услуг.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанных со стороны Исполнителя 2-х экземпляров Актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписать указанные акты или в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.2 договора). 

Согласно положениям пункта 5.3 договора, отсутствие у Заказчика подписанных актов сдачи-приемки услуг не является основанием для неоплаты услуг Исполнителя. 

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» договором № ГТ-17-345/2017-0468 от 25.01.2017 года исполнены надлежащим образом. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 21 645 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 28.08.2017 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует, из анализа условий договора № ГТ-17-345/2017-0468 от 25.01.2017 года предоставление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного  сторонами договора № ГТ-17-345/2017-0468 от 25.01.2017 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу и размещению  твердых отходов.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, однако акты выполненных работ не подписал, причину отказа в подписании актов не обосновал.

Согласно положениям пункта 5.3 договора, отсутствие у Заказчика подписанных актов сдачи-приемки услуг не является основанием для неоплаты услуг Исполнителя. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 21 645 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 21 645 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № ГТ-17-345/2017-0468 от 25 января 2017 года в сумме 21 645 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Н.В. Смирнова