АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37325/2023

19 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 2 875 553 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2023, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс»  (далее – ответчик, ООО «Оникс») о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 2 604 086 руб. 24 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 в размере 271 467 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 102).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску, ссылаясь также на то, что истцом неправомерно произведен расчет расчетным способом в соответствии с пунктом 16 Правил №776 (л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 10.04.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2024.

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 11.04.2024 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 2 604 086 руб. 24 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 в размере 271 467 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д.102).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 судом принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание 12.04.2024 не явились, информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) был подписан договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №3013 от 13.10.2022 (далее – договор; л.д. 26-32), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организацией через присоединённую сеть (присоединённые сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, но не обязательно в качестве компонента горячей воды (далее совместно - холодная вода, коммунальные ресурсы, КР СОИ), а управляющая организация обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду в многоквартирном доме в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Поставка холодной воды управляющей организации осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организации до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (внешняя стена многоквартирного дома), согласно условиям договора в объёме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень объектов водоснабжения (многоквартирных домов, далее - МКД) определяется приложением № 4 к договору, а также сведениями, содержащимися в системе ГИС ЖКХ. При переходе МКД под управление управляющей организации, переходе под управление иной управляющей организации в течение срока действия договора приложение № 4 считается измененным в части тарифа с момента перехода соответствующего МКД.

Датой начала подачи холодной воды является 13 октября 2022 г. (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора оплата по договору осуществляется управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу, в котором производится поставка коммунальных ресурсов (п. 7 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от потребителей управляющей организацией.

Согласно разделу 5 договора учет количества полученной воды производится по показаниям прибора учета.

В разделе 14 договора стороны согласовали срок действия договора.

Согласно приложению №3 к договору в перечень объектов с базовыми характеристиками по услугам холодного водоснабжения включены, в том числе МКД, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 34). 

Из материалов дела следует, что 03 августа 2023 года специалистом МУП «Водоснабжение ЗГО» произведен технический осмотр узлов учета питьевой воды у ответчика.  По результатам осмотра специалистом МУП «Водоснабжение ЗГО» составлен акт, которым установлены следующие замечания: Урицкого д.32 – в корпусе ОДПУ просверлено отверстие; Урицкого д.11А – номер прибора учета не читается в корпусе ОДПУ просверлено отверстие (л.д. 36). Согласно указанному акту в ходе проведения обследования производилась фото и видео фиксация (л.д. 88). В данном акте также имеется отметка о том, что представитель ответчика от подписания акта отказался.

Согласно исковому заявлению 25 августа 2023 года в адрес ответчика было направлено письмо с приглашением на 29 августа 2023 года для подписания акта обследования, но представители ООО «Оникс» не явились в назначенное время, в связи с чем истцом составлен акт о неявки представителей (л.д. 37).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии подпунктом «д» пункта 16 Правил №776, сумма задолженности ответчика за факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по вышеуказанным адресам составляет 2 604 086 руб. 24 коп. (л.д. 100).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец направил ответчику претензию исх. № 96 юр от 12.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-22). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №3013 от 13.10.2022, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №3013 от 13.10.2022.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Так, согласно пункту 14 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

При этом под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учет (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644).

В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 метод пропускной способности устройств и сооружений используется также при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случая наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (пункт 2 Правил № 644).

Анализ вышеизложенных положений Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Правил № 776 позволяет сделать вывод о том, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются. Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора и представленным в материалы дела доказательствам на основе из непосредственного изучения и оценки приходит к выводу о доказанности истцом факта неисправности спорных приборов учета, в работу которых осуществлено несанкционированное вмешательство и их повреждение, правовым последствием чего является применение ресурсоснабжающей организацией (истцом) расчетного метода определения объема потребленного ресурса в спорный период.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Истец произвел ответчику расчет объема потребленного ресурса и его стоимости с использованием метода учета пропускной способности труб, исходя из подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 за период с 01.06.2023 по 02.08.2023 (л.д. 93).

Между тем истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

ООО «Оникс» приобретает холодную питьевую воду по договору у истца в целях содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах и оказания коммунальных услуг собственникам помещений в указанных МКД.

            Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме      с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. 

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил № 776 названные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Правила № 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона № 416-ФЗ, а также Правил № 776 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что холодное водоснабжение и водоотведение предоставлялось ответчику в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неверном расчете истца объема и стоимости потребленного безучетно коммунального ресурса, заслуживают внимания. 

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу статьи 5, пункта 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила № 124 относятся к жилищному законодательству и регулируют, в частности, порядок расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

 При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период; 

если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления – менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии – в соответствии с подпунктом «в(1)» настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, применительно к узлам учета, установленным в многоквартирном доме, использование в этих случаях расчетного способа определения объема потребленной воды, предусмотренного подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776, противоречило бы пункту 1 указанных Правил, поскольку подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 этот порядок урегулирован: для случаев выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определение объема ресурса производится исходя из среднемесячного объема потребления (при работе прибора учета более 3 месяцев) либо из совокупного потребления коммунальной услуги всеми помещениями многоквартирного дома (при работе прибора учета менее 3-х месяцев).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что истцом не принято во внимание, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124, правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2021 № 306-ЭС21-11756, расчет объема потребленной воды в рассматриваемом случае следует определять на основании подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124.

При этом доводы истца об определении объема отпущенной воды посредством применения метода учета пропускной способности противоречат положениям подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124, в связи с чем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что контррасчет задолженности на основании подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124 ответчиком в материалы дела не представлен.

Определениями суда от 24.11.2023, от 16.01.2024 ответчику предлагалось представить в материалы дела контррасчет в обоснование заявленных возражений.

Указанным правом ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению расчет объема потребленной воды в ином объеме, чем указано истцом в расчете, не приводя убедительные доказательства, в том числе по представлению в материалы дела сведений о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса,  в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, приводит к дополнительному бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента, что в свою очередь, противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована и уважительность причин для такого бездействия не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением его процессуальных прав. 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 АПК РФ. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

 Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Дополнительно суд отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений в сфере управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными домами организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точке учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями спорных общедомовых приборов учета, признанных неисправными по причине их повреждения, в целях предоставления контррасчета объема безучетного потребления коммунального ресурса на основании подпункта «в(2)» пункта 21 Правил № 124, на необходимость которого ссылается сам ответчик в отзыве. 

В практике правоотношений ресурсоснабжающей и управляющих организаций, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организацией, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективность возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе досудебного урегулирования спора.

Уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует, ответчиком не доказана, рассмотренное процессуальное бездействие допущено исключительно по воле самого ответчика вследствие чего неблагоприятные риски такого поведения относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца. 

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом принимаются во внимание, однако не могут быть положены в основу для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе, ввиду непредставления контррасчета либо иных доказательств, в целях произведения судом расчета объема потребленной безучетно воды на основании подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124.

Учитывая отсутствие в материалах дела контррасчета задолженности, в рассматриваемой ситуации в отсутствии иных исходных данных для правильности расчета объема потребленной воды, суд полагает принять во внимание расчет истца, размер  которого по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по вышеуказанным адресам МКД составил 2 604 086 руб. 24 коп. (л.д.100).

Доводы ответчика, в том числе доводы о том, что он отрицает факт вмешательства в работу ОДПУ, судом отклоняются, поскольку являются документально не подтвержденными, учитывая, что акт осмотра от 03.08.2023 им не оспорен, возражения на сведения, изложенные в нем, спорный акт осмотра не содержит.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к доводам ответчикам, изложенным в отзыве на иск.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца о взыскании задолженности по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в сумме 2 604 086 руб. 24 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 604 086 руб. 24 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 в размере 271 467 руб. 03 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Пунктом 40 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей организации уплаты неустойки в размере, установленном законодательством.

В соответствии с частью 6.4 статьи Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, 

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в то время как в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По расчету суда размер пени, с учетом согласованных условий договора, составил 318 945 руб. 84 коп. за период с 16.09.2023 по 11.04.2024.

Поскольку суд, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 в размере 271 467 руб. 03 коп. требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не  ответчиком  не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью в размере в размере 271 467 руб. 03 коп. пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 .

Требование о взыскании пени с последующим начислением на сумму задолженности в размере 12 720 руб. 33 коп. начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по ее оплате в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 875 553 руб. 27 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 378 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 42 450 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2498 от 07.11.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 37 378 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 5 072 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, в связи с принятием судом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 604 086 руб. 24 коп., пени за период с 11.10.2023 по 11.04.2024 в размере 271 467 руб. 03 коп., всего 2 875 553 руб. 27 коп.., пени, начисленные на основную задолженность в размере 2 604 086 руб. 24 коп. в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 37 378 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Златоустовского городского округа «Златоустовское водоснабжение» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 072 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 07.11.2023 № 2498.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов