﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34389/2017

05 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Прониным   А.Л.

при участии:  

от ООО «СПБ-Автоматика»:   представитель  Толстов  А.Н.  по   доверенности   от 05.09.2019,

от  конкурсного   управляющего   Морозовой  Т.О.:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21545/2019)  ООО «СПБ Автоматика»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-34389/2017/ж.3 (судья Рогова Ю.В), принятое  по   жалобе  ООО «СПБ Автоматика»  на действия конкурсного управляющего Морозовой Татьяны   Олеговны  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» , 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) в отношении ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» (ИНН 7814027163 ОГРН 1027807560880) (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

Решением суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5»  введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна (ИНН 332908171957, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №3358, адрес для направления корреспонденции: 600031, г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 8, кв. 21), член НП СОАУ «Меркурий».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» №55 от 31.03.2018.

В суд 04.12.2018  от конкурсного кредитора должника ООО «СПБ Автоматика» поступила жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Морозовой Т.О., выразившееся в не проведении в установленный срок инвентаризации имущества должника; не включении в установленный срок в «Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве» сведений о результатах инвентаризации имущества должника и сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет управляющего).

От кредитора поступили уточнения, в которых он просит признать ненадлежащим исполнение Морозовой Т.О. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в не включении в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника и сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет управляющего); не обеспечении сохранности имущества должника.

В ходе судебного заседания от представителя конкурсного управляющего заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Цымаркина Николая Васильевича.

Определением   от 19.02.2019  к  участию в  деле   привлечен  Цымаркин Н.В.

Определением   от 24.06.2019  суд признал  ненадлежащим исполнение Морозовой Т.О. обязанностей  конкурсного управляющего должника, выразившееся в не включении в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества ОАО «Головной проектный научно- исследовательский институт-5» и сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет управляющего). В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

ООО  «СПБ Автоматика»   обратилось   с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просит   определение   от 24.06.2019  отменить в  части  отказа  в  удовлетворении   жалобы  ООО «СПБ Автоматика»  на   действия   конкурсного   управляющего.   Признать   ненадлежащим   исполнение   Морозовой   Т.О.  обязанностей   конкурсного  управляющего ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5», выразившееся в  непринятии   мер   по   обеспечению сохранности   имущества   должника.  В  остальной   части  обжалуемое   определение   оставить  без   изменения.

В обоснование   апелляционной   жалобы  ООО «СПБ Автоматика»  указывает, что   в  материалы   дела   кредитором   был   представлен   бухгалтерский  баланс   должника,  подтвержденный   аудитором,  за   2017.  В  соответствии   с  указанным   балансом  по  состоянию на 31.12.2017 в  собственности   должника   находилось  имущество  стоимостью 66 407 000  руб. Указанный   баланс   никем  не   оспорен,  из  числа  доказательств  не   исключен,   сдан   должником  в  налоговые   органы,   достоверность   указанных в  нем   сведений   подтверждена   заключением   аудитора.  Таким   образом,  кредитором  были   представлены   надлежащие   доказательства  наличия в  собственности   должника  имущества   по  состоянию  на 31.12.2017,  то  есть   на   дату,  когда   в  отношении   должника   была  введена   процедура   наблюдения,  а  Морозова   Т.О.   исполняла   обязанности   временного   управляющего   должника.  

Морозова   Т.О.  провела   инвентаризацию   имущества  должника   со   значительной   задержкой  (более  чем  на   6  месяцев),  что   было  установлено   судом  в  обжалуемом   определении,  по  результатам   инвентаризации   установила   полное   отсутствие   у  должника   имущества.  При  этом Морозова   Т.О.  объяснений  у   бывшего  руководителя   должника   о   причинах   исчезновения   всего имущества   должника   не   затребовала, в   правоохранительные   органы   не   обратилась,   кредиторов  о   пропаже   имущества   не  информировала,   никаких  иных   мер   по  вступлению   во   владение   имуществом   должника,   обеспечения  его   сохранности   не   приняла.

В  судебном   заседании   представитель  ООО «СПБ Автоматика»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Конкурсный   управляющий   должником   Морозова  Т.О.,  извещенная   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не  явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В обоснование   апелляционной жалобы  на   действия   конкурсного  управляющего  должником   ООО «СПБ  Автоматика»  сослалось  на  ненадлежащее  исполнение Морозовой Т.О. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» №2 от 15.01.2018 были списаны затраты в незавершенном строительстве на 40 396 476 руб.

В бухгалтерском балансе должника от 22.05.2018 за 2017 год, после списания названных затрат, содержатся сведения о наличии дебиторской задолженности в сумме 18 491 000 руб.

По итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в период с 15.05.2018 по 15.08.2018, по результатам которой составлена инвентаризационная опись от 15.08.2018 №2, какое-либо имущество у должника не обнаружено.

В отчете о результатах своей деятельности от 13.11.2018 конкурный управляющий указал, что  у должника имеется имущество на сумму 14 173 000 руб.

Таким образом, конкурным управляющим выявлено имущество должника.

Каких-либо реальных обстоятельств, препятствующих проведению инвентаризации имущества должника, конкурным управляющим не приведено и судом не установлено.

Сведения о работе конкурного управляющего с выявленным имуществом, должника не раскрыты. Инвентаризация имущества, указанного в отчете от 13.11.2018.  не проведена. Сведения о судьбе имущества должника конкурным управляющим Морозовой Т.О. кредиторам и суду не раскрыты.

Доказательства принятия Морозовой Т.О. мер по обеспечению сохранности имущества должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. 

Документы, подтверждающие основания выбытия имущества должника, в материалы дела также не представлены.

При совокупности названных обстоятельств жалоба на ненадлежащее   исполнение   Морозовой  Т.О. обязанностей  конкурсного   управляющего ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5»,  выразившееся в   непринятии   мер  по   обеспечению  сохранности   имущества   должника, подлежит удовлетворению.

Определение от 24.06.2019 в обжалуемой части подлежит  отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2019 по делу №  А56-34389/2017/ж.3  в  части   отказа   в  удовлетворении   жалобы  о признании   ненадлежащим исполнения  Морозовой   Татьяной  Олеговной  обязанностей  конкурсного   управляющего ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5»,  выразившееся в   непринятии   мер  по   обеспечению  сохранности   имущества   должника отменить.

В указанной   части   принять по  делу   новый   судебный  акт.

Признать ненадлежащим   исполнение   Морозовой  Татьяной   Олеговной обязанностей  конкурсного   управляющего ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5»,  выразившееся в   непринятии   мер  по   обеспечению  сохранности   имущества   должника.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 И.В. Юрков