СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13263/2022-ГК

г. Пермь

13 декабря 2022 года

Дело № А60-31684/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Лесковец О.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от  30.12.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года

по делу № А60-31684/2022

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Заречный,

третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее заявитель, ОАО «МРСК Урала»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Заречный (далее заинтересованное лицо) о  признании  незаконным решения  Администрации городского округа Заречный об отказе в установлении публичного сервитута, выраженный в письме № 108-01-40/1540 от 11.03.2022. Просит  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала» путем возложения обязанности на заинтересованное лицо вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута (исх. № 157 от 14.02.2022) на части земельных участков с кадастровыми номерами: 66:42:0201005:170, 66:42:0201005:163, 66:42:0201005:168, 66:42:0201005:170, 66:42:0201005:146, 66:42:0201005:150, 66:42:0201002:38, 66:42:0201002:42, 66:42:0201005:126, 66:42:0201005:106, 66:42:0201002:39, 66:42:0201002:24, 66:42:0201005:162, 66:42:0201005:104, 66:42:0201002:25, 66:42:0201002:19, 66:42:0201005:148, 66:42:0201002:26, 66:42:0201002:43, 66:42:0201002:18, 66:42:0201002:17, 66:42:0201002:40, 66:42:0601001:240 для размещения инженерного сооружения - «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Лесной» на ТП-66108, ТП-66108, В Л 0,4 кВ «Север», ВЛ 0,4 кВ «Центр», ВЛ 0,4 кВ «Медик», ВЛ 0,4 кВ «Юг» (электроснабжение ВРУ-0,4 КВ, находящихся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, г. Заречный, СТ «Медик).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности  заявителем  права собственности на электросетевой объект, в  материалы дела были представлены первичные учетные документы, которые суд оценил неверно и не дал им должную оценку. Отмечает, что  право собственности на электросетевое имущество, созданное сетевой организацией в процессе оказания услуг по технологическому присоединению и расположенное до границ земельных участков лиц, которые обратились с заявками на технологическое присоединение, возникает у сетевой организации.  Первичными учетными документами бухгалтерского баланса, подтверждающими возникновение права собственности заявителя на объект электросетевого хозяйства, в отношении которого испрашивается публичный сервитут, являются акты ввода объекта в эксплуатацию. Заявитель представил в материалы дела перечень заключенных договоров на технологическое присоединение, для выполнения которых и строились указанные электросетевые объекты. Оспаривает  вывод  суда  о  том, что поскольку возведенные объекты электросетевого хозяйства являются объектами основных средств, то они являются объектами недвижимого имущества и поскольку право в ЕГРН не зарегистрировано, то право собственности как на объект недвижимого имущества у заявителя не возникло. Оспаривает  вывод  суда о том, что земельные участки под такими электросетевыми объектами используются исключительно на основании разрешений на использование земель, публичный сервитут не подлежит установлению. По мнению  апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае установление публичного сервитута невозможно, поскольку возведенный электросетевой объект входит в перечень, установленный Постановлением № 1300, и земля под таки объектом может принадлежать исключительно на основании разрешения на использование,  не соответствует закону, нормам ст. 39.37 ЗК РФ и ст. 39.34 ЗК РФ.

До начала судебного разбирательства от Администрации городского округа Заречный поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представитель заявителя   на  доводах  апелляционной  жалобы настаивал, просил  решение  отменить, ходатайствовал о  приобщении к материалам  дела  инвентаризационных карточек учета объектов  основных  средств, справки  о  балансовой стоимости  имущества.

Ходатайство  рассмотрено  судом  апелляционной инстанции и  удовлетворено  на  основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Лесной» на ТП-66108, ТП-66108, ВЛ 0,4 кВ «Север», ВЛ 0,4 кВ «Центр», ВЛ 0,4 кВ «Медик», ВЛ 0,4 кВ «Юг» (электроснабжение ВРУ-0,4 КВ, находящихся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, г. Заречный, СТ «Медик), что подтверждается Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2018 № 657, № 658. 

Строительство указанного линейного объекта завершено 30.11.2018, о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 657, № 658. 

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Администрацию городского округа Заречный (далее Администрация) с ходатайством об установлении публичного сервитута исх. № 157 от 14.02.2022 для эксплуатации вышеназванного объекта электрохозяйства в отношении земель и земельных участков кадастровых кварталов 66:42:0201002, 66:42:0601001, частей земельного участка 66:42:0201005:187. 

По результатам рассмотрения ходатайства Администрация вынесла решение от 11.03.2022 № 1108-01-40/1540 об отказе в установлении публичного сервитута, что и явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, суд  указал на недоказанность заявителем  принадлежности  ему на праве собственности электросетевого объекта для целей эксплуатации  которого  испрашивается публичный сервитут. Также  судом указано на возможность  использования земельного участка  на основании разрешений на использование земель, а не на основании публичных сервитутов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", что установлено пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения (подп. 4).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

Решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 11.03.2022№ 108-01-40/1540  обусловлено непредставлением заявителем  документов, подтверждающих  существование  зарегистрированного  права на  сооружение электросетевого хозяйства, не соблюдением условий, предусмотренных  ст. 23 и  39.39 ЗК РФ, нарушением требований ст.  39.41 ЗК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1).

Как указано  в подп. 6 п. 1 ст.  39.41 ЗК РФ  в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части).

Постановлением Администрации городского округа Заречный от 28.09.2018 № 827-П заявителю  предоставлено разрешение на использование земельного участка, необходимого для строительства сооружения электроэнергетики – «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Лесной» на ТП–66108, ТП-66108, ВЛ 0,4 кВ «Север», ВЛ 0,4 кВ «Центр», ВЛ 0,4 кВ «Медик», ВЛ 0,4 кВ «Юг» (электроснабжение ВРУ-0,4 КВ, находящихся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, г. Заречный, СТ «Медик) на землях кадастрового квартала 66:42:0201002 (категория земель - земли населенных пунктов), 66:42:0601001 (категория земель - земли населенных пунктов), частей площадью 615 кв.м, 40 кв.м, 841 кв.м, 751 кв.м, 329 кв.м, 237 кв.м, из земельного участка 66:42:0201005:187 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). Указанное  разрешение получено  в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановлением № 1300,  срок действия разрешения составляет три года. 

Возведение объекта электросетевого хозяйства «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Лесной» на ТП–66108, ТП-66108, ВЛ 0,4 кВ «Север», ВЛ 0,4 кВ «Центр», ВЛ 0,4 кВ «Медик», ВЛ 0,4 кВ «Юг» и  ввод  его  в эксплуатацию  подтверждается  актами от 30.11.2018 № 657, № 658 приемки законченного строительством объекта.

Заявителем  представлен  перечень договоров на  технологическое  присоединение, копии  договоров.

Принимая во внимание  положения п. 1 ст.  218 ГК РФ, согласно  которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом,  п. 5 ч. 17 ст.  51 ГрК РФ,  Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, в силу которых не требуется получение  разрешения  на  строительство   для строительства (реконструкции) линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, представленные заявителем  акты от 30.11.2018 № 657, № 658 приемки законченного строительством объекта,  оснований полагать  недоказанным право  собственности  заявителя на  объект электросетевого хозяйства, не  имеется.

Поскольку заявитель является субъектом естественных монополий,  собственником объекта электросетевого хозяйства, необходимого для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения,  срок  действия  разрешения на использование земельного участка истек,  ходатайство  об  установлении  публичного  сервитута обусловлено необходимостью  эксплуатации  линейного  объекта,  расположенного на  земельных участках,    заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ,  оспариваемый отказ Администрации в установлении публичного сервитута, изложенный в письме от 11.03.2022№ 108-01-40/1540 , является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков, размещает сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования.

Как указано в подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается (п. 3 указанной статьи).

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого отказа незаконным, принятию решения об установлении публичного сервитута предшествует процедура извещения правообладателей земельных участков, размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованному лицу надлежит совершить действия, регламентированные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022  года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в сумме 3000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная заявителем платежным поручением от 25.07.2022 № 28662 в составе суммы 3000 руб.  государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2022 года по делу № А60-31684/2022  отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконным  решение Администрации городского округа Заречный об отказе в установлении публичного сервитута, выраженный в письме № 108-01-40/1540 от 11.03.2022.

Обязать Администрацию городского округа Заречный устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута на земли, расположенные в кадастровых кварталах 66:42:0201002, 66:42:0601001, частей земельного участка 66:42:0201005:187 для размещения инженерного сооружения - «Отпайка от ВЛ-10 кВ «Лесной» на ТП-66108, ТП-66108, ВЛ 0,4 кВ «Север», ВЛ 0,4 кВ «Центр», ВЛ 0,4 кВ  «Медик», ВЛ 0,4 кВ «Юг» (электроснабжение ВРУ-0,4 КВ, находящихся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, г. Заречный, СТ «Медик») в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

Взыскать с Администрации городского округа Заречный в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» судебные  расходы  по  уплате  государственной пошлины  по  заявлению  и  апелляционной  жалобе в сумме 4500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из  федерального бюджета  излишне уплаченную  платежным поручением от 25.07.2022 № 28662 в составе суммы 3000 руб. государственную   пошлину  в сумме 1500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

О.В. Лесковец 

 

Ю.В. Скромова