РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279061/22-126-2081

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц: АО "РЖДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>), ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2023 

от АО «РЖДСТРОЙ»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 

эксперты ФИО4 и ФИО5 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" части прибыли, причитающейся истцу по Договору с АО «РЖДстрой» № 16-21-01-5532 от 22.07.2021 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в размере 103 904 368, 18 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края, в порядке ст.39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 07 апреля 2023г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТЕХСТРОЙ".

Определением от 03 июля 2023г. (резолютивная часть от 21 июня 2023 года), в порядке ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" и приложенные к нему документы, поступившее в Арбитражный суд 16.06.2023 возвращены заявителю.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 17 июля 2023 года (резолютивная часть 13 июля 2023 года) судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "ЦЭАИЭ", эксперту ФИО5. 

Поставлены на разрешение экспертизы следующие вопросы: 

Каков размер доходов и расходов, полученных ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО "ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от совместной деятельности в рамках исполнения договора простого товарищества № 5 ПТ-06-21 от 01.06.2021 за период выполнения строительных работ по договору строительного подряда с АО «РЖДстрой» от 22.07.2021 № 16-21-01-5532?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 29.01.2024г. производство по делу № А40-279061/22-126-2081 возобновлено.

Определением от 27.02.2024г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: в.у. ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО6

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал.

Ходатайство ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года между  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ООО «Стройинвестпроект», Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ООО «ТехСтройКомплекс», Общество) был заключен Договор простого товарищества № 5ПТ-06-21.

Предметом указанного Договора являлось совместное  осуществление деятельности в рамках исполнения контракта, заключаемого  по итогам проведения конкурса на право выполнения работ по строительству или  проектированию зданий и сооружений (п.1 Договора). При этом в рамках осуществления обязательств по исполнению контракта стороны выступают в качестве соисполнителей (п.2.2).

В соответствии с п. 2.4 Договора вкладом каждой из сторон  в совместную деятельность товарищества являются их трудовые, управленческие, финансовые и иные материальные  ресурсы, профессиональные знания и навыки, а также деловая репутация.

Дополнительным соглашением от 8.07.2021 г. к Договору простого товарищества № 5ПТ-06-21 от 1.06.2021 г. ООО «Стройинвестпроект» и ООО «ТехСтройКомплекс» был согласован ряд новых положений о порядке совместного осуществления деятельности в части определения полномочий наблюдательного совета Товарищества, к компетенции которого были отнесены, в частности, рассмотрение вопросов подписания актов КС-2 и КС-3 по Контракту, а также вопросы распределения и порядка выплаты авансов, выручки и  прибыли по Контракту между товарищами (п.1.4 Дополнительного соглашения). Кроме того, пунктом 2.3  Дополнительного соглашения было определено, что все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению по месту нахождения истца, т.е. данном случае – в Арбитражном суде Хабаровского края.

22 июля 2021 года по итогам проведения конкурса на заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство железнодорожного пути необщего пользования морского угольного порта ООО «Морской порт Суходол» с примыканием к станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги» (далее – Объект) между Акционерным обществом «РЖДстрой» (Генподрядчик) и ООО «Стройинвестпроект», на стороне которого выступало ООО «ТехСтройКомплекс» (Подрядчик), был заключен Договор № 16-21-01-5532 (далее – Договор, Контракт).

В рамках исполнения обязательств по Договору № 16-21-01-5532 Общество «ТехСтройКомплекс» осуществляло организацию проведения строительно-монтажных работ на Объекте ввиду наличия необходимой инженерно-технической базы, квалифицированного персонала, а также  разрешительной  документации на проведение такого рода работ на объектах капитального строительства и особо опасных объектах.

При этом для выполнения соответствующих работ были привлечены следующие субподрядные организации: ООО «Техстрой», ООО «Стройтехника» и ООО «Аксиома-СК». С данными организациями были заключены соответствующие договоры.

За период выполнения строительно-монтажных работ (с октября 2021 года по апрель 2022 года) Генподрядчик (Акционерное общество «РЖДстрой») перечислил Обществу «Стройинвестпроект» денежные средства в размере 540  910 688, 4 рублей.

Указанная сумма была рассчитана исходя из следующих справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных уполномоченными представителями АО «РЖДстрой» и ООО «Стройинвестпроект»:

КС - 3 № 1 от 31.10.2021 г. на сумму 3 815 739, 60 руб.;

КС - 3 № 2 от 30.11.2021 г. на сумму 84 322 642, 80 руб.;

КС - 3 № 3 от 15.12.2021 г. на сумму 85 748 780, 40 руб.;

КС - 3 № 4 от 31.12.2021 г. на сумму 66 703 131, 60 руб.;

КС - 3 № 5 от 31.01.2022 г. на сумму 42 172 939, 20 руб.;

КС - 3 № 6 от 28.02.2022 г. на сумму 121 220 428, 80 руб. + 3 071 144, 4 руб. = 124 291 573, 2 руб.;

Реестр выполненных работ и затрат от 31.03.2022 г. на сумму 162 324 865, 20 руб.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 6 к Договору  № 16-21-01-5532 от  22.07.2021 г. было установлено, что Генподрядчик (Акционерное общество «РЖДстрой») производит гарантийное удержание в размере 5 % от общей стоимости выполненных и приятых работ по Договору за соответствующий отчетный период, которое обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение всех обязательств Подрядчика. Сумма гарантийного удержания в данном случае составила 28 468 983, 6 руб.

Таким образом, за период выполнения строительно-монтажных работ Генподрядчик (Акционерное общество «РЖДстрой») перечислил Обществу «Стройинвестпроект» денежные средства в размере 540 910 688, 4 рублей. (569 379 672 руб. –  28 468 983, 6 руб.).

Копии перечисленных документов, подписанных уполномоченными представителями АО «РЖДстрой» и ООО «Стройинвестпроект», прилагаются к иску.

В свою очередь, Общество «Стройинвестпроект» перечислило субподрядчикам по подписанным актам КС-2, КС-3 денежные средства в общей сумме 333 101 952, 03 руб.

При этом стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Техстрой» определяется на основании следующих документов:

КС - 2, КС - 3  от 31.10.2021 г. на сумму 2 836 650, 10 руб.

КС - 2, КС - 3  от 30.11.2021 г. на сумму 49 968 028, 38 руб.

КС - 2, КС - 3  от 15.12.2021 г. на сумму 49 379 856, 40 руб.

КС - 2, КС - 3  от 30.12.2021 г. на сумму 33 487 555, 33 руб.

КС - 2, КС - 3  от 20.01.2022 г. на сумму 32 312 671, 94 руб.

КС - 2, КС - 3  от 28.02.2022 г. на сумму 81 614 338, 34 руб.

КС - 2, КС - 3  от 28.02.2022 г.   на сумму 2 894 557, 54 руб.

КС – 2, КС - 3  от 25.03.2022 г. на сумму 27 541 682, 65 руб.

Итого: 280 035 340, 68 руб.

Стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «СТРОЙ-ТЕХНИКА», определяется на основании следующих документов:

КС - 2, КС - 3  от 28.02.2022 г.  на сумму 2 921 423, 89 руб.;

КС - 2, КС - 3  от 25.03.2022 г.  на сумму 13 739 777, 15 руб.

Итого: 16 661 201, 04 руб.

Стоимость работ, выполненных субподрядчиком ООО «Аксиома-СК», определяется на основании следующих документов:

товарная накладная № 7 от 15.03.2022 г., счет-фактура,  акт сверки взаимных расчетов на сумму 21 472 165 руб.;

товарная накладная № 10 от 30.03.2022 г. на сумму 32 464 927 руб.

Итого: 53 937 092 руб.

Всего субподрядчикам со стороны ООО «Стройинвестпроект» было перечислено: 350 633 633, 72 – 5 % (гарантийное удержание по договорам субподряда) = 333 101 952, 03 руб.

Таким образом, прибыль ООО «Стройинвестпроект» составила: 540 910 688,4 руб. - 333 101 952, 03 руб. = 207 808 736, 37  руб.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом под вкладом товарища, согласно  п. 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ, признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно  п. 2 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Таким образом, договор простого товарищества относится к соглашениям, направленным на достижение цели, единой для всех участников. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, каждый из товарищей при распределении полученного результата получает имущественную выгоду не за счет другого лица (товарища), а за свой счет, то есть, за счет имущества, которое в равной мере принадлежит и ему самому.

В силу положений статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Учитывая, что стоимость вкладов не была определена в договоре № 5ПТ-06-21 от 1.06.2021, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности по Договору № 16-21-01-5532, подлежала распределению между ООО «Стройинвестпроект» и ООО «ТехСтройКомплекс» в равных долях.

Вместе с тем, причитающаяся Обществу «ТехСтройКомплекс», как соисполнителю, часть прибыли по Договору с АО «РЖДстрой» № 16-21-01-5532 от 22.07.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в размере 103 904 368,18 руб. (207 808 736, 37/2) неправомерно удерживается Обществом «Стройинвестпроект».

В связи с этим Обществом «ТехСтройКомплекс» 23 мая 2022 года в  адрес Общества «Стройинвестпроект» была направлена претензия № 190/22 с требованием выплатить часть прибыли, причитающейся истцу по Договору с АО «РЖДстрой» № 16-21-01-5532 от 22.07.2021. 

В своем ответе на указанную претензию от 24.05.2022 генеральный директор Общества «Стройинвестпроект» ФИО7 сообщила истцу, что правило о равном распределении прибыли, полученной товарищами в результате их совместной деятельности, неприменимо, поскольку вклад ООО  «ТехСтройКомплекс» в совместную деятельность в рамках исполнения  Договора № 16-21-01-5532 «ничтожен и не подлежит оценке».

В связи с неисполнением требований в досудебном порядке Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В экспертном заключении, выполненным ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» на основании определения суда о назначении экспертизы, установлена стоимость прибыли от результата совместной деятельности по исполнению Договора № 16-21-01-5532 от 22.07.2021, заключенного между заказчиком АО «РЖДстрой» и участниками простого товарищества ООО «Стройинвестпроект» и ООО «Техстройкомплекс», а именно, что финансовым результатом от совместной деятельности ООО «Стройинвестпроект» и ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС» в рамках исполнения договора простого товарищества № 5ПТ-06-21 от 01.06.2021 за период выполнения строительных работ по договору строительного подряда с АО «РЖДстрой» от 22.07.2021 № 16-21-01-5532 является прибыль до налогообложения в размере 42 100 877,72 руб. 

В то же время, экспертом установлено, что в процессе выполнения работ Истцом от ответчика получены денежные средства в общей сумме 40087136,80 руб. (Том 21, л.д. 45). Получение ответчиком указанной суммы подтверждалась и первичными документами ответчика, а также подтверждается Истцом.

При этом экспертом установлено, неоднократно подтверждалось ответчиком в ходе переписки и в последующем в позиции в ходе судебного разбирательства (Том 7 л.д. 69-75), из платежей, полученных ООО «ТехСтройКомплекс» от ООО «Стройинвестпроект» сумма в размере остатка платежей за вычетом суммы взаимозачета и суммы понесенных ООО «ТехСтройКомплекс» расходов в интересах простого товарищества, а именно 24528614,70 руб. (40087136,80 руб. - 14500000,00 руб. - 1058522,10 руб.) является неурегулированной и подлежит учету в качестве задолженности ООО «ТехСтройКомплекс» перед ООО «Стройинвестпроект» (Том 21, стр. 45).

Согласно Заключения экспертизы финансовым результатом от совместной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС» в рамках исполнения договора простого товарищества № 5 ПТ-06-21 от 01.06.2021 с АО «РЖДстрой» по договору строительного подряда от 22.07.2021 № 16-21-01-5532 за период выполнения строительных работ с 22.07.2021 по 16.05.2022 является прибыль до налогообложения в размер 42 100 877,72 руб.

При этом истец получил денежные средства, не подтвержденные документами о необходимых для исполнения договора затратах, в сумме 24 528 614,70 рублей.

В этой связи требования Истца о взыскании 50% прибыли от реализации договора не подлежат удовлетворению, поскольку приведут к необоснованному взысканию повторно денежных средств за одно и то же правоотношение, что недопустимо (подробно в п. 4 данного документа).

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно  п. 2 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»:

«Доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора.»

В силу положений статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов и убытков, ничтожно.

Ответчик осуществлял приискание субподрядчиков, контроль за исполнением обязательств субподрядчиками, полностью осуществлял финансовые затраты на исполнение договора, понес расходы на предоставление банковских гарантий, обеспечение участия в конкурсе, осуществлял взаимодействие с заказчиком, привлекал необходимых специалистов, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не представил никаких доказательств внесения вкладов в общее имущество простого товарищества, но настаивает на пропорциональном распределении полученной прибыли.

Истец не представил доказательства в обоснование своего права на общее имущество простого товарищества и ссылается исключительно на презумпцию равенства вкладов товарищей, что противоречит фактическим обстоятельствам, судебной практике, противоречит положениям закона в силу следующего.

Для установления размера вкладов сторон в соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное участниками договора имущество и произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором о совместной деятельности либо не вытекает из существа обязательства.

Для определения вклада участника необходимо оценивать также и стоимость произведенных затрат, которые согласно ст. 1046 ГК РФ распределяются пропорционально размеру понесенного вклада каждого участника.

О необходимости оценивать затраты товарища для определения стоимости вклада указывал и ВАС РФ в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». Поскольку в соглашении отсутствует условие о размере и стоимости вкладов каждой из сторон, то при таких обстоятельствах суду следует оценить представленные сторонами документы о фактических затратах сторон в создании объекта обшей долевой собственности и определить размер доли каждого пропориионально размеру вкладов сторон, произведя денежную оценку этих вкладов, исходя в том числе из положений ст. 1046 ГК РФ, устанавливающий обязанность каждому товарищу нести бремя расходов для создания общего имущества.

Из фактических обстоятельств, представленных доказательств и Заключения экспертизы следует, что общий размер расходов сторон составил 601 350 256 рублей 18 копеек (Том 21, л.д. 46).

По результатам исследования первичных и сводных документов бухгалтерского учета установлено, что в рамках исполнения договора простого товарищества № 5 ПТ-06-21 от 01.06.2021 за период выполнения строительных работ по договору строительного подряда с АО «РЖДстрой» от 22.07.2021 № 16-21-01-5532, ООО «ТехСтройКомплекс» понесены расходы в размере 1 058 522 рубля 10 копеек, ООО «Стройинвестпроект» понесены расходы в размере 600 291 734 рубля 08 копеек.

Итого, в процентном соотношении:

доля произведенных ООО «Стройинвестпроект» расходов составляет 99,8239758% от общей суммы расходов;

доля произведенных ООО «Техстройкомплекс» расходов составляет 0,1760242% от общей суммы расходов.

Таким образом, фактические вклады товарищей по Договору неравны, простое товарищество исполняло свои обязательства исключительно за счёт вклада Ответчика.

Учитывая указанный выше законодательный принцип пропорционального распределения прибыли с учетом пропорционального несения расходов стоимость вклада Ответчика ООО «Стройинвестпроект» составляет 99,8239758%, стоимость вклада Истца ООО «Техстройкомплекс» в прибыли составляет 0,1760242%.

В соответствии с и. 1 ст. 10 ГК РФ:

«Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

Истец действует исключительно с целью причинить вред имущественным правам Ответчика и получить право на прибыль Ответчика. Действия Истца привели к невозможности исполнения обязательств простого товарищества перед АО «РЖДстрой», что в последующем повлекло расторжение Договора, что подтверждается вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 № А40-113107/2022 Договор расторгнут. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 № А40-113107/2022 (стр. 4, абз. 11) установлено:

«действия ответчика по приостановлению работ на объекте, отзыве доверенности нарушает предмет договора, причиняет обществу убытки и лишает истца той прибыли, на которую он мог рассчитывать при заключении договора. В связи с действиями ответчика АО «РЖДстрой» был расторгнут договор от 22.07.2021 № 16-21-01-5532, ради которого и было создано простое товарищество.»

Таким образом, требование истца о равном распределении прибыли противоречат положениям ст.ст. 1048, 1042, 1046 ГК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кроме того, распределение прибыли осуществляется не за весь период исполнения работ по договору с заказчиком, а за период, когда фактически Истец участвовал в исполнении договора. Это период меньше общего срока выполнения работ.

Согласно Заключению экспертизы, экспертом определялся доход от участия в исполнении Основного договора с АО «РЖДстрой» исходя из сроков исполнения работ с июля 2021 года по май 2022 года, т.е. общий срок исполнения договора с заказчиком составляет период с даты заключения договора т.е. с 21.07.2021 до даты получения уведомления заказчика о расторжении договора, т.е. до 16.05.2022 года.

Между тем, период с апреля и по 16 мая 2022 года не является сроком исполнения обязательств обеими сторонами по Договору простого товарищества, поскольку истец какую-либо деятельность по договору простого товарищества и по основному договору не осуществлял в апреле, мае 2022 года, в связи с его отказом от исполнения договора, отзывом доверенностей. Данное обстоятельство подтверждает сам истец в своей письменной позиции (Том 4л.д. 178). Так же в Отзыве на заключение специалиста (Том 7 л.д. 78) истец указывает, что предметом спора является прибыль от выполнения договора за период выполнения работ с октября 2021 года по март 2022 года, доходы и расходы, произведенные ответчиком в апреле 2022 года, истцом не учитываются при распределении прибыли. Неоднократно в ходе судебного заседания истец так же подтверждал, что претендует на получение прибыли за период с даты заключения договора по март 2022 года.

Таким образом, с апреля 2022 года реализация договора происходила ООО «Стройинвестпроект» самостоятельно без участия истца. В этой связи при распределении прибыли не подлежат учету доходы, полученные ООО «Стройинвестпроект», и расходы, произведенные ответчиком за апрель, май 2022 года.

Согласно первичным учетным документам и Заключению экспертизы финансовым результатом за апрель, май 2022 года является:

Сумма дохода за апрель, май 2022 года составила 218 053 375,20 без учета НДС (сумма НДС составляет 36 342 229,20 рублей).

Расходы в апреле 2022 года составили 179 057 764 рубля 29 копеек и распределены следующим образом:

ООО «Техстрой»: 28 327 778,07 рублей (по акту выполненных работ КС-2 № 9 от 20.04.2022), 85 538,18 руб. (по акту выполненных работ КС-2 № 10.1 от 24.04.2022), 2 288 072, 88 руб. (по акту выполненных работ КС-2 № 10.2 от 24.04.2022), 71 625 792,90 руб. (по акту выполненных работ КС-2 № 10.3 от 24.04.2022) - оплата за СМР без учета НДС (Том 20, л.д. 42).

ООО «Аксиома СК»: 10 322 775,46 руб. (товарная накладная № 16 от 25.04.2022), 2 177 220,83 руб. (товарная накладная № 17 от 25.05.2022), 26 822 473,33 руб. (товарная накладная № 19 от 29.04.2022), 13 116 245,08 руб. (товарная накладная № 25 от 16.05.2022), 7 045 056,79 руб. (товарная накладная № 26 от 17.05.2022), 17 148 743,33 руб. (товарная накладная № 29 от 29.05.2022) - оплата за поступившие ТМЦ без учета НДС (Том 20, л.д. 61).

ООО «Техстрой»: 98 067,44 руб. - оплата за материалы без учета НДС (Том 20, л.д. 63).

Таким образом, не подлежит учету и распределению с Истцом прибыль, полученная за работы, выполненные Ответчиком в апреле, мае 2022 года в размере 38 995 610 руб. 91 коп., без учета НДС.

Заключением экспертизы установлена общая прибыль за весь период исполнения основного договора в размере 42 100 877 руб. 72 коп., соответственно, из общей суммы прибыли подлежит вычитанию прибыль, полученная Ответчиком за работы в апреле и мае 2022 года в размере 38 995 610 рублей 91 копейка.

Таким образом, финансовым результатом от совместной деятельности ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКС» в рамках исполнения договора простого товарищества № 5 ПТ-06-21 от 01.06.2021 с АО «РЖДстрой» по договору строительного подряда от 22.07.2021 № 16-21-01-5532 за период выполнения строительных работ с 22 июля 2021 года по март 2022 года является прибыль до налогообложения в размере 3 105 266 рублей 81 копейка.

Заключением эксперта (Том 19, л.д. 31), представленными Ответчиком в дело платежными поручениями, подтверждается Истцом (Том 4 л.д. 6-8) установлено, что Истцом от Ответчика в период времени с 30.09.2021 по 31.03.2022 года получены платежи на общую сумму в размере 40 087 136 рублей 80 копеек, что в значительной мере превышает ту сумму, которая, с учетом действующего законодательства, причитается Истцу в качестве финансового результата от совместной деятельности ООО «Стройинвестпроект» и ООО «Техстройкомплекс» в рамках исполнения договора простого товарищества № 5 ПТ-06-21 от 01.06.2021 с АО «РЖДстрой» по договору строительного подряда от 22.07.2021 № 16-21-01-5532.

Из изложенного следует, что истец, получив ранее денежные средства от Ответчика на превышающую в соотношении с полагающейся суммой прибыли, пытается повторно взыскать с Ответчика денежные средства в то время, как имеющееся у Ответчика перед Истцом обязательство уже ранее исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, о чем также свидетельствует и соответствующая судебная практика.

Так, в своем Определении от 09 марта 2016 года по делу № 310-ЭС15-17354 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации фактически сформулировала правовую позицию в защиту принципа о недопустимости двойного привлечения к гражданской ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, требование о повторном взыскании денежных средств, полученных истцом, незаконно, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить ООО "ЦЭАИЭ" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету № А40-279061/2022 от 16.01.2024; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежным поручениям от 19.06.2023 №1453, от 27.03.2023 №558, от 06.02.2023 №55225.

Возвратить ООО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечисленные в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением от 19.06.2023 №1453.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков