Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18790/2024

«07» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-КоВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеоптика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-КоВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Телеоптика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. и процентов за период с 01.09.2023 по 15.07.2024 в размер 2 658 842 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 136 294 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, сторонами был расторгнут договор подряда. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ООО «Строй-КоВ» и ООО «ТЕЛЕОПТИКА» был заключен договор субподряда № 07-08/2023-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора Субподрядчик (ООО«ТЕЛЕОПТИКА») обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта «Восстановление инфраструктуры водоснабжения», а именно на территории Донецкой Народной Республики создание альтернативного источника водоснабжения, комплекс работ по устройств) монтажной площадки, снятие НРС, уширение монтажной площадки, устройство амбара для баластировочной воды, а также устройство камер, в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик (ООО «Строй-КоВ») обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость работ составляет 60 000 000 руб., и в соответствии с пунктом 3.2 предусматривает выплату аванса в размере 50 % от указанной суммы.

Во исполнение указанных условий договора ООО «Строй-КоВ» платежным поручением № 345 от 11.08.2023 перечислило на расчетный счет ООО «ТЕЛЕОПТИКА» денежную сумму в размере 10 000 000 руб.. платежным поручением № 368 от 21.08.2023 было перечислено еще 20 000 000 руб.

Пунктом 5.4 Договора определены общие календарные сроки выполнения работ по данному Договору, а именно: начало работ - 08.08.2023, окончание работ -31.12.2023.

ООО «ТЕЛЕОПТИКА» свои обязательства в части своевременного выполнения работ нарушило и к выполнению работ не преступило, в связи с чем, 31.08,2023 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда №07-08 2023-СМР от 07.08.2023.

10.11.2023 ООО «ТЕЛЕОПТИКА» платежным поручением № 486 от 10.11.2023 осуществило возврат части, ранее перечисленного ООО «Строй-КоВ» аванса в размере 10 000 руб. При этом оставшаяся часть аванса в размере 20 000 000 руб. до настоящего времен и в адрес ООО «Строй-КоВ» не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субподряда №07-08 2023-СМР от 07.08.2023.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2023           год, задолженность в пользу ООО «Строй-КоВ» по вышеуказанному договору составляет 20 000 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы, возложенные на ответчика в рамках указанного договора, в полном объеме, выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по договору за период с 01.09.2023 по 15.07.2024, который составил 2 658 842 руб. 73 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, требования истца в указанной части, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеоптика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-КоВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 20 000 000 руб. и проценты за период с 01.09.2023 по 15.07.2024 в размер 2 658 842 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 294 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова