Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-8491/2020

 

«13» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 апреля 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу №А19-8491/2020 по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации права, с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ОБЛМАШИНФОРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664530, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, КАРЛУК ДЕРЕВНЯ, ТАЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4), ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>, ОФИС 307А),

(суд первой инстанции – ФИО6),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца: ФИО7 (доверенность от 30.12.2020);

от ответчика: ФИО8 (доверенность от 09.09.2020 №41);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, управление, Росреестр) о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в государственной регистрации прав от 17.06.2020 №№ КУВД-001/2020-2722794/2; КУВД-001/2020-2724199/2; КУВД-001/2020-2724675/2; КУВД-001/2020-2724868/2; КУВД-001/2020-2725526/2; КУВД-001/2020-2728919/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано.

В обосновании суд указал, что истец заключил с третьими лицами отдельные договоры аренды, а не один договор с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом отсутствие в законодательстве императивных требований к форме присоединения к договору с множественностью лиц на стороне арендатора не препятствует присоединению к основному договору по общим правилам материального права – дополнительным соглашением либо подписанием текста основного договора присоединяющимся арендатором. Установив факт наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20 регистрирующий орган правомерно на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановил государственную регистрацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по А19-8491/2020, отменить. Принять по делу А19-8491/2020 новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что представленные в Управление Росреестра по Иркутской области экземпляры Договора от 12.02.2020 № 5559, подписанные самостоятельно с ООО «ОБЛМАШИНФОРМ», ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с условием о согласии сторон на вступление в этот договор  иных правообладателей  помещений,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:20, в котором перечислены такие правообладатели, содержит все необходимые условия, предусмотренные положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, не являются новыми договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20, они лишь подписаны соответствующими правообладателями помещений с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений во исполнение положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В данном случае, экземпляры Договора от 12.02.2020 № 5559, подписанные каждым из правообладателей помещений самостоятельно, хоть и именуются как договор аренды земельного участка № 5559, по своему содержанию и являются дополнительным соглашением либо, как указывает суд первой инстанции, подписанным текстом основного договора.

Из договора прямо следует, что он заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений, в связи с чем очевидно, что экземпляры договора, подписанные иными собственниками помещений, не являются новыми договорами.

Таким образом, суд первой инстанции неверно толковал положения Договора аренды земельного участка № 5559, очевидно выражающие волю сторон на заключение именно одного договора, однако подписанного каждым из собственников помещений самостоятельно.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Росреестра, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.03.2021.

Представитель администрации в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2019 по делу №А19-25360/2019 Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2020 № 5559 со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно пункту 1.1. которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:20 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.5 договора аренды на земельном участке находится административное здание с кадастровым номером 38:36:000000:723, в котором расположены помещения, в том числе, принадлежащие ФИО2 (нежилые помещения с кадастровым №№ 38:36:000020:23615; 38:36:000020:23614; 38:36:000020:23656; 38:36:000020:23657), ФИО4 (нежилое помещение с кадастровым № 38:36:000020:19284), ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ» (нежилое помещение с кадастровым № 38:36:000020:19275), ФИО5 (нежилое помещение с кадастровым № 38:36:000020:19270), ФИО3 (нежилое помещение с кадастровым № 38:36:000020:19272), Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (нежилые помещения с кадастровым № 38:36:000000:876).

Как следует из пункта 1.7 договора аренды, договор заключен с условием согласия вышеуказанных собственников помещений на вступление в этот договор путем заключения самостоятельного договора.

Заявителем заключены самостоятельные договоры аренды земельного участка от 12.02.2020 № 5559 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:20 по адресу: 

<

...>, также с ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ОБЛМАШИНФОРМ».

05.03.2020 Администрация города Иркутска обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды, заключенных с ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Облмашинформ».

Установив наличие государственной регистрации (от 05.03.2020 рег. № 38:36:000020:-38/336/2020-2) договора аренды земельного участка от 12.02.2020 № 5559, заключенного между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (арендатор) объектом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:20 по адресу: 

<

...>, регистрирующий орган приостановил осуществление действий по государственной регистрации для подачи заявления о прекращении государственной регистрации, а затем уведомлениями от 17.06.2020 №№ КУВД-001/2020-2722794/2; КУВД-001/2020-2724199/2; КУВД-001/2020-2724675/2; КУВД-001/2020-2724868/2; КУВД-001/2020-2725526/2; КУВД-001/2020-2728919/2 отказал в государственной регистрации прав по представленным договорам аренды, заключенным с ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ОБЛМАШИНФОРМ».

Указание во всех уведомлениях об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.02.2020 № 5559 договора аренды, заключенного с ООО НПО «Облмашинформ» расценивается как техническая ошибка, учитывая соответствие реквизитов уведомлений об отказе в государственной регистрации права соответствующим уведомлениям и приостановлении государственной регистрации и прилагаемые к уведомлениям договоры аренды.

Заявитель полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 ЗК РФ). Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 3 статьи 39.20 ЗК РФ).

Частями 3, 4 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку в расположенном на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:20 административном здании находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности кроме ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска и иным физическим и юридическим лицам, а земельный участок является неделимым, в пункте 1.7 договора аренды его сторонами согласовано условие на вступление в этот договор иных правообладателей помещений.

Таким образом, администрацией города Иркутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:20 с множественностью лиц на стороне арендатора и содержащий как перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемом земельном участке, так и субъектный состав их правообладателей (иных лиц, арендаторов земельного участка).

Особенности предоставления земельных участков на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора установлены статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них, расположенных на неделимом участке, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в данном случае решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2019 по делу №А19-25360/2019 по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на администрацию города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:20, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по смыслу названных норм права, части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с иными правообладателями здания, сооружения или помещений, расположенных на данном земельном участке может и должен быть заключен только один, возможность заключения самостоятельных договоров аренды такого земельного участка с каждым из арендаторов муниципального земельного участка действующее законодательство не предусматривает. При этом отсутствие в законодательстве императивных требований к форме присоединения к договору с множественностью лиц на стороне арендатора не препятствует присоединению к основному договору по общим правилам материального права – дополнительным соглашением либо подписанием текста основного договора присоединяющимся арендатором. Заключение самостоятельных договоров аренды с каждым владельцем помещений не соответствует смыслу вышеуказанных норм права.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представленные на государственную регистрацию договоры с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенные с ООО «БАЙКАЛБИЗНЕСИНФОРМ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ОБЛМАШИНФОРМ»., поименованы как «договор аренды», имеют свои реквизиты и субъектный состав, отличный от договора, заключенного с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска.

Таким образом, на государственную регистрацию представлены различные самостоятельные договоры аренды, содержание которых свидетельствует о возникновения прав и обязанностей у разных лиц.

В договорах перечислены все правообладатели помещений, в том числе и лица, подписавшие договор. Объектом аренды в предмете вышеуказанных договоров является один и тот же земельный участок, который в силу осуществленной государственной регистрации договора аренды от 05.03.2020 рег. № 38:36:000020:-38/336/2020-2 уже обремененного правами ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об идентичности объекта аренды в различных договорах, по одному из которых ранее уже зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000020:20.

Каких-либо документов, свидетельствующих о вступлении иных соарендаторов в уже имеющийся договор аренды на государственную регистрацию не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из договора прямо следует, что он заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений, в связи с чем очевидно, что экземпляры договора, подписанные иными собственниками помещений, не являются новыми договорами, а суд первой инстанции неверно толковал положения Договора аренды земельного участка № 5559, очевидно выражающие волю сторон на заключение именно одного договора, однако подписанного каждым из собственников помещений самостоятельно, отклоняются апелляционным судом, поскольку экземпляры документа – это документы полностью совпадающие по тексту, чего в настоящем случае не имеется, а оснований для выводов о том, что несколько подписанных договоров следует считать одним договором, или дополнительными соглашениями к уже зарегистрированному договору, также не имеется, поскольку это не допускается положениями ст.39.20 ЗК РФ, как дополнительные соглашения представленные к регистрации документы также не поименованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установив факт наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:20регистрирующий орган правомерно на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановил государственную регистрацию, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по делу № А19-8491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.А.Сидоренко