ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6993/2017

г. Саратов

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу №А57-6993/2017 (судья Е.В.Бобунова), 

по исковому заявлению Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1025800599296), с. Пригородное Сердобского района Пензенской области,

к некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (ИНН 6452091903;ОГРН 1046405022663), 

<

...>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Альянс», г.Москва, Министерство экономики Пензенской области, г.Пенза,

об обязании некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение Строителей (СРО)» возместить Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области материальный вред, причиненный некачественной работой общества с ограниченной ответственностью «Арм-Строй» по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области от 03.07.2012 года в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании:

Представитель Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области – ФИО2, по доверенности от 25.06.2017, 

в отсутствие представителей некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Альянс», Министерства экономики Пензенской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления от 14.04.2017; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Администрация Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)»,материального вреда, причиненного некачественной работой ООО «Арм-Строй» по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области от 03.07.2012 года в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу №А57-6993/2017 с некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО») в пользу Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области взыскан материальный вред, причиненный некачественной работой, в размере 545626руб.50коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

С некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО») в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 13913руб.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Альянс», Министерства экономики Пензенской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области и ООО «Арм-Строй» по результатам аукциона заключен муниципальный контракт на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н от 03.07.2012.

Согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 20.08.2012 № 185, ООО «Арм-Строй» по состоянию на 20.08.2012 являлся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» 

<

...>. 

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принял  обязательства по ремонту автомобильных дорог с.Пригородное Сердобского района Пензенской области.

Пунктом 8.2 контракта установлены гарантийные сроки устранения дефектов: дорожной одежды - 6 лет; слой покрытия - 4 года.

В силу пункта 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации «объекта» обнаружатся дефекты, «исполнитель» (генподрядчик или подрядчик) обязан их устранить за свой счет и в установленные «заказчиком» сроки. 

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, «исполнитель» (генподрядчик или подрядчик) обязан направить своего представители не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения «заказчика». 

Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, «заказчик» вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика и оплатить их за счет средств «Исполнителя» (генподрядчика или подрядчика), нарушившего гарантийные обязательства.

Началом срока действия гарантийных обязательств «исполнителя» (генподрядчика или подрядчика), считается дата подписания Акта приемки готового к эксплуатации объекта. 

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в соответствии с приложением № 3 к распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 N ИС-414-р, в состав Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом «объекта».

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту улично-дорожной сети в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области  строительно-монтажные работы  сданы Подрядчиком 01.10.2012 года.

Качество строительно-монтажных работ соответствовало  СНиП 3.06.03-85 и сметной документации.

05.02.2016  Подрядчик прекратил деятельность в качестве юридического лица.

Вместе с тем на основании  технического отчета кафедры «Геотехника и дорожное строительство» «Автодорцентр» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства от 12.05.2016, по диагностике и оценке состояния дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области,  в период гарантийного срока муниципального контракта, истцом установлено, что  дорожная одежда улиц в с.Пригородное частично не удовлетворяет требованиям по прочности, ровности и безопасности движения. 

Дефекты дорожной одежды, отмеченные в «отчете», требуют скорейшего устранения и не позволят нормальную эксплуатацию дорожного покрытия без ограничения движения транспортного потока и скорости.

Приняв во внимание прекращение деятельности Подрядчиком, 24.08.2016 Администрация Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области и ООО «Город» заключен муниципальный контракт на ремонт улиц в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н.

Общая стоимость работ по муниципальному контракту  составила 545626 руб. 50 коп. 

В связи с тем, что ООО «АРМ-Строй» прекратило деятельность в качестве юридического лица, истец обратился с иском  к саморегулируемой организации, просил взыскать материальный вред, причиненный некачественной работой из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Поскольку ООО «АРМ-Строй»  на момент обращения в арбитражный суд ликвидировано,  саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, ,который наступил в результате недостатков работ (ст. ст. 55.16, 60 ГрК РФ), за каждого из  членов  организации, суд пришел к выводу о взыскании материального  с некоммерческого  партнерства  «Межрегиональное объединение строителей».

Подвергая критике состоявшийся по делу судебный акт, податель жалобы считает, что ООО «Арм-Срой» и Администрация не имели право заключать контракт на выполнение работ, так как в период времени с 12.05.2017г. по 17.08.2017г. свидетельство о допуске к работам было приостановлено решением НП «МОС (СРО)».

 СРО указывает, что поскольку цена муниципального  контракта превышает 10 000 000руб.- страховую сумму, то  в силу п.1ч.7 ст. 55.16 Градостроительного  кодекса РФ, саморегулируемая организация не несет ответственности за деятельность своего члена. 

 СРО считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в связи с заключением муниципального контракта несет ответственность за вред, стороннему лицу (деликтные отношения). 

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае истцу следовало обратиться в страховую компанию ОАО СК «Альянс».

Проверив законность и обоснованность состоявшегося  по делу судебного  акта в порядке ст. 268 (ч.1) АПК РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона о СРО одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона о СРО саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу части 13 данной статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что ответственность саморегулируемой организации наступает только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами и только по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда.

В рассматриваемом случае материальный вред  у истца возник 12.05.2016 право требовать возмещения ущерба с причинителя, а, следовательно, с лиц, несущих ответственность наряду с причинителем вреда, возникло после заключения  24.08.2016 муниципального контракта на ремонт улиц в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н, т.е.  после  01.10.2012, в период гарантийного срока по договору муниципального контракт на ремонт автомобильных дорог в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области №б/н от 03.07.2012.

Как установлено судами, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, к ответчику за возмещением вреда впервые истец обратился в 2017 году.

В указанный период действовала  редакция ст.55.16, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 N 372-ФЗ :

1. Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В указанный период действовала  редакция ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 N 372-ФЗ:

5. Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 224-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лица, указанные в пунктах 1 и 1.1 настоящей части, выполнившие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлись членами такой саморегулируемой организации;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

2.1) соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 2 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения, либо к саморегулируемой организации, в члены которой приняты технический заказчик и (или) лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда возмещения вреда на счет указанной саморегулируемой организации;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 320-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия пункта 8.2,8.3 муниципального контракта, которым предусмотрено, что ООО «АРМ-Строй»  обязано устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком на протяжении гарантийного срока, учитывая отсутствие доказательств того, что вследствие неправомерных действий ООО «АРМ-Строй»  был причинен вред лицам, указанным в статье 60 ГрК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд  (10.04.2017) имеет место обязательственное требование из договора подряда, а не деликтное требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу или здоровью каких-либо лиц вследствие разрушения или повреждения объекта строительства, вызванного виновными действиями (бездействием) подрядчика (статьи 393, 1064 ГК РФ, статьи 9, 16, 64, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая цели деятельности саморегулируемой организации, пришел к  выводу, что согласно норм статей 55.16, 60 ГрК РФ законодатель вкладывает в понятие ответственности саморегулируемой организации ответственность, обеспеченную средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации, предназначенного для возмещения вреда, возникшего именно из деликтных обязательств членов саморегулируемой организации.

Статья 60 ГрК РФ не устанавливает обязанность саморегулируемой организации возмещать заказчику убытки, причиненные членом саморегулируемой организации контрагенту вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств; затраты истца на устранение недостатков,  в период гарантийного срока муниципального контракта, дорожной одежды улиц в с.Пригородное Сердобского района Пензенской области, не относятся к вреду имуществу юридических лиц и регламентируется положениями договора подряда и гражданского законодательства.

Вместе с тем,  с 01.07.2016  вступила в силу статья 60.1 ГрК РФ, устанавливающая субсидиарную ответственность СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО его договорных обязательств, в том числе по договору строительного подряда заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора. 

Субсидиарная ответственность ГрСРО и Национального объединения ГрСРО наступает за счет специально созданного компенсационного фонда и в установленном законом размере.

Градостроительный кодекс РФ предусматривает два вида компенсационных фондов СРО: компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемых организаций и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размеры фондов определяет сама СРО не ниже минимального размера, установленного Градостроительным кодексом РФ, на основании документов, она же производит расчет взносов в фонды и направляет письменные уведомления своим членам. В пятидневный срок с даты получения данных уведомления и расчета член СРО при необходимости обязан внести дополнительно взносы в компенсационные фонды.

Средства обоих целевых фондов размещаются отдельно на специальных банковских счетах в российских кредитных организациях. Договоры специального банковского счета являются бессрочными. Правовой режим специального банковского счета определяется в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". 

Средства обоих фондов используются строго в соответствии с их целевым назначением в соответствии с требованиями ч. ч. 4 и 5 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. 

Иные операции по специальным банковским счетам не допускаются. Учет средств обоих фондов ведется раздельно от учета иного имущества СРО. Средства целевых фондов не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

 При этом субсидиарная ответственность ГрСРО или Национального объединения ГрСРО носит ограниченный характер, поскольку соответствующие субъекты несут ответственность только за реальный ущерб. 

Неполученные доходы (упущенная выгода) не возмещаются. 

Часть 4 ст. 60.1 ГрК РФ устанавливает соотношение страховых и компенсационных выплат. 

Общий принцип заключается в том, что компенсационные выплаты предоставляются в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Названная статья Закона предусматривает возмещение реального ущерба ГрСРО и Национальным объединением ГрСРО  только в судебном порядке (ч.5).

Кроме того, суду в рассматриваемом случае  в целях доказанности размера реального ущерба ,следует на обсуждение сторон поставить вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку сторона настаивает на взыскание сумм ущерба, вытекающего из гарантийных обязательств  по договору подряда.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Саратовской области, принимая решение об удовлетворении иска, оставил без внимания следующее обстоятельство. 

В период рассмотрения настоящего дела, на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2017 № СП-144 Ассоциация « Объединение Саратовский строителей «ОСС (СРО)» ИНН (ИНН 6452091903;ОГРН 1046405022663), 4100004,

<

...>,исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов ( т.3, л.д.56-60).

Если сведения о СРО исключают из реестра, права на средства компенсационных фондов переходят к Национальному объединению СРО, членом которого являлась такая СРО. В этом случае кредитная организация по требованию Национального объединения СРО переводит средства компенсационных фондов на специальный банковский счет (счета) Национального объединения СРО.

При исключении сведений о СРО из государственного реестра СРО права владельца счета, на котором размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, в недельный срок с даты исключения сведений о СРО из госреестра подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая СРО.

Эти средства могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1887,1888  от 26.12.2017 средства компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемых организаций и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств перечислены в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (т.3л.д.61,62). 

Как установлено, выше, ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает субсидиарную ответственность СРО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО его договорных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, а также по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора.

Если же сведения о СРО исключены из госреестра, то ответственность будет нести соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций. Если член той СРО, сведения о которой исключены из реестра, стал членом другой СРО и в эту "другую" СРО Национальное объединение СРО перечислило средства компенсационного фонда исключенной СРО, то выплату будет производить эта "другая" СРО.

Тот же порядок установлен и в отношении исполнения гарантийных обязательств: в случае исключения сведений об СРО из госреестра СРО исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счет такого Национального объединения.

Принимая во внимание изложенное, у Арбитражного суда Саратовской области отсутствовали законные основания для привлечения некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (ИНН 6452091903;ОГРН 1046405022663), 

<

...> к  субсидиарной ответственности по договорным обязательствам подрядчика ООО «Арм-Строй», являющегося ее членом, перед заказчиком Администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к  оценке иных доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; неправильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка не всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года по делу №А57-6993/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – Администрацию Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу №А57-6993/2017 отменить, в удовлетворении иска Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании с некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)»,  материального вреда, причиненного некачественной работой ООО «Арм-Строй» по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорог в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области от 03.07.2012 года в размере 545626 руб. 50 коп. из компенсационного фонда саморегулируемой организации - отказать.

Взыскать с Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1025800599296) за счет казны муниципального образования Пригородний сельсовет Сердобского района Пензенской области в пользу некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей (СРО)» (ИНН 6452091903;ОГРН 1046405022663, 

<

...>), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     В.А. Камерилова

 

Т.Н. Телегина