ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-54203/2019

02 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.02.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кузьминой С.Г., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43-54203/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований гражданина должника ФИО2 задолженности в сумме 465 153,98 руб.,

 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности 52 АА 4893176 от 11.08.2020 сроком действия три года.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «Лем» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований гражданина должника ФИО2 задолженности в сумме 465 153.98 руб.

Определением от 23.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования общества с ограниченной ответственностью «Лем» в реестр требований кредиторов гражданина должника ФИО2 в состав третьей очереди в сумме 465 153,98 руб.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что само по себе неисполнение юридическими лицами их обязательств основанием для привлечения учредителя или руководителя к субсидиарной ответственности не является.

ООО «Лем» не направляло в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО ИКЦ «Рубин» и ООО «Арион» из ЕГРЮЛ. В данном случае бездействие ООО «Лем» также повлекло неблагоприятные последствия, в результате которых последнее лишилось возможности получить удовлетворение своих требований.

ФИО2 полагает, что отсутствуют доказательства недобросовестности и неразумности в действиях ФИО2, повлекших неисполнение обязательств ООО «Арион» и ООО ИКЦ «Рубин», что исключает причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями в виде неисполнения решений в пользу ООО «ЛЕМ».

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указала, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению

В судебном заседании 26.01.2023 представитель ФИО2 представил письменные пояснения, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 142, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 15, 53, 53.1, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Лем» (далее - ООО «Лем») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований гражданина должника ФИО2 задолженности в сумме 465 153,98 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что задолженность возникла на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25853\2019 о взыскании с ООО «Арион» в пользу ООО «Лем» 208 433,00 рублей; решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25855\2019 о взыскании с ООО ИКЦ «Рубин» в пользу ООО «Лем» 147 643,90 рублей; решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25851\2019 о взыскании с ООО «ФАРМАРУ» в пользу ООО «Лем» 109 077,08 рублей.

Полагает,  что включению  в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит задолженность ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ» и ООО «Арион» перед ООО «ЛЕМ», как учредителя и генерального директора по обязательствам указанных юридических лиц (субсидиарная ответственность, убытки).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Институт субсидиарной ответственности в банкротстве имеет целью привлечение к ответственности лиц, ответственных за действия должника, являющегося юридическим лицом, поскольку само по себе юридическое лицо является ничем иным, как фикцией. Приобретение прав и принятие на себя обязанностей юридическое лицо может осуществить исключительно посредством своих органов. Привлечение к субсидиарной ответственности позволяет возложить на указанных лиц неблагоприятные последствия за фактически собственные действия, опосредованные решениями и действиями юридического лица.

В то же время, гражданин, являясь полностью право- и дееспособным, самостоятельно несет всю ответственность за участие в гражданском обороте, осуществление предпринимательской и иной деятельности.

Что касается установления статуса контролирующего должника лица через выгодоприобретение, то введенная главой III.2 Закона о банкротстве презумпция также применяется в отношении юридических лиц, когда отсутствуют доказательства корпоративной или хозяйственной связи между должником - юридическим лицом и физическим лицом.

Лица, которые своими действиями нанесли ущерб конкурсной массе должника и причинили вред имущественным правам должника и его кредиторов, могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде убытков (статья 1064 ГК РФ).

Гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной право субъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87ГКРФ).

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота. 

В то же время из существа конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3-4 статьи 1, пункт 1 статьи 10ГКРФ), на что обращено внимание в пункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.12.2017 No53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее -постановление No53).

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1-3 статьи 53.1ГКРФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности. При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам (часть 3.1 статьи 3 ЗаконаNo14-ФЗ), но само по себе не является основанием наступления указанной ответственности. 

Требуется, чтобы именно неразумные и (или)недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1-3 статьи 53.1ГКРФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (пункт 1 статьи1064 ГКРФ, пункт 2 постановления No53). При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее 

поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. 

В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо -ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статья9 и часть 1 статьи 65 АПКРФ, пункт 56 постановления N53).

Изложенное соответствует правовым позициям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в определениях от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 №  305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865, от23.01.2023 № 305-ЭС21-18249(2,3).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25853/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород, взыскано 208 433 руб. 00 коп., в том числе 187 000 руб. 27 коп. долга, 21 432 руб. 73 коп. пени, а также 7 169 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 090 расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов электронного дела №А43-25853/2019 и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25853\2019, 01.12.2016 между истцом ООО «Лем» (Поставщик) и ответчиком  ООО «Арион» (Покупатель) заключен договор № 227 (далее – договор) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным, представленным в материалы дела, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 187 000 руб. 27 коп.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 187 000 руб. 27 коп., что подтверждается материалами дела.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки задолженности, приложенными к исковому заявлению (Копии ТН №№17383 от 23.03.2018. 25267 от 27.04.2018, Копии ТН №№41437 от 03.08.2018,  42848,42850, 42851, 42852, 52853 от 17.08.2018, 43127, 43128, 43129 от 21.08.2018, 44309 от 31.08.2018, Копии ТН №№ 45120 от 06.09.2018,45460, 45461 от 10.09.2018, 45467, 45465 от 11.09.2018; Копии ТН №№ 46058, 46054 от 13.09.2018, 46056, 46055 от 14.09.2018, 46349 от 17.09.2018; Копии ТН №№ 46341, 46340 от 18.09.2018, 46981, 46984 от 20.09.2018, 46982, 46983 от 21.09.2018, 47414 от 24.09.2018, 47973 от 28.09.2018, Копии ТН №№ 48318, 48319, 49325 от 01.10.2018, 48321, 48320 от 02.10.2018, 48742 от 04.10.2018, 48741 от 05.10.2018, 49148 от 08.10.2018, 49146, 49145 от 09.10.2018, 49675. 49677, 49678, 49676 от 11.10.2018, 49676 от 12.10.2018, 49963, 49964, 49972 от 15.10.2018, 49966, 49965 от 16.10.2018, 50515, 50513 от 18.10.2018, 50514 от 19.10.2018, 50868,50869, 50871 от 22.10.2018, 50870 от 23.10.2018, 51541, 51543 от 25.10.2018, 51542 от 26.10.2018, 51855, 51856, 51859 от 29.10.2018, 51857 от 30.10.2018, Копии ТН №№ 52531, 52532 от 01.11.2018, 53011, 53012, 53014, 53015, 53016 от 06.11.2018, 53517, 53518 от 09.11.2018, 53777 от 13.11.2018, 54332 от 15.11.2018, 54793, 54798, 54797, 54796, 54795 от 20.11.2018, 55227, 55234 от 22.11.2018, 55389, 55390 от 23.11.2018, 55530, 55531, 55532, 55534 от 26.11.2018, 55533 от 27.11.2018, 56090 от 29.11.2018; Копии ТН №№ 56442 от 03.12.2018. 56777, 56778 от 05.12.2018, 57024. 57027,57025, 57026 от 07.12.2018, 57508, 57530, 57538 от 11.12.2018, 58036, 58037, 58038 от 13.12.2018, 58472 от 17.12.2018, 58479, 58516, 58517, 58619 от 18.12.2018, 58985, 58984. 58982, 58983 от 20.12.2018, 59394 от 24.12.2018, 59395, 59547, 59548, 59549 от 25.12.2018, 59926, 59922 от 27.12.2018, 58985, 58984, 58982, 58983 от 20.12.2018, 59394 от 24.12.2018, 59395. 59547, 59548, 59549 от 25.12.2018, 59926, 59922 от 27.12.2018, 59759, 59758 от 28.12.2018, Копии ТН№№ 154, 155, 156, 158 от 03.01.2019, 157 от 08.01.2019, 486, 487, 612 от 09.01.2019, 732 от 10.01.2019, 892, 927 от 11.01.2019, 1286, 1287, 1425 от 14.01.2019., 1424, 1290 от 15.01.2019, 1980, 1977, 1975 от 17.01.2019, 1978,2051, 2144 от 18.01.2019, 2444, 2445, 2446, 2448 от 21.01.2019, 2447 от 22.01.2019, 3002, 3009, 3010, 3011 от 24.01.2019, 3359 от 28.01.2019, 3362 от 29.01.2019, 3971, 3983, 3984 от 31.01.2019, Копии ТН №№ 3757 от 01.02.2019, 4372, 4389 от 04.02.2019, 4370, 4549, 4560, 4563 от 05.02.2019, 5104, 5105 от 07.02.2019, 5259 от 01.02.2019, 5553, 5554, 5577 от 11.02.2019, 5599 от 12.02.2019, 6254, 6250, 6251, 6252 от 14.02.2019, 6253 от 15.02.2019, 6663 от 18.02.2019, 6799, 6796, 6913 от 19.02.2019, 7061 от 20.02.2019., 7265 от 21.02.2019, 7060 от 22.02.2019, 7703, 7704 от 25.02.2019, 8211, 8299 от 28.02.2019: Копии ТН №№ 8258 от 01.03.2019. 8646, 8714 от 04.03.2019).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25855\2019 с ООО «Фармару» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород, взыскано 109 077 руб. 08 коп., в том числе 95 547 руб. 07 коп. долга, 13 530 руб. 01 коп. пени, а также 4 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 090 расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов электронного дела №А43-25855/2019 и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25855\2019, 01.12.2016 между истцом ООО «Лем» (Поставщик) и ответчиком ООО «Фармару» (Покупатель) заключен договор № 229 (далее – договор) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным, представленным в материалы дела, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 95 547 руб. 07 коп.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 95 547 руб. 07 коп., что подтверждается материалами дела.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки задолженности, приложенными к исковому заявлению. (Копии ТН№№ 7880 от 21.02.2017; Копии ТН№№ №№ 16428 от 20.03.2018. 17206 от 22.03.2018, 22010 от 12.04.2018; Копии ТН №№ 31911 от 05.06.2018, 33023, 33025 от 08.06.2018г, 33625 от 19.06.2018. 35556 от 22.06.2018. 36055 от 26.06.2018; Копии ТН №№ 38348 от 11.07.2018, 38341 от 13.07.2018, 38902 от 16.07.2018, 38898, 38903 от 17.07.2018, 39516 от 19.07.2018, 39515 от 20.07.2018, 39798 от 24.07.2018,  Копии ТН №№ 42808 от 17.08.2018, 42807 от 21.08.2018, 43845 от 27.08.2018, 43846 от 28.08.2018; Копии TH№№ 47412 от 24.09.2018, 45123 от 07.09.2018, 45447 от 11.09.2018, 46057 от 14.09.2018, 46343 от 18.09.2018, 46955 от 20.092018, 46957 от 21.09.2018. 44577, 44584 от 04.09.2018, 47415, 47413, 47460 от 25.09.2018, 47706 от 28.09.2018,  Копии ТН №№ 48323 от 01.10.2018, 48322, 48324, 48421, 48466 от 02.10.2018, 49612 от 11.10.2018, 50006, 50007, 50008 от 16.10.2018, 50507, 50508 от 18.10.2018, 50910 от 22.10.2018, 51551 от, 25.10.2018, 51550 от 26.10.2018. 51862 от 29.10.2018,  51861 от 30.10.2018; Копии ТН №№ 52537 от 01.11.2018, 52947, 52954, 52955, 52957 от 06.11.2018, 53519, 53520 от 09.11.2018, 53757 от 12.11.2018, 53980, 53981, 53983 от 13.11.2018, 54340, 54342 от 15.11.2018, 54792 от 20.11.2018, 55082,  55178 от 22.11.2018, 55535, 55547 от 26.11.2018, 55546, 55548, 55699, 55700 от 27.11.2018,  56101 от  19.11.2018, 56102 от 30.11.2018;  Копии ТН №№ 56458, 56457 от 04.12.2018, 56783 от 05.12.2018, 57009 от 06.12.2018, 57005 от 10.12.2018, 57528 от 11.12.2018, 58050 от 13.12.2018, 58051 от 14.12.2018, 58475 от 17.12.2018, 58618 от 18.12.2018, 59005, 59003 от 20.12.2018, 59399 от 24.12.2018, 599939, 59941 от 27.12.2018;  Копии ТН №.№ 162 от 03.01.2019, 193 от  08.01.2019, 557 от 09.01.2019, 554 от 10.01.2019, 1280 от 14.01.2019, 1982, 1981, 1999 от 17.01.2019, 2450 от 21.01.2019, 2449, 2452 от 22.01.2019, 3020,3022 от 24.01.2019, 2836 от 25.01.2019, 3396 oт 29.01.2019, 3995, 3997 от 31.01.2019; Копии ТН №№ 4157 от 01.02.2019, 4351 от 04.02.2019, 4373, 4350, 4591 от 05.02.2019, 5139 от 07.02.2019, 5288 от 08.02.2019, 5574 от 11.02.2019, 5575 от 12.02.2019, 6248 от 14.02.2019, 6800, 6801 от 19.02.2019, 7063 от 20.02.2019, 7064 от 22.02.2019, 7707 от 25.02.2019; Копии ТН №№ 8262, 8456 от 01.03.2019, 8612 от 04.03.2019)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25851\2019 с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород, взыскано 147 643 руб. 90 коп., в том числе 126 757 руб. 36 коп. долга, 20 886 руб. 54 коп. пени, а также 5 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 090 расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов электронного дела №А43-25851/2019 и установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019 по делу № А43-25851\2019, 01.12.2016 между истцом ООО «Лем» (Поставщик) и ответчиком ООО ИКЦ «Рубин» (Покупатель) заключен договор № 226 (далее – договор) согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным, представленным в материалы дела, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 126 757 руб. 36 коп.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 126 757 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается универсальными передаточными документами, актами сверки задолженности, приложенными к исковому заявлению( Копии ТН№№ 9075 от 02.03.2017, 11620, от 22.03.2017; Копии ТН №№ 17847 от 26.03.2018, 23010 от 17.04.2018, 23753 от 19.04.2018, 25260 от 26.04.2018, Копии ТН №№ 37563 от 05.07.2018, 38455 от 12.07.2018, 38983, 38985, 38984 от 16.07.2018, 39557, 39559 от 19.07.2018;  Копии ТН №№ 41416,41418 от 03.08.2018, 42846 от 17.08.2018, 43124 от 21.08.2018; Копии ТН №№ 44593 от 03.09.2018. 45155 от 06.09.2018, 45503, 45504, 45505 от 10.09.2018, 46073, 46074, 46075, 46077, 46076 от 13.09.2018, 47409,47410 от 24.09.2018, 47994, 47995 от 27.09.2018; Копии ТН №№ 48352 от 01.10.2018, 48357, 48360, 48361 от 02.10.2018, 48732, 48733, 48734, 48767 от 04.10.2018, 49126, 49127, 49128 от 08.10.2018, 49630, 49631, 49632, 49633 от 11.10.2018, 49958, 49960, 49961, 49962, 49959 от 15.10.2018, 50509, 50510, 50511, 50824, 50825 от 22.10.2018, 51544, 51545, 51546, 51548 от 25.10.2018, 51865, 51866, 51867 от 29.10.2018,  ТН №№ 52534. 52535, 52535, 52536 от 01.11.2018, 53114, 53115, 53117, 53118, 53119, 53133, 53134 от 07.11.2018, 53510, 53511, 53512, 53513, 53514, 53515, 53516 от 09.11.2018, 53974, 53978, 53977, 53975 от 13.11.2018, 54821, 54822, 54823, 54824, 54826 от 20.11.2018, 55232, 55250 от 22.11.2018, 55421, 55422, 55420 от 23.11.2018. 55554, 55549, 55550, 55554, 55552, 55551 от26.11.2018, 56126, 56127, 56128, 56129 от 29.11.2018, Копии ТН №№ 56713, 56782, 56781, 56779 от 05.12.2018, 57015, 57017 от 06.12.2018, 57527, 57566 от 11.12.2018, 57938, 58075, 58077, 58076, 58077 от 13.12.2018, 58154 от 14.12.2018,  58473,  58474 от 17.12.2018, 58615 от 18.12.2018, 58740, 58741 от 19.12.2018, 58986, 59001, 59002 от 20.12.2018, 59911, 59920 от 27.12.2018, Копии ТН№№ 159. 160, 161 от 03.01.2019г., 488, 489, 490, 491 от 09.01.2019г., 766 от 10.01.2019г., 1281, 1282, 1283, 1284, 1426 от 14.01.2019г., 1985, 1986, 1987, 1988 от 17.01.2019г., 2388, 2389, 2390, 2391 от 21.01.2019г., 3014, 3012, 3013 от 24.01.2019г., 3363, 3364 от 28.01.2019г., 3985, 3986, 3987 от 31.01.2019г.; Копии ТН №№ 4349, 4369, 4388 от 04.02.2019г, 5555, 5576 от 11.02.2019г., 6249 от 14.02.2019г., 6665 от 18.02.2019г., 7062 от 20.02.2019г., 7702 от 25.02.2019г., 8251 от 28.02.2019г.; Копии ТН №№ 8349 от 01.03.2010г., 8715 от 04.03.2019г., 10660 от 18.03.2019г., 12047 от 28.03.2019г.

Таким образом, в адрес афиллированных должнику лиц поставлялись лекаственные препараты и товары медицинского назначения).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается получение ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ» от поставщика товаров (ликвидных активов) в заявленном размере.

Из ЕГЛЮЛ следует, что ООО ИКЦ «Рубин» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2002, деятельность юридического лица прекращена 17.08.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ООО «Арион» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2007, деятельность юридического лица прекращена 17.06.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ООО «ФАРМАРУ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2015. Основной вид деятельности: 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

ФИО2 являлся (является) руководителями и учредителем вышеуказанных юридических лиц (ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ»).

ООО ИКЦ «Рубин» и ООО «Арион» ликвидированы в порядке статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В отношении ООО «ФАРМАРУ» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу № А43-37429\2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства (статья 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из того, что ФИО2 являлся руководителем указанных юридических лиц  (ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ»), наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. В силу чего ответчик (в данном случае ФИО2 должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статья9 и часть 1 статьи 65 АПКРФ, пункт 56 постановления N53) и что поведение ФИО2 отвечало критериям добросовестности и разумности.

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы расширенные выписки по расчетным счетам (ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ»).

Определением от 07.07.2022 Первый арбитражный апелляционный суд запросил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области справки по 39-форме в отношении ООО «Фармару» (603054, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО5 улица, дом 1, помещение П3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Арион» (603136, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО6 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО ИКЦ «Рубин» (603022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

МИФНС №15 Нижегородской области ответом на запрос от 15.07.2022 №08-09/010188 (входящий №01Ап-4213/20 (4) от 18.07.2022) перенаправила запрос в МИФНС №21 Нижегородской области, МИФНС №22Нижегородской области.

МИФНС №21 Нижегородской области в ответе на запрос от 19.07.2022 №01-35/008541 (входящий №01Ап-4213/20 (4) от 19.07.2022) представил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации ООО «Фармару» по состоянию на 18.07.2022 (т. 2 л.д. 58-62).

МИФНС №22 по Нижегородской области в ответе на запрос от 18.07.2022 №01-07/010175 (входящий №01Ап-4213/20 (4) от 25.07.2022) указало, что  ООО «Арион» снято с учета 17.06.2020. ООО ИКЦ «Рубин» снято с учета 17.08.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ. КРСБ данных организаций закрыты на дату снятия с учета. Открытые карточки расчетов с бюджетом отсутствуют (т. 2 л.д. 63).

Определением от 28.07.2022 Первый арбитражный апелляционный суд запросил  в МИФНС №22 по Нижегородской области, и МИФНС №21 Нижегородской области сведения об отрытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Фармару» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Арион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО ИКЦ «Рубин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В материалы дела поступил от МИФНС №21 по Нижегородской области ответ на запрос от 04.08.2022(входящий №01Ап-4213/20 (4) от 12.08.2022) - справка об отрытых (закрытых) счетах ООО «Фармару».  Как следует из справки от 03.08.2022, ООО «Фармару» имело два закрытых расчетных счета 

<

***> (открыт 30.08.2017, закрыт 22.09.2020), 40702810903000048560 (открыт 30.08.2017, закрыт 27.08.2020), имеет расчетный счет 

<

***> (открыт 19.03.2015) (т. 2 л.д. 78-79).

Определением от 22.09.2022 Первый арбитражный апелляционный суд повторно запросил  в МИФНС №22 по Нижегородской области сведения об отрытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Арион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО ИКЦ «Рубин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В материалы дела поступил от  ФНС ответ на запрос от 08.11.2022 сведения об отрытых (закрытых) счетах ООО «Арион», ООО «Инжиниринго-консалтинговый центр «Рубин» (входящий №01Ап-4213/20(4) от 08.11.2022). 

Из представленных ФНС сведений о банковских счетах (депозитах) ООО «Арион» следует, что организация имеет расчетные счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

***> (открыт 02.10.2013, закрыт 31.07.2020), 40702810805980854501 (открыт 30.11.2010, закрыт 31.07.2020).

Из представленных ФНС сведений о банковских счетах (депозитах) ООО ИКЦ «Рубин»  следует, что организация имеет расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России 

<

***> (открыт 05.02.2019, закрыт 18.08.2020), 40702810042070005045 (открыт 06.06.2008, закрыт 30.12.2015), счет, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие»

<

***> (открыт 06.10.2014, закрыт 11.06.2015), 40720810300210005347 (открыт 06.12.2013, закрыт 13.10.2020) (т. 2 л.д. 88-89).

Определением от 10.11.2022 Первый арбитражный апелляционный суд запросил в Приволжском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> принадлежавшему ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> принадлежавшему ООО «Арион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> принадлежавшему ООО «Фармару» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Запросил в Волго-Вятском банк ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> принадлежавшему ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запросил в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» расширенные выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> принадлежавшему ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Запросил в ПАО «Промсвязьбанк» расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам 

<

***>, 40702810903000048560 принадлежавших ООО «Фармару» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк» поступил ответ на запрос расширенные выписки о движении денежных средств по расчетным счетам принадлежавших ООО «Фармару» (входящий №01АП-4213/20 (4) от 28.11.2022).

ПАО «Промсвязьбанк» представлена справка о наличии счетов, выписка по счетам ООО «Фармару» №№ 

<

***>, 40702810903000048560 за период с 30.07.2017 по 22.09.2020.

Из выписки по операциям по счетам №№ 

<

***>, 40702810903000048560 за период с 30.08.2017 по 22.09.2020 следует, что на них отсутствовали денежные средства, и операции по ним не проводились (т. 2 л.д. 103).

От ПАО «Сбербанк» поступил ответ на запрос о сведениях о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (входящий №01АП-4213/20 (4) от 02.12.2022), представлена выписка по расчетному счету № 

<

***> за период с 05.02.2019 по 18.08.2020 из которой следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 14.02.2019  в сумме 10 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за товар), 28.02.2019 в сумме 12 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за медикаменты), 15.03.2019 в сумме 3 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за медикаменты), 18.03.2019 в сумме 5 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за товар), 21.03.2019 в сумме 5 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за товар), 28.03.2019 в сумме 10 000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. Поставки 226 от 01.12.2016 за товар) (т. 2 л.д. 106-123). 

ПАО БАНК « ФК ОТКРЫТИЕ» представило в материалы дела ответ на запрос о сведениях о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин» (входящий №01АП-4213/20 (4) от 13.12.2022). Банк сообщил, что в периоде с 06.10.2014 (дата открытия счета № 

<

***>) по 11.06.2015 (дата закрытия счета) операции по счету № 

<

***> ООО ИКЦ «Рубин» не проводились, обороты по счету отсутствуют, остаток по счету по состоянию на 11.06.2015 составлял 0,00 руб. (т. 2 л.д. 125).

В материалы дела поступил от ПАО БАНК « ФК ОТКРЫТИЕ» ответ на запрос сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Инжиниринго - Консалтинговый Центр «Рубин», ООО «Арион», ООО «Фармару» (входящий №01АП-4213/20 (4) от 14.12.2022) с приложение CD-диска.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Арион» № 

<

***> за период с 02.10.2013 по 17.06.2018 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 25.04.2018 в сумме 1000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 11.05.2018 в сумме 2 623,42 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар).

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Арион» № 

<

***> за период с 17.06.2018 по 31.07.2020 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 23.08.2018 в сумме 2215,26 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 21.09.2018 в сумме 5000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 28.09.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 11.10.2018 в сумме 1000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 15.10.2018 в сумме 10553 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар),19.10.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 22.10.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 29.10.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 01.11.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 07.11.2018 в сумме 21900 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 13.11.2018 в сумме 15000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 15.11.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 16.11.2018 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 20.11.2018 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 22.11.2018 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 27.11.2018 в сумме 25000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 29.11.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 19.12.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар),24.12.2018 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 29.12.2018 в сумме 40000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 09.01.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 15.01.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 17.01.2019 в сумме 8000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 24.01.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 28.01.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 30.01.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 04.02.2019 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 07.02.2019 в сумме 3000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 14.02.2019 в сумме 10000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 19.02.2019 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар), 20.02.2019 в сумме 20000 руб. (назначение платежа: оплата по дог. поставки 227 от 01.12.2016  за товар). 

Из анализа выписки по расчетному счету ООО ИКЦ «Рубин» № 40720810300210005347 за период с 06.12.2013 по 17.06.2018 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 16.04.2018 в сумме 1500 руб. с назначением платежа «Оплата по сч/ф 17847 от 26.03.18г.», 11.05.2018 в сумме 700 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 24.05.2018 в сумме 12 300 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 31.05.2018 в сумме 3987,39 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар».

Из анализа выписки по расчетному счету ООО ИКЦ «Рубин» № 40720810300210005347 за период с 17.06.2018 по 13.10.2020 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 13.08.2018 в сумме 2753,10 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 22.08.2018 в сумме 3000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 27.08.2018 в сумме 3000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 06.09.2018 в сумме 15505,66 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 13.09.2018 в сумме 4156 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 17.09.2018 в сумме 3320 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 27.09.2018 в сумме 5000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 11.10.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 15.10.2018 в сумме 21183 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 22.10.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 25.10.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 29.10.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 07.11.2018 в сумме 22608,06 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 13.11.2018 в сумме 7000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 15.11.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 22.11.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 27.11.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 05.12.2018 в сумме 23000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 13.12.2018 в сумме 13000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 20.12.2018 в сумме 25000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 24.12.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 29.12.2018 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 09.01.2019 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 14.01.2019 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 17.01.2019 в сумме 20000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 21.01.2019 в сумме 30000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 24.01.2019 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 31.01.2019 в сумме 10000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 07.02.2019 в сумме 20000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар», 25.02.2019 в сумме 5000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. поставки 226 от 01.12.16г. за товар».

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Фармару» № 

<

***>  за период с 17.06.2018 по 21.11.2022 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 05.07.2018 в сумме 2271,31 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 16.07.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 31.07.2018 в сумме 6 336, 47 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 16.08.2018 в сумме 3000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 23.08.2018 в сумме 3000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 29.08.2018 в сумме 5000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 17.09.2018 в сумме 5000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 20.09.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 27.09.2018 в сумме 1500 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 11.10.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 15.10.2018 в сумме 20807,01 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 18.10.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 22.10.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 01.11.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 15.11.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 22.11.2018 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 26.11.2018 в сумме 8000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 06.12.2018 в сумме 27500 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 13.12.2018 в сумме 17000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 19.12.2018 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 20.12.2018 в сумме 17 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 29.12.2018 в сумме 9 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 09.01.2019 в сумме 20 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 14.01.2019 в сумме 15 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 17.01.2019 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 24.01.2019 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 04.02.2019 в сумме 7 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 07.02.2019 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 12.02.2019 в сумме 7 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 14.02.2019 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 20.02.2019 в сумме 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 21.02.2019  в сумме 9 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.».  

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Фармару» № 

<

***>  за период с 19.03.2015 по 17.06.2018 следует, что Обществом были совершены платежи в пользу ООО «Лем» 11.05.2018 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 31.05.2018 в сумме 5 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.», 15.06.2018 в сумме 2518,33 руб. с назначением платежа «Оплата за товар по дог. поставки 229 от 01.12.16г.».

Коллегией судей установлено, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждается получение ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ» от поставщика активов в заявленном размере.

При этом, коллегия судей проанализиров имеющиеся в деле доказательства (в том числе выписки по расчетным счетам), приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности погашения ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ» задолженности за поставленный товар, с учетом ликвидности поставленного товара.

ФИО2 не представил доказательств того, что его поведение, как руководителя должника, отвечало критериям добросовестности и разумности. Как не представлено доказательств того, что погашение задолженности стало возможным по независящим от ФИО2 причинам (с учетом презумпции наличия у него всей первичной документации ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ»).

ООО «Рубин» и ООО «Арион» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующие. Указанное обстоятельство, с учетом пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для привлечения к ответственности контролирующего лица.

В отношении ООО «ФАРМАРУ» установлено, что определением от 21.10.2019 по делу № А43-37429/2019 прекращено производство по делу о его банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования данной процедуры. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате возможности предъявления в рамках названного дела о несостоятельности юридического лица требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) контролирующего его лица. Однако, заинтересованное лицо сохраняет возможность обратиться с соответствующим требованием за рамками дела о банкротстве, в общеисковом порядке. Между тем, с учетом нахождения ответчика в процедуре банкротства, заявитель лишен такого способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание нахождение ответчика - физического лица в процедуре банкротства, а также положения подпункта 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, предъявление к нему требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков) по обязательствам подконтрольного юридического лица в общеисковом порядке исключено, следовательно, такое требование подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве гражданина.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, в сложившейся ситуации, единственной возможностью восстановить нарушенный интерес ООО «ЛЕМ» является подача заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 спорной задолженности, мотивированного тем, что ее возникновение обусловлено противоправными действиями (бездействием) лица, контролирующего хозяйственные общества, с которых указанная задолженность была взыскана в судебном порядке.

Являясь единственным участником (учредителем) и руководителем Обществ, ФИО2 имел право и возможность участвовать в управлении делами Обществ, получать информацию о деятельности Обществ и знакомиться с их документацией в установленном порядке. В связи с чем, ФИО2 не мог не знать о наличии задолженности Обществ перед ООО «Лем», при этом, общества, руководителем в которых являлся ответчик, получив ликвидный товар, в нарушение условий договоров, не произвели оплату за него, в условиях недоказанности наличия объективных препятствий для оплаты поставленного товара.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком (ФИО2) доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах Обществ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (ООО «Лем»).

Суд обосновано принял во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства проведения процедуры ликвидации исключенных Обществ в установленном законом порядке, - совершения действий по взысканию дебиторской задолженности, наличие которой следует из бухгалтерской отчетности Обществ, в целях погашения задолженности перед кредиторами (в частности, перед ООО «Лем»).

В связи с чем, коллегия судей приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между поведением ФИО2. и невозможностью погашения требований кредитора, в связи с чем, заявление кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняются доводы должника о том, что им по договорам займа в пользу ООО «Арион», ООО ИКЦ «Рубин», ООО «ФАРМАРУ» передавались денежные средства, так как указанные действия должника не влияют на законность итогового вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Лем» требований к ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 по делу № А43-54203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

С.Г. Кузьмина