308/2023-136306(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10552/2023

18 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, без участия сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания»  (далее – ООО «Усинская Тепловая Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго  Сервис» (далее – ООО «Глобал Энерго Сервис», ответчик) о взыскании 1 402 161 руб. 56  коп. задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2022 № 43 за период с февраля  2023 года по май 2023 года, пени за несвоевременную оплату в размере 58 873 руб. 41 коп.  пени по состоянию на 17.08.2023.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 07.12.2023 на исковое заявление,  в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что  27.10.2023 ответчиком произведена оплата, также ответчиком представлен контррасчет,  согласно которому, сумма пеней подлежащих взысканию составляет 48 138 руб. 24 коп.,  просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

На доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно оплаты  задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика  

91 681 руб. 56 коп. пеней за период с 11.03.2023 по 30.10.2023. Заявил отказ от взыскании  1 402 161 руб. 56 коп. задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

На основании данной нормы права уточнение исковых требований судом приняты.  Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в части прекращено.  

В определении от 30.10.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и  отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»  является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального  образования городского округа «Усинск» согласно постановлению Администрации  муниципального образования городского округа «Усинск» Республики Коми от  12.10.2011 № 1513 «Об определении единой теплоснабжающей организации».  

Между ООО «Усинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и  ООО «Глобал Энерго Сервис» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от  20.01.2022 № 43, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется  обеспечивать потребителя тепловой энергией, а абонент, в свою очередь принять и  оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В силу пункта 7.4 договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом до  10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Пунктом 9.2 установлено, что настоящий договор действует с даты его подписания  и действует по 15 июня 2022 года, если за месяц до окончания срока действия договора ни  одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора либо изменить его  условия, договор считается пролонгированным на следующий год.  

Во исполнение условий договора истец в спорный период надлежащим образом  поставлял ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставлял соответствующие  счета-фактуры.  

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил несвоевременно, что  послужило истцу основанием для начисления пеней и обращения истца с настоящим  иском в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  

сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Факт надлежащего исполнения истцом подтверждается материалами дела и истцом  не оспорен.  

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением  предусмотренного договором срока.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени за  период с 11.03.2023 по 30.10.2023 в сумме 91 681 руб. 56 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств предусмотренных договором, теплоснабжающая организация  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. такая  пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой ключевой ставки  центрального банка российской федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.7  договора).  

Ответчик считает заявленный к взысканию размер неустойки завышенным и  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  

 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку  указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что соответствующих доказательств в  обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчик не представил. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении  ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты  подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. При таких обстоятельствах,  требование о взыскании 91 681 руб. 56 коп пеней является законным и обоснованным.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А29-10552/2023 прекратить в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) задолженности в размере 1 402 161 руб. 56 коп.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 91 681 руб. 56 коп. пени, а также 3 667 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая  Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 23 943  руб. государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова