АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-85136/23-113-681

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 10 июля 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (197022, 

<

...>, ЛИТЕР Х, ОФИС 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки (пени) в размере 468 802,52 рубля за нарушение срока  исполнения Контракта от 08.02.2021 № 0373400005321000002-03734000053210000021002-316 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной инв. № 142,  расположенной по адресу: Московская область, Щёлковский р-он, 

<

...> в/г № 18/1, в/ч 36360 в размере 468 802,52 рублей  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере  468 802,52 рубля за нарушение срока исполнения Контракта от 08.02.2021   № 0373400005321000002-0373400005321000002-1002-316 на выполнение работ по  капитальному ремонту котельной инв. № 142, расположенной по адресу: Московская  область, Щёлковский р-он, 

<

...> в/г № 18/1, в/ч 36360 в  размере 468 802,52 рублей.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 10 июля 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России (далее – заказчик) и ООО «Проектно-инжиниринговая компания» (далее -  подрядчик) был заключен Контракт от 08.02.2021 № 03734000053210000020373400005321000002-1002-316 на выполнение работ по капитальному ремонту  котельной (далее - Контракт).  

Согласно Пункту 2.1 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту объекта в соответствии с условиями Контракта.  

Согласно Пункту 2.4 Контракта, заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные подрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным  Контрактом.  

В соответствии с п. 3.1 Контракта его цена составляет 28 811 010 рублей, в т.ч.  НДС по ставке 20 % в размере 4 801 835 рублей.  

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта, работы должны быть выполнены  подрядчиком в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи  объекта в производство работ.  

Акт приёма-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту  подписан сторонами 26 апреля 2021 г. Срок окончания работ по Контракту23 августа 2021 г.  

В установленный Контрактом срок обязательства по Контракту подрядчиком не  исполнены в полном объёме.  

По состоянию на 27 декабря 2021 г. обязательства по Контракту исполнены  подрядчиком на сумму 28 612 796,4 рублей. Обязательства по Контракту на сумму  198 213,6 рублей в оставшейся части прекращаются (итоговый акт от  23 декабря 2021 г.).  

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  

применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  

(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 17.2 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом начиная со дня  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пени.  

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки.  Размер неустойки составил 468 802,52 рубля.  

По факту нарушения срока выполнения работ по капитальному ремонту на  основании п. 20.3 Контракта, ответчику направлена претензия от  18.07.2022 исх. № 370/У/1/4/6370 с расчётом неустойки.  

Ответ на претензию от ответчика получен не был. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, ответчиком принятые на себя обязательства были  выполнены и приняты истцом в полном объёме. Итоговый акт подписан, по  выполненным обязательствам Контракт считается исполненным в полном объёме.  

Прекращая исполнения обязательств по Контракту на 198 213,6 рублей, и тем  самым, уменьшая цену Контракта до 28 612 796,4 рублей стороны руководствовались  тем, что Дополнительным соглашением к Контракту № 01 от 01.12.2021 было  согласовано изменение объёмов выполняемых работ; были исключены согласно  локальным сметам объёмы работ на сумму 2 317 682,4 рубля и включены  новые/дополнительные объёмы выполняемых работ согласно локальным сметам на  сумму 2 139 348 рублей; комиссия решением от 01.12.2021 подтвердила, что при  производстве работ по капитальному ремонту подрядчиком ООО «ПиК» не будут  выполняться объёмы работ на сумму 2 317 682,4 рубля, а для надежной и безопасной  работы технологического оборудования необходимо выполнить дополнительные  работы на сумму 2 139 348 рублей.  

В этой связи, 03 июня 2022 г. между сторонами было подписано Соглашение о  расторжении контракта в оставшемся объёме работ на сумму 198 213,6 рублей.  

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что  

ответчиком Контракт исполнен в полном объёме. При этом работы, которые  исключены сторонами в размере 198 213,6 рублей не выполнены ответчиком  исключительно в связи с отсутствием необходимости в их выполнении, установленной  в ходе исполнения Контракта, а не по вине подрядчика. Следовательно, оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на  вышеуказанную сумму, исключенную из Контракта не имеется, в данной части в  удовлетворении иска следует отказать.  

Вместе с тем, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых  требований.  

Согласно п.17.2 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен  иной порядок начисления пеней.  

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком составила  468 802,52 рубля.  

По факту нарушения срока выполнения работ по капитальному ремонту на  основании п. 20.3 Контракта ответчику направлена претензия от 18.07.2022 исх.   № 370/У/1/4/6370 с расчётом неустойки. Возражений со стороны ответчика,  контррасчёта в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431,  779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170,  176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального  государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>):  

сумму неустойки (пени) в размере 468 802 (четыреста шестьдесят восемь тысяч  восемьсот два) рубля 52 копейки;  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 12 376 (двенадцать тысяч триста  семьдесят шесть) рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев