АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22175/2018

г. Ярославль

23 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2041020.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 22.01..2019

от третьего лица – не присутствовали

судебное заседание проведено с перерывами с 18.02.2019 по 25.02.2019, с 25.02.2019 по 04.03.2019 (вынесены определения)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" о   взыскании   2041020.00  руб., в том числе: 1035000 руб. – долга по арендной плате за период с 27.12.2015 по 31.10.2016, 1006020 руб. – пени за период с 12.09.2017 по 01.08.2018.

      Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ярославский центр недвижимости».

      Определением суда от 25.02.2019 принято уточнение иска, в котором истец  указывает на прекращение договора аренды 27.12.2015, указывает на фактическое пользование земельным участком ответчиком, ссылаясь на нормы п.2 ст. 622 ГК РФ и п.68 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7,  просит взыскать 1035000 руб. – долга по арендной плате за период с 27.12.2015 по 31.10.2016, 1006020 руб. – пени за период с 12.09.2017 по 01.08.2018.

      Истец требования поддержал, представил отчет ООО «Ярославский центр недвижимости»  № 17470/3-ОЗ от 08.08.2017 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка (оригинал возвращен), представил письменные пояснения по делу.

      Ответчик  представил отзыв, возражает по предъявленным требованиям, считает, что после истечения срока действия договора земельный участок утратил статус аукционного и плата за землю должна происходить по утвержденной методике, а не путем новой оценки права аренды. Ответчик указывает, что в рассматриваемой ситуации  срок оплаты не установлен и по ст.314 ГК РФ  определяется моментом требования арендодателя, ссылается на неполучение уведомления  о необходимости оплаты, указывает на получение предписания 07.08.2018, соответственно, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания неустойки в заявленный в иске период.  Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, если суд сочтет ее подлежащей взысканию; в целом просит в иске отказать. Правовая позиция подробно изложена в отзыве и пояснениях представителя в судебных заседаниях.

      Представитель Агентства возражал против доводов и ходатайства ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

       18.01.2013 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (арендатор) заключен договор № 01/2013 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

 Согласно указанного договора арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор (ответчик) принимает в аренду  и использует 6225 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:000000:9137, расположенного по ул. Маланова (напротив д. 2а) в Красноперекопском районе города Ярославля.

Вид разрешенного использования установлен п. 1.1 договора – для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта.

 Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.01.2013.

 Срок действия договора установлен с 27.12.2012 по 26.12.2015.

 Согласно п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется  арендная  плата в сумме 35780000 руб.  (с учетом задатка). Оплата арендной платы  в сумме 30 780 000 руб. производится в течение 10 дней  с даты договора.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Если по истечении срока действия договора или расторжения его в  установленном порядке арендатор не освобождает участок, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после истечения срока действия договора или его расторжения (п. 5.3 договора).

  Письмом от 01.02.2016 арендатор уведомлен о принятом решении считать договор № 01/13 возобновленным на неопределенный срок.

После истечения  срока действия договора аренды земельного участка арендодателем была произведена оценка рыночной стоимости права аренды за период с 27.12.2015 по 31.10.2016.

 Результат оценки приведен в Отчете № 17470/3-ОЗ.

Согласно указанного Отчета об оценке, рыночная стоимость права аренды составила  1035000 руб. за  период с 27.12.2015 по 31.10.2016.

07.09.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление № 9154 о необходимости в срок до 11.09.2017 погасить задолженность за пользование земельным участком.

01.08.2018 года в адрес ответчика было направлено предписание № 6841 о необходимости в срок до 15.08.2018 погасить задолженность за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд. 

         Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

          В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.66 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 указанного Постановления от 24.03.2016  N 7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Договор аренды прекратил свое действие 27.12.2015 в связи с истечением срока.

Истцом представлен расчет о рыночной стоимости права аренды земельного участка. Для этих целей Обществом «Ярославский центр недвижимости» был составлен отчет № 17470/3-ОЗ рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> напротив д. 2а.

В силу положений статей 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае передачи в аренду объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств ошибочности Отчета оценщика  суду не представлено.

В силу изложенного суд полагает правомерным  для определения рыночного размера арендной платы по рассматриваемому спору принять данные Отчета № 17470/3-ОЗ.

         Истец при расчете долга применил методику определения арендной платы по Отчету оценщика и на эту сумму начислил пени. 

         Как указано выше, в соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

       Арендная плата взыскивается истцом до даты ввода дома в эксплуатацию, а в этот период арендатором  земельный участок использовался. Оснований для перехода на методику определения арендной платы по утвержденным ставкам суд не находит, т.к. изначально участок был предоставлен по аукциону, в связи с чем суд полагает расчет истца обоснованным, а доводы ответчика о необходимости перейти на методику по Постановлению правительства Ярославской области от 24.12.2018 №710-п  и  ставки по арендной плате  ошибочными.

Срок внесения арендной платы в рассматриваемом  случае суд определяет по п.2 ст.314 ГК РФ. Согласно уведомлению ДАЗО от 07.09.2017 №9154, срок для внесения арендной платы по отчету оценщика определен  - до 11.09.2017, пени рассчитаны - с 12.09.2017.

         Начисление пени произведено истцом за период с 12.09.2017 по 01.08.2018 на сумму  1006020 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы, что не противоречит ст.330 ГК РФ и разъяснениям в пунктах  66, 68 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

При этом, рассмотрев  заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив приведенные им доводы, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить  размер неустойки  до суммы  336 000 руб. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1035000 руб. – долга по арендной плате за период с 27.12.2015 по 31.10.2016, 336000 руб. – пени за период с 12.09.2017 по 01.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" в доход федерального бюджета 22294 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.