Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 329269/19-145-950

город Москва

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Экспресс Бухгалтерия» (129226, 

<

...>, эт. 1, пом. III, ком. 2, раб, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о понуждении совершить действия, о взыскании убытков в размере 6 045 руб. 14 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.); 

от ответчика: неявка (изв.); 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Бухгалтерия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к КБ «ЛОКО-Банк» (АО)  (далее – Ответчик) о понуждении КБ «ЛОКО-Банк» предоставить информацию о способах и времени погашения автокредита ФИО2 в период с 09.10.2019 по настоящее время; о понуждении КБ "ЛОКО-Банк" исполнить содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 029559573 требования; взыскать с КБ "ЛОКО-Банк" в пользу Истца причиненные убытки в размере 10645,67 рублей 67 копеек, также истец просит суд пересчитать данную сумму, согласно приведенному выше расчету убытков,  на день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать с КБ "ЛОКО-Банк" в пользу Истца денежные средства за уплату госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10 июля 2019 года Щербинским районным судом г.Москвы на основании Решения по делу №02-1690/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 029559573 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Бухгалтерия» с ФИО2 долга по договору займа в размере 265 626  рублей, неустойки в размере 54 415,11 рублей 11 копеек, расходов на юридическую помощь в размере 10 000  рублей, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме  330041  рубль 11 копеек.

Как следует из искового заявления, в КБ "ЛОКО-Банк" (АО)  у ФИО2 открыт расчетный счет.

 09.10.2019 года ООО «Экспресс Бухгалтерия» направило, а КБ "ЛОКО-Банк" (АО) принял заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 029559573.

Истец указывает, что исполнительный лист серии ФС № 029559573 прошел проверку в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), что подтверждается перечислением банка на счет взыскателя 201,21 рублей от 10.10.2019 платежным поручением №5902.

Однако, с 10.10.2019 и по настоящий день КБ "ЛОКО-Банк" не было предпринято никаких действий по исполнению содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 029559573 требований, а также не было направлено информационных сообщений взыскателю.

05.11.2019 ООО «Экспресс Бухгалтерия» направило, а КБ "ЛОКО-Банк" (АО) принял претензию с требованием указанные денежные средства перевести в счет исполнения требований по указанному исполнительному листу, однако, ответа на претензию дано не было, а также каких-либо действий по исполнению не проводилось.

Таким образом, по мнению истца, КБ "ЛОКО-Банк" нарушил законодательство об исполнительном производстве РФ, КоАП РФ, Гражданский кодекс РФ, а так же причинил Истцу убытки в размере 10 645,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, суд отмечает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что его право действительно нарушено со стороны Ответчика.

Как уже указывалось судом ранее, 10.07.2019 Щербинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 029559573 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Бухгалтерия» с ФИО2 долга по договору займа в размере 265 626 руб., неустойки в размере 54 415, 11 руб., расходов на юридическую помощь в размере 10 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлине, а всего 330041 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 09.10.2019г. в Банк был предъявлен исполнительный лист ФС № 029559573 о взыскании с ФИО2 пользу ООО "Экспресс Бухгалтерия" денежных средств.

Судом установлено, что исполнение требования по указанному исполнительному листу было поставлено к исполнению к счету должника.

Согласно п.8 ст.70 Федерального закона №228-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 70 Федерального закона №228-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

10.10.2019г. исполнительный лист был частично оплачен в сумме остатка на счете в размере 207,21 рублей, что подтверждается выпиской по л/с № 

<

***> за период с 13.06.2013 по 16.07.2020.

16.01.2020г. представителем взыскателя по доверенности было предъявлено в Банк заявление на отзыв исполнительного листа исх. № 10-36/09-БО от 16.01.2020, исполнительный лист был получен на руки представителем взыскателя, соответственно далее никаких перечислений происходить по листу не могло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО)  исполнял обязательства по обращению взыскания денежных средств в рамках действующего законодательства. 

Относительно требований Истца о принуждении ответчика представить Обществу информацию о способах и времени погашения автокредита гр.ФИО2, поскольку указанная информация относится к банковской тайне и не подлежит разглашению третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено соответствующих доказательств, действительно подтверждающих наличие у него убытков именно в заявленном размере, а также доказательств того, каким образом будут восстановлены права и законные интересы ООО «Экспресс Бухгалтерия» понуждением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) совершить действия, запрашиваемы в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК, суд        

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Бухгалтерия» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         М.Т. Кипель