ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178821/22-147-1367

город Москва

17 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г., 

по делу № А40-178821/22-147-1367

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авокадо»

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 г. серии ВВВ № 1536402, 

 

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 г. в 13 час. 14 мин. должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган) осуществлен контроль общественного транспорта на предмет нахождения в нем посторонних предметов, в ходе проведения которого установлено несанкционированное размещение обществом с ограниченной ответственностью «Авокадо» (далее – ООО «Авокадо», общество, заявитель) информационных и рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «Смольная 45» (инвентарный номер 2-18-11240), расположенного по адресу: 

<

...>.

Информационный рекламный материал принадлежит заявителю и был размещен в его интересах в нарушение постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве».

Документы, подтверждающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: 

<

...>, не представлены.

По результатам проверки подготовлены служебные записки эксперта (контролера) от 14 июня 2022 г., в которых указано на выявленное нарушение, а также фототаблица.

На основании полученных данных 05 июля 2022 г. ГКУ «Организатор перевозок» в отношении ООО «Авокадо» составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0210976.

03 августа 2022 г. ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ № 1536402 (номер регистрационного дела 378136-09Н-2022), которым ООО «Авокадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Авокадо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 г. отменено. Постановление ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 г. серии ВВВ № 1536402 о привлечении ООО «Авокадо» к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы изменено в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение.

В кассационной жалобе ГКУ «Организатор перевозок» просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения и отсутствие у суда оснований для изменения административного штрафа, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, является формальным и не подразумевает установления наличия общественно опасных последствий, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве установлены постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП (далее – Правила).

Согласно пункту 6.5 Правил запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Действия, связанные с нанесением надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Авокадо» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы, выразившегося в несанкционированном размещении информационных и рекламных материалов на объекте информационных городского транспорта общего пользования – остановочном пункте «Смольная 45», расположенного по адресу: 

<

...>, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу административного штрафа предупреждением.

Отменяя решение суда первой инстанции и изменяя постановление ГКУ «Организатор перевозок» по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 г. серии ВВВ № 1536402, суд апелляционной инстанции счел возможным изменить постановление административного органа в части размера административного штрафа, заменив его с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждением.

При этом суд принял во внимание отсутствие факта повторности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ, а также то, что совершенное правонарушение не поименовано в перечне правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, поскольку данный вопрос связан с оценкой доказательств по делу, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию кассационной инстанции не входит. Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суд пришел к выводу, что назначенное обществу наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 г. по делу № А40-178821/22-147-1367 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина