Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-8123/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда каб.109 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "СК "Согласие") к обществу с ограниченной ответственностью "Профис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Профис") о взыскании убытков в порядке регресса в размере 390 100 рублей ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен поч. увед. №30000060367250,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд к ООО "Профис" с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса в размере 390 100 рублей.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит рассмотреть исковое заявления в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие". 

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         04.04.2021 в 16-30 час. произошло ДТП ул. Щегловская засека д.25а с участием транспортных средств Опель Астра К008ХХ71, Опель Корса Т660КС71, Рено Дастер Т668АВ71, Лада Приора Р659РУ71.

          Постановлением по делу об административном правонарушении 18810071210000046645 от 22.04.2021, виновным в ДТП признан ФИО2 управляя автомобилем Опель Астра К008ХХ71.

       Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тулы судьей Антоновой В.С. 14.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.  

          Автомобиль Опель Астра К008ХХ71 на момент ДТП принадлежал на праве собственности  ООО "Профис" . 

          Гражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра К008ХХ71 была застрахована  ООО "СК "Согласие" согласно договору обязательного страхования №РРР5054239381. 

           Собственники поврежденных автомобилей обратились в ООО "СК "Согласие" с заявлениями о страховом возмещении.

           ООО "СК "Согласие" признало случай страховым и произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения в размере 390 100 рублей, в том числе, за поврежденный автомобиль Опель Корса Т660КС71 - 33 000 рублей, за автомобиль  Рено Дастер Т668АВ71 - 301 500 рублей, за поврежденный автомобиль Лада Приора Р659РУ71 - 55 600 рублей. 

          В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

          В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

       Протоколом об административном правонарушении 71ВЕ №204103 от 22.04.2021 установлен факт отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

          Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тулы судьей Антоновой В.С. 14.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 

          Протоколом об административном правонарушении 71ВЕ №204103 от 22.04.2021 установлен факт работы ФИО2 в ООО "Профис". 

           Размер убытков истцом подтвержден калькуляцией (расчетом) восстановительных расходов №105771/21 от 19.05.2021 о стоимости восстановления автомобиля Рено Дастер Т668АВ71.

          Размер убытков истцом подтвержден калькуляцией (расчетом) восстановительных расходов №105941/21 от 28.04.2021 о стоимости восстановления автомобиля Опель Корса Т660КС71.

          Размер убытков истцом подтвержден калькуляцией (расчетом) восстановительных расходов №1882730 от 27.04.2021 о стоимости восстановления автомобиля Лада Приора Р659РУ71. 

          Фактическая выплата возмещения произведена владельцу Рено Дастер Т668АВ71 по соглашению об урегулировании убытка от 20.05.2021 согласно платежного поручения №208730 от 31.05.2021г. в сумме 301 500 руб.

           Фактическая выплата возмещения произведена владельцу Опель Корса Т660КС71 по соглашению об урегулировании убытка от 29.04.2021 согласно платежного поручения №182777 от 13.05.2021г. в сумме 33 000 руб.

          Фактическая выплата возмещения произведена владельцу Лада Приора Р659РУ71 по соглашению об урегулировании убытка от 28.04.2021 согласно платежного поручения №181616 от 12.05.2021г. в сумме 55 600 руб.

          На основании вышеизложенного, ущерб подлежащий возмещению ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям составляет 390 100 рублей. 

           В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 802 рублей (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба за повреждение транспортных средств в размере 390 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 10 802 рублей, а всего 400 902 рубля.  

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                    С.В. Нестеренко