АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13104/2020

Дата составления мотивированного решения –  21 августа 2020 года.

Дата резолютивной части –  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 566170 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 566170 руб. долга.

Определением от 16.06.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения суда (л.д.76-77).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил возражения на иск, дополнения к отзыву, заявлены возражения, в том числе, в части  взыскания пеней, заявлено о чрезмерности судебных расходов на представителя, заявлено ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, привлечения третьих лиц на стороне ответчика.

Истцом представлены дополнительные доказательства, в том числе оригинал договора №01/01/16-ИП.

Суд при рассмотрении ходатайства ответчика не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленные ответчиком обстоятельства ничем не подтверждены и не обоснованы. Ответчик не лишен возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несогласие с исковыми требованиями ответчик вправе выразить в отзыве на исковое на заявление с документальным обоснованием, что и было им сделано. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в качестве основания перехода дела к рассмотрению по общим правилам искового производства указано на необходимость привлечения третьих лиц на стороне ответчика, между тем третьи лица ответчиком не обозначены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 10.08.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 14.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №01/01/16-ИП от 01.01.2016, предметом которого, является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.8-12).

Перечень услуг исполнителя: 

- осуществление контроля за соблюдением посетителями и персоналом заказчика правил внутреннего трудового распорядка,

- осуществление контроля за соблюдением посетителями и персоналом заказчика правил противопожарной безопасности,

- взаимодействие с силами охраны и органами правопорядка с целью предотвращения потерь (п.1.2. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по договору непрофильные функции заказчика, установленные п.1.2. настоящего Договора (далее - "услуги") и указанные в Инструкции контролера торгового зала (п.1.3. договора).

Услуги по договору оказываются исполнителем по адресам объектов заказчика, указанных в приложении №1 (п.1.5. договора).

В соответствие с п. 4.2. договора «Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца».

Согласно исковому заявлению, у ответчика образовалась задолженность по указанном договору в сумме 566170 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию исх.№7 от 01.04.2020 (л.д.16) об оплате 566170 руб. долга и 61429,12 руб. пени. претензия направлена в адрес ответчика вместе с актом №31 от 29.02.2020 на сумму 577060 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 06.04.2020 с описью вложения в ценное письмо со штампом органа связи (л.д.63-64).

В ответ на претензию ответчик письмом исх.№43 от 06.04.2020  требовал не начислять пени со ссылкой на то, что в магазине Челны-Хлеб №28, расположенного по адресу: 

<

...> (26/10), случилось возгорание 28.12.2019, в котором сотрудник истца не смог предупредить и предотвратить пожар. В результате пожара ущерб магазина составил 300000, руб. В противном случае ущерб от пожара будет возложен на истца (л.д.17).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности  в размере 566170 руб. в судебном порядке, объяснив, что сумма по акту № 31 от 29.02.2020 превышает взыскиваемую сумму, т.к. ранее имелась у ответчика переплата.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3. договора заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте.

В силу п.3.4. договора при уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного п.3.3 настоящего договора, а услуги - оказанными исполнителем надлежащим образом.

В рассматриваемом случае истец направил ответчику акт №31 от 29.02.2020 (л.д.43) на сумму 577060 руб. за оказанные услуги по договору №01/01/16-ИП от 01.01.2016 за февраль 2020 г. с указанием адресов объектов заказчика, соответствующих приложению №1 договора (п.1.5. договора) вместе с претензией, что подтверждается описью вложения (л.д.63), который получен ответчиком 08.04.2020.

Возражений на акт в сроки, установленные заключенным между сторонами договором (п.3.3. договора) ответчик не направил.

Соответственно, в силу п.3.4. договора и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  акт считается принятым ответчиком без замечаний.

Ответом на претензию исх. № 7 от 01.04.2020 года (исх. № 43 от 06 апреля 2020 года) по существу ответчиком была признана обоснованность претензии.

Ответчик просил лишь не начислять пени.

То обстоятельство, что в магазине Челны-Хлеб № 28, расположенного по адресу: 

<

...> (26/10), случилось возгорание 28.12.2019г., и ответчик полагает виновным в этом событии истца, не лишает ответчика обратиться с самостоятельным иском.

Возражая на иск, ответчик доказательств оплаты услуг, отраженных в акте №31 от 29.02.2020 (л.д.43) не представил, фактически сумму задолженности не оспорил.

Доводы ответчика о том, что акт не подписан, и соответственно, услуги не оказаны, отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подачи возражений на акт в сроки, установленные в п.3.3. договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты оказания истцом услуг на сумму 577060 руб., подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты документально, с учетом подтвержденной истцом переплаты ответчиком, и обязательства по оплате задолженности в полном объеме до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 566170 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика в части начисления пени судом не принимаются, поскольку ответчиком к взысканию предъявлена только задолженность по основному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В дополнениях к отзыву, ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между истцом (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 г.Набережные Челны» ФИО2 (адвокат) заключен договор о правовом обслуживании от 01.04.2020, согласно которому адвокат обязуется организовать и провезти работу по материалам, переданным доверителем, представлять в установленном порядке интересы в Арбитражном суде РТ, Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Выполнение настоящей работы распространяется на взаимоотношения доверителя с ООО «ТД Челны-Хлеб», вытекающего из договора № 01/01/16-ИП. 

Согласно п.4.1. договора о правовом обслуживании от 01.04.2020 за выполнение поручения адвокатом, доверитель» производит оплату следующим образом:

- составление документов для представления в Арбитражный суд РТ -15 000 рублей;

- составление документов для представления документов в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд - 5 000 рублей;

- составление документов для представления в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - 5 000 рублей.

платежным поручением №83 от 30.04.2020 истец перечислил Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 г.Набережные Челны» 15000 руб. (л.д.43).

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявленная сумма в 15000 рублей признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 4000 рублей.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14323,40 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 566170 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей задолженности по договору оказания услуг №01/01-16-ИП от 01.01.2016 (акт №31 от 29.02.2020), 4000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 14323 (четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина