СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7621/2024-ГК

г. Пермь

04 октября 2024 года

Дело № А60-5360/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1, паспорт, по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года 

по делу № А60-5360/2024 

по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, о признании действий незаконными, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными; об обязании выполнить действия,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец, общество) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ответчик, общество) с требованием о признании действий незаконными.

В материалы дела 25.03.2024 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными; об обязании выполнить действия (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1.                Признать незаконными действия акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по направлению с 01.11.2023 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск квитанций для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению. 

2.                Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в течение 5 дней со вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» дополнительное соглашение к договору от 01.06.2012 № 55908 о включении в перечень точек поставки многоквартирных домов № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск с 01.11.2023. 

3.                Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в течение 5 дней со вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» следующие документы: показания индивидуальных приборов учета по электроснабжению, принятые акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к учету от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу; ведомости начислений платы за коммунальную услугу по электроснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск за коммунальную услугу по электроснабжению, предъявленную акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу. 

4.                В случае неисполнения акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» решения суда по настоящему делу взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даниловское» судебную неустойку в размере 50 000 руб. в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу, с 11-го дня из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской Области от 06 июня 2024 года (резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, действия акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по направлению с 01 ноября 2023 года собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск квитанций для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению признаны незаконными. Общество обязано:

- в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» дополнительное соглашение к договору от 01.06.2012 № 55908 о включении в перечень точек поставки многоквартирных домов № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск с 01.11.2023;

- в течение 5 (пяти) дней со вступления в законную силу решения суда направить обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» следующие документы: 

1) показания индивидуальных приборов учета по электроснабжению, принятые акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к учету от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу; 

2) ведомости начислений платы за коммунальную услугу по электроснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск за коммунальную услугу по электроснабжению, предъявленную акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу. 

С акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даниловское» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска УК.

Истец указывает, что в отсутствии договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг, даже при наличии многоквартирного дома в перечне управляемых компанией многоквартирных домов. 

Апеллянт отмечает, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством вправе отказать в заключении договора управляющей компании при наличии заключенных прямых договоров.

Кроме того, истец считает, что при заключении договора ресурсоснабжения в судебном порядке важно учесть п. 4 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения, а не с даты включения дома в перечень управляемых лицензиатом..

Отзыв на апелляционную жалобу обществом УК «Даниловское» не представлен. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории Свердловской области, в том числе на территории г. Первоуральск.

ООО УК «Даниловское» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании решения о выборе управляющей организацией собственниками МКД, оформленного в протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Строителей от 01.09.2023 № 1/2023, в многоквартирном доме № 34 по ул. Строителей от 10.09.2023 № 1/2023.

Во исполнение указанных решений истец заключил с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры управления.

Решениями Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.10.2023 № 29-22-01/39934, № 29-22-01/39935 многоквартирные дома № 30, 34 по ул. Строителей с 01.11.2023 включены в перечень многоквартирных домов к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу УК «Даниловское». ООО УК «Даниловское» приступил к управлению указанными домами 01.11.2023. 

В период, предшествующий включению указанных многоквартирных домов в реестр лицензий истца, собственники помещений в спорных многоквартирных домах перешли на прямые договоры с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» по правилам пункта 30 Правил № 124, частей 2 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ.

Между ООО УК «Даниловское» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.06.2012 заключен договор № 55908, в рамках которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет ООО УК «Даниловское» электрическую энергию для представления коммунальных услуг по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, исполнителем коммунальных услуг для которых является ООО УК «Даниловское».

Многоквартирные дома № 30, 34 по ул. Строителей не включены в указанный договор ресурсоснабжения.

В адрес УК направлен проект договора на поставку ресурсов на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах № ЭЭ0402-116858 от 01.11.2023, спорные дома включены в проект договора. Проект договора № ЭЭ0402-116858 управляющей компанией не подписан.

С 01.11.2023 по 29.02.2024 АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО УК «Даниловское» выставляли квитанции на оплату услуг электроснабжения жителям многоквартирных домов № 30, 34 по ул. Строителей, что привело к двойному начислению платы за коммунальные услуги. Часть жителей оплачивали квитанции истцу, часть жителей - ответчику.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», полагая, что управляющая компания не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, пока не заключен соответствующий договор с ресурсоснабжающей компанией, обратился в суд с иском о признании действий ООО УК «Даниловское» по начислению и направлению жителям многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, платежных документов на оплату индивидуально потребленных коммунальных услуг по электроснабжению за декабрь 2023 незаконными.

Общество УК «Даниловское» возражая против удовлетворения требований АО «ЭнергосбыТ Плюс», ссылалось на законность выставления им квитанций жителям многоквартирных домов, заявил встречный иск о признании незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по направлению с 01.11.2023 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск квитанций для оплаты коммунальных услуг по электроснабжению; об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» в течение 5 дней со вступления в законную силу решения суда направить дополнительное соглашение к договору № 55908 от 01.06.2012 о включении в них многоквартирных домов № 30, 34 по ул. Строителей в г. Первоуральск и направить в его адрес документы по коммунальным услугам. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» и об обоснованности встречных требований ООО "Даниловское". 

Удовлетворяя частично встречный иск, исходил из того, что ООО "Даниловское", как избранная с 01.11.2023, в установленном законом порядке, управляющая компания, приобрело статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

В первоначальном иске судом первой инстанции отказано исходя из того, что требование о признании незаконными действия ООО "Даниловское" по начислению и направлению жителям многоквартирных домов платёжных документов на оплату индивидуально потреблённых коммунальных услуг по электроснабжению, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Правила №354)). 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил №354). 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 №310-КГ14-8259. 

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Как верно установлено судом первой инстанции и нашло своё подтверждение в суде апелляционной инстанции, спорные многоквартирные дома переданы в управление ООО "Даниловское". 

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов, при избрании истца в качестве управляющей организации, приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, прямого указания на сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги протоколы не содержат. 

С 01.11.2023, момента получения ООО "Даниловское" в установленном законом порядке статуса управляющей организации спорных многоквартирных домов, при наличии прямого волеизъявления жителей МКД на расторжение ранее существующих договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания приобрела статус исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и правом требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о признании незаконными действия ООО "Даниловское" по начислению и направлению жителям многоквартирных домов платёжных документов на оплату индивидуально потреблённых коммунальных услуг по электроснабжению, правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, противоречащим действующему законодательству и не подлежит удовлетворению. 

Требование истца по встречному иску сводятся к урегулированию разногласий между сторонами по договору от 01.06.2012 № 55908, в части включения в него многоквартирных домов по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск. 

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил №354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 и пунктам 10, 11 Правил №124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту 

Обращаясь со встречным иском в арбитражный суд, ООО "Даниловское" выступило в защиту не своих интересов, а интересов собственников МКД, находящегося на момент подачи иска у него в управлении. 

Довод АО «ЭнергосбыТ Плюс» о наличии у него права отказаться от заключения договора поставки электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению для собственников помещений в домах по ул. Строителей, 30, 34 подлежит отклонению как противоречащий вышеназванным положениям гражданского и жилищного законодательства. 

Доказательств не соблюдения управляющей организацией процедуры направления заявки на заключение договора ресурсоснабжения в отношении спорных МКД, материалы дела не содержат. 

Требование ООО УК "Даниловское" обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» включить спорные многоквартирные дома в заключённый между ними договор электроснабжения от 01.06.2012 № 55908 правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Поскольку обязанность по поставке коммунального ресурса у ООО "Даниловское" возникла с момента, когда жители выразили волеизъявление на расторжение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией и общество приобрело статус управляющей компании, то есть с 01.11.2023, суд счёл правомерным включить спорные дома в договоры ресурсоснабжения именно с 01.11.2023. 

Указанная дата включения спорных многоквартирных домов в перечень объектов снабжения ресурсами определена судом также в целях устранения правовой неопределённости в вопросах расчёта за коммунальные услуги с жителями многоквартирных домов. 

В случае заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 01.06.2012 № 55908 со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу при условии, что часть жителей спорных домов оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению УК "Даниловское", другая часть – АО «ЭнергосбыТ Плюс», приведёт к получению последним денежных средств от жителей в период с 01.11.2023 по день вступления в законную силу решения суда, при этом у истца по встречному иску сохраняется обязанность по оплате ресурса с 01.11.2023, установленная императивными нормами законодательства. 

В связи с устранением данной неопределенности, судом первой инстанции правомерно установлена дата включения спорных домов в договор  ресурсоснабжения с 01.11.2023, что, в свою очередь, позволит АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявить к ООО "Даниловское" требование о взыскании неоплаченных поставленных коммунальных ресурсов за период с 01.11.2023. 

Вывод суда соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 347-ФЗ), согласно которому, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

С учётом изложенного, с целью устранение правовой неопределённости в расчётах с жителями за спорный период, требование истца по встречному иску об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» в течение 5 дней со дня вступления судебного решения по данному делу в законную силу направить в УК принятые к учёту показания индивидуальных приборов учёта по электроснабжению, от собственников за период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу; ведомости начислений платы за коммунальные услуги по электроснабжению за каждый расчётный период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу с указанием расчётных периодов, адресов квартир, номеров лицевых счетов, сумм начислений и оплат, полученных от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по ул. Строителей, 30, 34 в г. Первоуральск за коммунальные услуги по электроснабжению, которые АО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявило к оплате жителям указанных домов в период с 01.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворено судом первой инстанции правомерно. 

Поскольку доводов в отношении части встречных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано, не заявлено, судом апелляционной инстанции решение в указанной части не пересматривается.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2024 года по делу № А60-5360/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

 

В.Ю. Назарова