АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14562/2017

г. Иркутск

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666034, 

<

...>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОУСЛУГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666036, 

<

...>)

о  взыскании  4 761 771 руб. 42 коп,  

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТИНВЕСТ»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВТОУСЛУГА» (далее – ответчик) о взыскании  заложенности в  размере  4 771 353 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение договора займа № 7 от 29.09.2016 и договора на оказание транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015, переведенного дополнительным соглашением от 04.07.2016 в договор займа.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 718 000 руб., проценты за пользование займом в размере 261 431 руб. 42 коп., задолженность в размере 782 340 руб., проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 20 166 руб., государственную пошлину 46 910 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Суд рассмотрел исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств не направил.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015 в размере 20 166 руб. 99 коп.,  в остальной части требования поддержал в полном объеме, дал пояснение.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015 в размере 20 166 руб. 99 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015 в размере 20 166 руб. 99 коп. и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015 в размере 20 166 руб. 99 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика по договору займа № 7 от 29.09.2016 основного долга в размере 3 718 000 руб., процентов за пользование займом в размере 261 431 руб. 42 коп., по договору оказания транспортных услуг № 1-Т от 12.10.2015 основного долга в размере 782 340 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.09.2016 заключен договор займа № 7 (далее – договор № 7), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 3 718 000 руб. 00 коп. (далее - займ), а ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 3 718 000 руб. 00 коп.  в срок до 01.02.2017 (пункт 2.1 договора № 7), а также уплатить проценты за пользование займом в размере 11% годовых в срок не позднее 01.02.2017.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения 2.1 договора (невозврат денежный средств до 01.02.2017 включительно) процент за пользование заемными средствами начисляется и уплачивается в размере 2-х ставок Центрального Банка Российской Федерации.

Из платежного поручения № 22 от 04.10.2016 и выписки по лицевому счету за период с 04.10.2016 по 04.10.2016 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 3 718 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата заемных денежных средств и заявленных процентов за пользование ими суду не представлено.

Наличие задолженности по возврату займа в размере 3 718 000 руб. 00 коп. и начисленных него процентов за пользование им в размере 261 431 руб. 42 коп. за период с 04.10.2016 по 04.04.2017 ответчиком не оспорены.

Между истцом и ответчиком 12.10.2015 заключен договор на оказание транспортных услуг № 1-Т (далее – договор № 1-Т), согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу автотранспорт с водителем, а истец обязался с 14.10.2015 по 01.11.2015 перечислить ответчику предоплату в размере не более 700 000 руб. 00 коп. в счет оказания услуг.

Из платежных поручений № 16 от 27.10.2015 и № 13 от 27.10.2015 и выписки по лицевому счету за период с 27.10.2015 по 27.10.2015 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 601 800 руб. 00 коп.

Распиской исх. № 151 от 18.11.2015 ответчик подтвердил получение оплаченных  заявок в размере 601 800 руб. на оказание транспортных услуг с 01.12.2015 по 01.03.2015. 

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 к договору № 1-Т стороны договорились считать договору № 1-Т договором займа, установили, что размер займа составляет 782 340 руб. 00 коп. и состоит из фактической предоплаты по договору № 1-Т (601 800 руб., перечисленных платежными поручениями № 16 от 27.10.2015, № 13 от 27.10.2015; и неустойки в размере 30% от стоимости неоказанной услуги 180 540 руб.).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения ответчик обязался вернуть истцу займ в размере 782 340 руб. 00 коп. в срок до 01.01.2017.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере 782 340 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности по возврату займа в размере 782 340 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены.

Претензией исх. № 21 от 05.04.2017, полученной ответчиком 24.04.2017, потребовал исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 4 771 353 руб. 16 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры являются договорами займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факты предоставления ответчиком истцу заемных денежных средств в размере 4 319 800 руб. подтверждаются платежными поручениями № 22 от 04.10.2016, № 16 от 27.10.2015, № 13 от 27.10.2015; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором № 7 предусмотрен срок возврата займа – до 01.02.2017, договором № 1-Т с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2016 – до 01.01.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору № 7 в размере 3 718 000 руб. 00 коп., а также по договору № 1-Т с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2016 в размере 782 340 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, по договору № 7 ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11% годовых в срок не позднее 01.02.2017.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 261 431 руб. 42 коп. за период с 04.10.2016 по 04.04.2017.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата заявленных процентов за пользование займом суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 7 от 29.09.2016 основного долга в размере 3 718 000 руб., процентов за пользование займом в размере 261 431 руб. 42 коп., по договору № 1-Т от 12.10.2015 с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2016 основного долга в размере 782 340 руб., а всего в размере 4 761 771 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением суда от 28.07.2017 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 46 809 руб.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 809 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИНВЕСТ" от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОУСЛУГА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166 руб. 99 коп.

Производство по требованию в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОУСЛУГА" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166 руб. 99 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОУСЛУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТИНВЕСТ" 4 500 340 руб. 00 коп. – основного долга, 261 431 руб. 42 коп. – процентов за пользование заемными денежными средствами, всего 4 761 771 руб. 42 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОУСЛУГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 809 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина