ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309787/19-65-1539

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 5 465 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ убытков в сумме 5 465 руб. 58 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что по 4 инцидентам были задержаны поезда, в связи с чем истцу были причинены убытки в вышеуказанном размере.

Определением суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, также заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2019 г. на перегоне Диабазовый-Усть-Илихмск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2396. Причиной задержки послужил надрыв диафрагмы 483.007 2017 г. изготовления в клапане мягкости. В нарушение требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 г. президентом Некоммерческого Партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в ремонт грузового вагона № 29671290, данному инциденту присвоен № 10574724 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки от 26 января 2019 г. составлены справка о задержанных поездах от 26 января 2019 г., акт служебного расследования отказов технических средств от

26января 2019 г., акт-рекламация № 52/01 от 29 января 2019 г., телеграмма № 46 от 29 января 21019 г., калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка в сутках 29 января 2019 г.

Из акта-рекламации №52/01 от 29 января 2019 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 29871290 производился Филиалом ООО «ВРК» г. Хилок в мае 2018 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес виновной организации - филиала ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок направлена телеграмма о вызове представителя виновной организации № 46 от

27 января 2019 г., ответ от ООО «Вагоноремонтная компания» не получен.

Таким образом, истцом, в соответствии с нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт-рекламация №52/01 от 29 января 2019 г. подтверждает факт неисправности вагона, в результате нарушения филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок нарушение требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732.

19 мая 2018 г. на перегоне Сслендума-Джида Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2930. Причиной задержки послужил нагрев буксового узла колесной пары № 0029-206539-12, а именно обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ, с последующей потерей смазки своих свойств и образованием надиров типа «ёлочка», на деталях переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. П. 2.4.4.5, п. 26.6, п. 32.1.2

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 г. президентом Некоммерческого Партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в ремонт грузового вагона № 60778958, данному инциденту присвоен № 10164731 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки от 19 мая 2018 г. составлены справка о задержанных поездах от 19 мая 2018 г., акт служебного расследования отказов технических средств от 19 мая 2018 г., акт-рекламация № 2130 от 22 мая 2018 г., техническое заключение от 22 мая 2018 г., акт служебного расследования случая брака от 20 мая 2018 г., телеграмма № 1528 от 19 мая 2018 г., ответ ООО «ВРК» о явке представителя, доверенность от 21 мая 2018 г., акт от 19 мая 2018 г., распечатка из системы АСК ПС, акт обмера тележки от 21 мая 2018 г., план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары от 22 мая 2018 г., калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ в сутках 19 мая 2018 г.

Из акта-рекламации №52/01 от 29 января 2019 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 29871290 производился Филиалом ООО «ВРК» г. Хилок в мае 2018 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес виновной организации - филиала ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок направлена телеграмма о вызове представителя виновной организации № 1528 от 19 мая 2018 г., ответ от ООО «Вагоноремонтная компания» получен - представитель в расследовании участвовал.

Таким образом, истцом, в соответствии с нормами, предусмотренными Регламентом, произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Все материалы расследования подписаны представителем виновной организации без замечаний.

Представленный в материалы дела акт-рекламация №2130 от 22 мая 2018 г. подтверждает факт неисправности вагона, в результате нарушения филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. П. 2.4.4.5, п. 26.6, п. 32.1.2

31 октября 2018 г. на станции Нижнеудинск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов - № 2068, № 1025. Причиной задержки послужил надрыв диафрагмы 483.007 2017 г. изготовления в клапане мягкости. В нарушение требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 г. президентом Некоммерческого Партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в ремонт грузового вагона № 73700288, данному инциденту присвоен № 10421428 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки от 31 октября 2018 г. составлены справка о задержанных поездах от 31 октября 2018 г., акт служебного расследования отказов технических средств от 31 октября 2018 г., акт-рекламация № 04/11 от 5 ноября 2018 г., акт проверки вагонов по показанию приборов КТСМ, телеграмма № 169 от 1 ноября 2018 г., калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Тайшет в сутках 31 октября 2018 г.

Из акта-рекламации №04/11 от 5 ноября 2018 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 73700288 производился Филиалом ООО «ВРК» г. Хилок в октябре 2017 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес виновной организации - филиала ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок направлена телеграмма о вызове представителя виновной организации № 169 от 1 ноября 2018 г., ответ от ООО «Вагоноремонтная компания» не получен.

Таким образом, истцом, в соответствии с нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт-рекламация №04/11 от 5 ноября 2018 г. подтверждает факт неисправности вагона, в результате нарушения филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732.

15 ноября 2017 г. на станции Ангарск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда - № 2244. Причиной задержки послужил нагрев буксового узла колесной пары, а именно задиры лабиринта корпуса буксы с вытягиванием металла и образованием задиров и заусенцев на лабиринтном кольце. Попадание металлических частиц в смазку, потеря ее свойств. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм 12.5.1.4.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26 июля 2016 г. президентом Некоммерческого Партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в ремонт грузового вагона № 52689221, данному инциденту присвоен № 393873 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки от 15 ноября 2017 г. составлены акт от 15 ноября 2017 г., телеграмма № 935 от 15 ноября 2017 г., акт обмера тележки от 16 ноября 2017 г., план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 21 ноября 2017 г., акт-рекламация № 4661 от 21 ноября 2017 г., акт служебного расследования от 15 ноября 2017 г., справка о задержанных поездах от 15 ноября 2017 г., калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо Зима в сутках 15 ноября 2017 г.

Из акта-рекламации №4661 от 21 ноября 2017 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 52689221 производился Филиалом ООО «ВРК» г. Хилок в июле 2017 г., однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес виновной организации - филиала ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок направлена телеграмма о вызове представителя виновной организации № 4661 от 21 ноября 2017 г., ответ от ООО «Вагоноремонтная компания» нс получен.

Таким образом, истцом, в соответствии с нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Представленный в материалы дела акт-рекламация №4661 от 21 ноября 2017 г. подтверждает факт неисправности вагона, в результате нарушения филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм 12.5.1.4.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акт вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационнопретензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае не получения в двухсуточный срок с даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт-рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ООО «Вагоноремонтная компания» и возникновением неисправности вагонов в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В акте-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что вагон отцеплен, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт-рекламация, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причин возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «Вагоноремонтная компания» и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Кроме того, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному трнспорту государств - участников Содружества 22 мая 2009 г., установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Указанная в акте - рекламации неисправность не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что она не относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и нс должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с этим, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен

своевременно проходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствие со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

По инциденту’ № 10574724: после отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось нарушение требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732 филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок при проведении деповского ремонта вагона. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является филиал ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок.

По инциденту № 10164731 после отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. П. 2.4.4.5, п. 26.6, п. 32.1.2 филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок

По инциденту № 10421428 после отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссий, причиной возникновения неисправности явилось требований п. 15.4 ЦВ-ЦЛ-732 филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок.

По инциденту № 393873 после отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) п.

12.5.1.4.филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок

Таким образом, представленными документами подтверждается вина ответчика филиалом ООО «Вагоноремонтная компания» г. Хилок в возникших неисправностях, послуживших причинами задержки грузовых поездов.

Вышеуказанные неисправности повлекли за собой отцепку грузовых вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

В результате инцидента № 10574724 от 26 января 2019 г. вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузовых поездов:

-№2396 продолжительность задержки 0 ч.37 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляций ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 996,50 руб.

В результате инцидента № 10164731 от 19 мая 2018 г. вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузовых поездов:

-№2930 продолжительность задержки 3 ч.41 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляций ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 3 152,35 руб.

В результате инцидента № 10421428 от 31 октября 2018 г. вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузовых поездов:

-№2101 продолжительность задержки 0 ч.30 мин.

-№973 продолжительность задержки 0 ч. 20 мин.

-№1025 продолжительностью задержки 0 ч. 30 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляций ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 686,77руб.

В результате инцидента № 393873 от 15 ноября 2017 г. вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих грузовых поездов:

-№2244 продолжительность задержки 0 ч.29 мин.

В связи с задержкой указанных поездов согласно калькуляций ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 629,96 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, который заявлен истцом ко взысканию составляет 5 465 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (в ред. Приказа Минтранса России от 04.06.2012 № 162, далее - Правила) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

За собственниками грузовых вагонов нормативно закреплена ответственность следить за исправным состоянием своего имущества. Истец предъявил исковые требования по отцепленному вагону, собственником которого ООО «ВРК» не является.

Учитывая сложившуюся судебную практику и исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик не является лицом, причинившим истцу убытки, поскольку не оплачивало провозную плату спорного вагона по пути его следования, не состоит с Истцом в договорных и иных обязательственных отношениях, причинно-следственная связь между убытками Истца и осуществленным Ответчиком деповским ремонтом отсутствует.

Данные факты, свидетельствует о том, что Истец предъявил исковые требования ненадлежащему ответчику. ООО «НВК» не может выступать Ответчиком по данному спору.

Требования о взыскании денежных средств, в связи с остановкой железнодорожного движения по факту задержки поездов, следует предъявлять лицу, ответственному за его исправное техническое состояние, то есть собственнику (арендатору) вагона. Кроме того, убытки по зарплате локомотивной бригаде является обязанностью работодателя в рамках осуществления хозяйственной, трудовой деятельности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья:А.Н. Бушкарев