СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3549/2023-ГК

г. Пермь

11 мая 2023 года

Дело № А60-372/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание):  от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.02.2023;  

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.01.2023, диплом;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Сезон»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А60-372/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  предприниматель ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд  Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон»  (далее – общество «Сезон», ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору подряда, неустойки.  

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости  обеспечения иска.  

Определением от 24.01.2023 заявление индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

 

принятии обеспечительных мер по делу № А60-372/2023 удовлетворено  частично.  

Наложен арест на счет общества с ограниченной ответственностью  «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открытый в филиале ПАО  «Банк Уралсиб» в г. Уфа, в пределах суммы иска 4 209 494 руб. 08 коп.  

Судом исключены из состава арестованного имущества денежные  средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  предназначенные для осуществления налоговых платежей, связанных с  выплатой дохода физическим лицам; платежей, предшествующих исполнению  обязательств по уплате налогов и сборов; отчислений в Пенсионный фонд  Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской  Федерации; платежей по заработной плате. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Определением от 13.02.2023 заявление индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А60-372/2023  удовлетворено частично.  

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в  банках (в том числе в виде будущих поступлений) общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пределах суммы иска 4 209 494 руб. 08 коп.  

Судом исключены из состава арестованного имущества денежные  средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной  ответственностью «Сезон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  предназначенные для осуществления налоговых платежей, связанных с  выплатой дохода физическим лицам; платежей, предшествующих исполнению  обязательств по уплате налогов и сборов; отчислений в Пенсионный фонд  Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской  Федерации; платежей по заработной плате. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

17.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сезон»  поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 в  удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить  определение от 28.02.2023 и принять новый судебный акт о снятии  обеспечительных мер, наложенных на денежные средства, которые находятся  на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) ООО  «Сезон» в пределах суммы иска 4 209 494 руб. 08 коп.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно  муниципальных контрактов.  

 

Истцом к отзыву приложены дополнительные доказательства (заявление о  снятии ареста со счета от 29.03.2023, постановление об удовлетворении  заявления от 30.03.2023, платежное поручение от 07.04.2023).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также поддержал  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  против приобщения дополнительных доказательств, приложенных к отзыву  истцом, возражает.  

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам,  изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приложенные  дополнительные доказательства к отзыву просит приобщить к материалам дела.  

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  протокольным определением от 03.05.2023 отказал в приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  отсутствия оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер,  поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что  непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта; не представлено доказательств,  подтверждающих невозможность осуществления текущей хозяйственной  деятельности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно частям 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от  12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее  - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК  

 

РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры в целях обеспечения обоих оснований, указанных в  части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства  обоснованности обоих оснований.  

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 предусмотрено, что при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; -  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных  сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Как верно указано судом первой инстанции, основания, послужившие  причиной удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не  отпали; примененная мера связана с предметом спора, соразмерна, необходима  и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает  сохранение баланса интересов сторон и публичных интересов, поскольку в  данном случае сохраняется существующее состояние отношений между  сторонами, которое сложилось на момент обращения истца в суд.  

Принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения  существующего положения в отношении имущества ответчика, в то время как  уменьшение объема принадлежащего ответчику имущества может затруднить  

 

или сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных  средств, в случае удовлетворения соответствующего требования и, как  следствие, к ущемлению прав истца.  

Cуд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в  материалах дела документов, пришел к обоснованному выводу о том, что  принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств,  принадлежащих ответчику в пределах взыскиваемой суммы, не оказывают  негативного влияния на хозяйственную деятельность заявителя, не влекут  нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц, являются  соразмерными, разумными и обоснованными, нарушение баланса интересов  заинтересованных сторон суд также не усматривает.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые  обеспечительные меры приводят к существенному затруднению осуществления  обществом «Сезон» хозяйственной деятельности, а именно: ответчик не может  выполнять обязательства по расчетам с контрагентами.  

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской  Федерации при недостаточности денежных средств на счете для  удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных  средств осуществляется в следующей очередности: - в первую очередь по  исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу  денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении  вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании  алиментов; - во вторую очередь по исполнительным документам,  предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов  по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или  работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности; - в третью очередь по  платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу  денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по  трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и  перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов  контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм  страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; - в  четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим  удовлетворение других денежных требований; - в пятую очередь по другим  платежным документам в порядке календарной очередности.  

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О  результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», принятие мер  по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная  

 

сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных  мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета,  установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При  наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом  предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до  взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем  счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать  определенные суммы в порядке установленной законом очередности.  Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении  изложенных в них фактов удовлетворяет их.  

Таким образом, поскольку наложение ареста на денежные средства  общества «Сезон» в пределах суммы 4 209 494 руб. 08 коп. применено в  качестве меры, необходимой для обеспечения иска, доказательств того, что на  данный момент отпали основания применения обеспечительной меры,  предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не представлено, в удовлетворении  заявления общества «Сезон» об отмене обеспечения иска судом первой  инстанции обоснованно отказано.  

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами,  являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  принятого обжалуемого законного и обоснованного определения  Арбитражного суда Свердловской области.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным  судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам,  установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены  судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.  

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 по  делу № А60-372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 6:15:00

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна