АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29556/18

г. Уфа

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

          МУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

         к ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 0273084521, ОГРН 1110280046810)

о взыскании основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период июнь-июль 2018г. на сумму                    2 184 121 руб. 27 коп., пени в размере  40 215 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования на сумму долга 2 184 121 руб. 27 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца и  ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении. 

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖЭУ-54" о взыскании основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период июнь-июль 2018г. на сумму   2 184 121 руб. 27 коп., пени в размере  40 215 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования на сумму долга 2 184 121 руб. 27 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление -54 (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4128 от 20.10.2014 (л.д. 18-21).

Предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды Абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от Абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Услуги Водоканала оплачиваются Абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены (п. 6.1 договора).

Как указывает истец в рамках договора № 4128 от 20.10.2014 им были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2018 по июль 2018,  были выставлены счета-фактуры № 4128-09-06 от 30.06.2018  на сумму 997 647,57 руб., № 4128-09-07 от 31.07.2018  на сумму         1 186 473,70 руб.

Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 01/10069 от 27.08.2018 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 договора Абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

Первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца,

Второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца,

Окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Объем водопотребления и водоотведения подтверждается абонентскими карточками (л.д. 47-84), расчетом стоимости  (л.д.35-38) и счет-фактурами № 4128-09-06 от 30.06.2018  на сумму 997 647,57 руб.,                    № 4128-09-07 от 31.07.2018  на сумму 1 186 473,70 руб., представленными в материалы дела.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение в спорный период установлены Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам от 04.12.2017 года № 511 и 512, представленными в материалы дела. 

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за заявленный период не погашена истец обратился в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на Ответчика.

Ответчиком каких либо возражений, контрасчет по предъявленным требованиям не представлены.

Принимая во внимание, что факт водопотребления и водоотведения подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  2 184 121 руб.  27 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 40 215 руб. 44 коп. за период с 06.07.2018  по 26.09.2018г. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) (законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления законной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме              40 215 руб. 44 коп. за период с 06.07.2018  по 26.09.2018г.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 40 215 руб. 44 коп.  также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по статье 333 ГК РФ  не усматривает и оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.  

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки заявлено не было. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения  решения суда, является обоснованным и также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 122 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период июнь-июль 2018г. на сумму  2 184 121 руб.                 27 коп., пени в размере 40 215 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования                      ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения суда  на сумму долга      2 184 121 руб. 27 коп. с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 122 руб.  

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев