Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ф02-4668/2025

Дело № А33-34101/2024

город Иркутск

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 февраля 2026 года.

В полном объеме определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025 года по делу № А33-34101/2024 Арбитражного суда

Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «РОСТтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Мастерфуд», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.02.2019 № КРК/П-65 в сумме 643 951 рубль 30 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено на основании заявления ответчика 21 февраля 2025 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мастерфуд» 18 марта 2025 года обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Мастерфуд» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии – 8 апреля 2025 года – ООО «Мастерфуд» повторно обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное ожиданием получения копии решения по почте.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года указанная апелляционная жалоба принята к производству с указанием на последующее рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Мастерфуд» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекращено.

13 августа 2025 года ООО «Мастерфуд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2025 года указанная кассационная жалоба принята к производству.

Определением от 27 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

Считая указанное определение суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, ООО «Мастерфуд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, на необоснованность прекращения производства по ней. Ответчик указал, что, делая эти выводы, суд не учел, что в силу части 4 статьи 229 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу кассационной жалобы возникло у него лишь после вынесения апелляционным

судом определения об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование (после 15 июля 2025 года), в связи с чем он был лишен объективной возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом двухмесячный срок.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 26 января 2026 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 этой статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения по настоящему делу принята судом 7 февраля 2025 года. Мотивированное решение по делу составлено на основании заявления ответчика 21 февраля 2025 года.

С учетом части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 14 марта 2025 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мастерфуд» 18 марта 2025 года обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 25 марта 2025 года была возвращена этим судом по причине пропуска срока на ее подачу. Впоследствии – 8 апреля 2025 года – ООО «Мастерфуд» повторно обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением от 16 апреля 2025 года апелляционный суд принял указанную жалобу к своему производству, указав на последующее рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока. В итоге по истечении установленного законом трехмесячного срока рассмотрения дела определением от 15 июля 2025 года апелляционный суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, отказал в его удовлетворении и прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Аналогичный порядок кассационного обжалования в отношении решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из указанных норм и разъяснений, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2025 года по настоящему делу вступило в законную силу 15 марта 2025 года, в связи с чем двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на это решение, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14 мая 2025 года.

Кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подана ООО «Мастерфуд» нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 13 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование ООО «Мастерфуд» сослалось на то, что пропуск этого срока обусловлен отсутствием у него возможности подать кассационную жалобу до рассмотрения апелляционным судом его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и, соответственно, ожиданием им результатов рассмотрения этого ходатайства.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и прекращая производство по ней, суд кассационной инстанции не признал названную обществом причину пропуска срока уважительной и указал на то, что, будучи осведомленным о пропуске срока апелляционного обжалования, оно должно было подать кассационную жалобу в установленный срок, в связи с чем риск несовершения этого действия лежит на самом обществе.

Между тем, делая указанные выводы, суд кассационной инстанции не учел, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок последовательного обжалования судебных актов предполагает возможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда

первой инстанции только после рассмотрения по существу поданной на это решение апелляционной жалобы (после принятия постановления апелляционного суда), либо после отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. То есть применительно к обстоятельствам настоящего дела отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы является обязательным условием возникновения у ответчика права на подачу кассационной жалобы.

Указанное толкование норм части 4 статьи 229 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об исчислении заново срока подачи кассационной жалобы в случае отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Соответствующий срок в любом случае исчисляется с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу и считается пропущенным (с чем не спорит ответчик), однако он может быть восстановлен в ситуации, когда при своевременном рассмотрении и разрешении апелляционным судом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (на стадии решения вопроса о ее принятии к производству) у заявителя сохранялась бы возможность соблюдения срока подачи кассационной жалобы. Несвоевременное рассмотрение апелляционным судом в такой ситуации ходатайства о восстановлении срока, в том числе в случае принятия апелляционной жалобы к производству с оставлением вопроса о восстановлении срока на последующий период, фактически лишает заявителя по независящим от него причинам предусмотренной законом возможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого двухмесячный срок.

В рассматриваемом случае, как указано выше, ООО «Мастерфуд» повторно обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, 8 апреля 2025 года. Дело с апелляционной жалобой поступило в апелляционный суд 15 апреля 2025 года, в связи с чем при рассмотрении этим судом вопроса о восстановлении срока на стадии принятия апелляционной жалобы к производству (в установленный законом пятидневный срок – до 22 апреля 2025 года) и отказа в его восстановлении у ответчика имелась бы возможность в течение более чем трех недель после этого подать кассационную жалобу с соблюдением установленного срока.

Однако апелляционный суд рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока только 15 июля 2025 года, чем лишил ответчика возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

Таким образом, реальная процессуальная возможность подачи кассационной жалобы возникла у ответчика только после вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом определения от 15 июля 2025 года, которым было прекращено производство по апелляционной жалобе.

При этом неподача ответчиком кассационной жалобы в двухмесячный срок – до момента рассмотрения апелляционным судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалования – не может быть поставлена ему в вину, так как до этого момента у него отсутствовало право на подачу кассационной жалобы, вследствие чего в случае подачи им такой жалобы она подлежала возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для признания причины пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы уважительными и, как следствие, о необходимости прекращения производства по этой жалобе сделаны без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

В этой связи в соответствии со статьями 287, 288 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 27 ноября 2025 года о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отмене с направлением кассационной жалобы ООО «Мастерфуд» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2025

года по делу № А33-34101/2024 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфуд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2025 года по делу № А33-34101/2024 для ее нового рассмотрения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич