Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-6148/2017

город Якутск

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.08.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 923 565 рублей 20 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 388 744 рублей 66 копеек,

от истца (публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"): ФИО2 по доверенности от 21.11.2017 г. № 08/29/99-16, ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 г. № 0807/29/100-17; 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг"): ФИО4 по доверенности от 05.09.2017 г. № 1;

от эксперта: ФИО5, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.08.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 923 565 рублей 20 копеек.

Определением суда от 21.09.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскании 17 388 744 рублей 66 копеек.

10.01.2018 г. от эксперта поступили акты, счет-фактура, 29.01.2018 г. от ФТС России ответ от 24.01.2018 №23-19/03464 на судебный запрос, 31.01.2018 г. от ответчика письменные объяснения от 28.01.2018 г., 05.02.2018 г. от истца возражение от 02.02.2018 г., б/н.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв с 16 час. 00 мин. 05 февраля 2018 года до 05 февраля 2018 года в 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 34 мин. 05 февраля 2018 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, в удовлетворении встречного искового требования просит отказать.

Представитель ответчика не согласен с первоначальным иском, полностью поддерживает встречное исковое требование,  представил подлинник  платежного поручения от 06.09.2017 г. № 2922.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласен.

Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, письмами от 22 июля 2016 года № 1607186 и от 27 июля 2016 года № 1607194, Ответчик подтвердил поставку оригинальных, новых (не восстановленных и не бывших в употреблении), с заводской гарантией двигателей к турбогенераторам Capstone.

В соответствии с заключённым между ПАО «Ростелеком» (Истец, Покупатель) и ООО «Титан Инжиниринг» (Ответчик, Поставщик) Договором № 160816 от 16 августа 2016 года (далее - Договор) Ответчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок поставить в собственность Истцу Товар для филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г. Якутск РС (Я). Срок доставки Товара составлял не более 90 (девяносто) календарных дней с момента оплаты аванса (пункты 2.1, 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.1.3. Договора и Спецификацией (Приложение №1 к Договору), Товар – Двигатели МТ Capstone (США) в количестве 5 штук.

Общая цена по Договору составила 19 235 652 (девятнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора, Покупатель оплачивает 10 % общей цены, что составляет 1 923 565, 20 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, в течение 20 календарных дней со дня получения Покупателем оригинала счёта Поставщика.

По условиям Договора, если ассортимент и количество Товара соответствуют Спецификации и Товар не имеет видимых повреждений и недостатков, стороны подписывают товарную накладную (форма № ТОРГ - 12) на товар (пункт 8.8. Договора).

Приёмка товара по качеству и комплектности производится Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной ТОРГ – 12. По итогам приёмки Товара по качеству и комплектности стороны подписывают акт сдачи-приёмки Товара (пункт 8.11. Договора).

Если качество и (или) комплектность Товара не соответствуют Договору и (или) законодательству Российской Федерации, Покупатель составляет и подписывает акт, в котором указывает выявленное несоответствие Товара (пункт 8.12. Договора). 

Последствия несоответствия качества и (или) комплектности Товара определяются Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.13 Договора).

Покупатель может отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения Договора Поставщиком, под которым понимается, в том числе, нарушение Поставщиком иных существенных условий настоящего Договора (пункт 12.3.2. Договора).

Товар – установленные спецификацией Товары, которые Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю (пункт 1.1.3. Договора).

21 сентября 2016 года платёжным поручением № 362702 ПАО «Ростелеком» перечислило ООО «Титан Инжиниринг» авансовый платёж в сумме 1 923 565 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Поставка Товара – двигателей МТ 519484-100 в количестве 5 штук осуществлена Ответчиком 21 марта 2017 года по товарной накладной № 10 от 10.03.2017.

Как следует из искового заявления, 21 марта 2017 года Истец подписал товарную накладную ТОРГ – 12. При этом подписание товарной накладной ТОРГ-12 не означает соответствие товара заявленному качеству, а лишь подтверждает факт поставки товара. Определить фактическое состояние оборудования на складе без подключения к действующему объекту не представлялось возможным, в связи с чем, оборудование было доставлено в город Алдан. В рамках проведенного осмотра в г. Алдан было выявлено несоответствие оборудования спецификации. Поставленное оборудование имело признаки бывшего в употреблении. По результатам осмотра, 03 апреля 2017 года был составлен Акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, который направлен в адрес Ответчика. В связи с выявленным несоответствием качества товара акт сдачи-приёмки товара сторонами не подписывался. Поскольку Ответчик осуществил поставку товара, отличающегося от товара, согласованного в спецификации (комиссией Истца установлено, что бирки с номерами партии, серийными номерами отличаются от заводских и наклеены поверх заводских в декабре 2016 года), то Ответчиком нарушено существенное условие договора. Принимая во внимание письменные заверения Ответчика о поставке оригинальных, новых (не восстановленных и не бывших в употреблении) двигателей к турбогенераторам, предоставленные в ходе переговоров о заключении Договора, Истец рассчитывал получить новый товар. При таких обстоятельствах поставка товара бывшего в употреблении является существенным нарушением требований к качеству товара. 

26 апреля 2017 года письмом № 08/05/4372-17, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и заявил требование о возврате суммы авансового платежа в размере 1 923 565 рублей 20 копеек.

11 мая 2017 года письмом № 1705123 Ответчик ответил отказом на заявленное требование Истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и пояснениях.

Определением суда от 21.09.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 388 744 рублей 66 копеек задолженности по договору № 160816 от 16.08.2016, в том числе 17 312 086 рублей 80 копеек основного долга, 76 657 рублей 86 копеек неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 487 Гражданского Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом произведена предварительная оплата по договору в сумме 1 923 565 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 362702,  и не оспаривается сторонами.

Определением суда от 29.11.2017 назначена судебно-техническая экспертиза.

Экспертиза подлежала проведению в обществе с ограниченной ответственностью "БПЦ Инжиниринг" (адрес: 109028, Россия, 

<

...>, телефон:+7(495)780-3165, факс 

<

***>).

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставить следующие вопросы: 

1.           Соответствует ли двигатель фактически представленный на экспертизу,    наименованию, характеристикам двигателя указанным в договоре №160816 на поставку двигателей к турбогенераторам Capstone C30 для филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г.Якутск РС(Я) от 16.08.2016,  товарной накладной от 10.03.2017 №10- двигатель МТ, 519484-100, Capstone (США)? Если двигатель не соответствует договору и товарной накладной, указать каким характеристикам  не соответствует?  

2.           Имеет ли двигатель фактически поставленный по договору №160816 на поставку двигателей к турбогенераторам Capstone C30 для филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г.Якутск РС(Я) от 16.08.2016,  товарной накладной от 10.03.2017 №10: признаки бывшего в употреблении, недостатки товара, если имеет  то указать какие, в какой период возникли эти признаки?

3.           Производился ли ремонт, замена комплектующих, восстановление двигателя фактически поставленного по договору №160816 на поставку двигателей к турбогенераторам Capstone C30 для филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г.Якутск РС(Я) от 16.08.2016,  товарной накладной от 10.03.2017 №10, если производились указать в какой период? 

4.           Производилась ли переустановка, создание копий программного обеспечения двигателя фактически поставленного по договору №160816 на поставку двигателей к турбогенераторам Capstone C30 для филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г.Якутск РС(Я) от 16.08.2016,  товарной накладной от 10.03.2017 №10, если производились указать в какой период?

12.12.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "БПЦ Инжиниринг" поступило заключение эксперта от 12.12.2017.

Согласно заключение эксперта от 12.12.2017:

По вопросу 1: Для ответа на этот вопрос экспертом были проанализированы Договор № 160816 от 16.08.2016, товарная накладная от  10.03.2017 №10.  После  внешнего  осмотра и фотофиксации (фото 2, 8, 14, 20, 26) установлено соответствие пяти двигателей наименованию в договоре на поставку и накладной (р/п 519484-100). Характеристики пяти двигателей не соответствуют договору на поставку и накладной ввиду недостатка комплектации, другого типа термоизоляции. Согласно Акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции от 03.04.2017. Фактический р/n отражен в данных РМ-модуля. Наклейка (шильдик) наклеена поверх оригинальной и изменена для соответствия Договору и накладной.

Ответ на вопрос № 1: Двигатель 1 - наименованию соответствует, характеристикам не соответствует. Двигатель 2 - наименованию соответствует, характеристикам не соответствует. Двигатель 3 - наименованию соответствует, характеристикам не соответствует. Двигатель 4 - наименованию соответствует, характеристикам не соответствует. Двигатель 5 - наименованию соответствует, характеристикам не соответствует.

По вопросу 2: Проведенный выше анализ позволяет выявить, что двигатели находились в работе. Время наработки согласно РМ-данным. Данные инструментального исследования подтверждают данные о наработке двигателей.

Двигатель имеет следы длительного хранения. Процедура консервации не проводилась (отсутствует силикагель в проточной части). Тип двигателя не соответствует комплектации. Данные, считанные из РМ (электронного модуля хранения данных) позволяют сделать вывод об отличии типа двигателя: фактически 509879-100 (ENG,HEV,Lh-jbox, LIQ,20deg,Open TNozzle, СЗО) - двигатели для транспортной версии турбин, вместо 519484-100 (ENGINE, СЗО LIQUID, IND. PKG) - двигатели для промышленной версии турбин. Двигатель 1. s/n 101612 и р/п 519484-100. Признаки бывшего в употреблении - присутствуют в незначительной степени (нагар на инжекторах). Наработка минимальная, либо данные стерты в 2016 году. Недостатки: старый тип термоизоляции (фото 3)-производство до 2008 года либо замена на старый тип 2008-2016 года, неполная комплектация (таблица 3.4.1) - 2000-2016 год, значительная коррозия внутренней поверхности, проблемы с подшипниками. Длительное хранение (более 10 лет) без консервации. Двигатель 2. s/n 101617и р/п519484-100. Признаки бывшего в употреблении - присутствуют в незначительной степени (нагар на инжекторах). Наработка минимальная. Недостатки: старый тип термоизоляции (фото 9)-производство до 2008 года либо замена на старый тип 2008-2016 года, неполная комплектация (таблица 3.5.1) - 2000-2016 год, значительная коррозия внутренней поверхности. Длительное хранение (более 10 лет) без консервации. Двигатель 3. s/n 101730 и р/п519484-100. Признаки бывшего в употреблении - присутствуют в незначительной степени (нагар на инжекторах). Наработка минимальная. Возникли в период 2000-2016 год. Недостатки: старый тип термоизоляции (фото 15)-производство до 2008 года либо замена на старый тип 2008-2016 года, неполная комплектация (таблица 3.6.1) - 2000-2016 год, незначительная коррозия внутренней поверхности. Длительное хранение (более 10 лет) без консервации. Двигатель 4. s/nl01691 и р/п519484-100. Признаки бывшего в употреблении - присутствуют в незначительной степени (нагар на инжекторах). Наработка минимальная. Возникли в период 2000-2016 год. Недостатки: старый тип термоизоляции (фото 21)-производство до 2008 года либо замена на старый тип 2008-2016 года, неполная комплектация (таблица 3.7.1) - 2000-2016 год. Длительное хранение (более 10 лет) без консервации. Двигатель 5. s/n 101742 и р/п519484-100. Признаки бывшего в употреблении - отсутствуют . Недостатки: старый тип термоизоляции (фото 27)-производство до 2008 года либо замена на старый тип 2008-2016 года, неполная комплектация (таблица 3.8.1) - 2000-2016 год. Длительное хранение (более 10 лет) без консервации.

Ответ на вопрос № 2:  Двигатель 1 - имеет, период точно установить невозможно (2000-03.04.2017) Двигатель 2 - имеет, период точно установить невозможно (2000-03.04.2017) Двигатель 3 - имеет, период точно установить невозможно (2000-03.04.2017) Двигатель 4 - имеет, период точно установить невозможно (2000-03.04.2017) Двигатель 5 - имеет, период точно установить невозможно (2000-03.04.2017).

 

По вопросу 3: Ввиду применения старого типа термоизоляции можно сделать вывод, что либо термоизоляция была заменённая на старую после 2008 года, либо Двигатели были произведены в 2000 году. Ввиду отсутствия некоторых элементов двигателя (неполной комплектации) можно сделать вывод о замене/изъятии компонентов. Период установить невозможно. Отсутствие аварийных сбросных клапанов-тройников объяснимо другим типом двигателя (транспортная версия с р/п 509879-100). Произведена замена (наклейка сверху) оригинального шильдика с информацией о серийном номере и номере партии (для соответствия Договору поставки).

Ответ на вопрос № 3: Двигатель 1 – производился, недокомплект, период установить невозможно (2000-03.04.2017). Двигатель 2 – производился, недокомплект, период установить невозможно (2000-03.04.2017). Двигатель 3 – производился, недокомплект, период установить невозможно (2000-03.04.2017). Двигатель 4 – производился, недокомплект, период установить невозможно (2000-03.04.2017). Двигатель 5 – производился, недокомплект, период установить невозможно (2000-03.04.2017).

По вопросу 4: Capstone применяет сквозную нумерацию двигателей. Соответственно, серийные номера имеют нумерацию: 101610, 101612, 101617, 101691, 101730. Дата записи в модули хранения данных двигателей 2,4,5 - 2000 год. Дата записи данных РМ двигателя 3-2015 год, двигателя 1 - 2016 год. Очевидно, что на двигателях 3 и 1 была проведена переустановка программного обеспечения (РМ двигателя был перепрограммирован в 2015 и 2016 году с заменой исходных данных от 2000 года). Фото 6, 12, 18, 24, 30.

Ответ на вопрос № 4: Двигатель 1 - производилась переустановка в 2016 году. Двигатель 2 - не производилась. Двигатель 3 - производилась переустановка в 2015 году. Двигатель 4 - не производилась. Двигатель 5 - не производилась.

Поставщик осуществляет Поставку Товара путем доставки и передачи Товара Покупателю в Срок доставки и в Место доставки (пункт 8.1 договора).

Поставщик обязан Поставить Товар в таре и (или) упаковке. Товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого Товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность Товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном законодательством Российской Федерации порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то Поставщик обязан передать Покупателю Товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (пункт 8.2 договора).

 Поставщик обязан Поставить Товар в ассортименте, в количестве и в комплекте, соответствующих Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) (пункт 8.3 договора).

 Доставка Товара в Место доставки, погрузка и (или) разгрузка Товара в целях передачи Товара Покупателю осуществляется Поставщиком  (пункт 8.4 договора).

 Поставщик обязан одновременно с передачей Товара передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором  (пункт 8.5 договора).

 Покупатель после доставки и разгрузки Товара в Месте доставки должен до принятия  Товара проверить соответствие Товара ассортименту и количеству, установленным Спецификацией (приложение №1 к настоящему Договору), и осмотреть с целью выявления видимых  повреждений и недостатков Товара. Представитель поставщика имеет право присутствовать при указанной проверке и осмотре Товара  (пункт 8.6 договора).

 Передача Товара Поставщиком и приемка Товара Покупателем оформляется товарной накладной (форма №ТОРГ-12). Поставщик одновременно с передачей Товара предоставляет Покупателю товарную накладную (форма №ТОРГ-12). Поставщик одновременно с передачей Товара предоставляет Покупателю товарную накладную (форма №ТОРГ-12) на Товар, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 8.7 договора).

 Если ассортимент и (или) количество Товара не соответствуют Спецификации (приложение №1 к настоящему Договору) и (или) Товар не имеет видимые повреждения и недостатков, Стороны подписывают товарную накладную (форма №ТОРГ-12) на Товар (пункт 8.8 договора).

Если ассортимент и (или) количество Товара не соответствуют Спецификации (приложение №1 к настоящему Договору) и (или) Товар имеет видимые повреждения и недостатков, Покупатель составляет и подписывает акт, в котором указывает выявленные несоответствия и (или) повреждения Товара. Если представитель Поставщика присутствует при проверке, установленной п.8.6 настоящего Договора, то указанный акт может быть подписан также Поставщиком (пункт 8.9 договора).

Последствия несоответствия ассортимента и (или) количества Товара и (или) наличия видимых повреждений и недостатков Товара определяются настоящим Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.10 договора).

Приемка Товара по качеству и комплектности производится Покупателем в течение 5 (Пяти) Рабочих дней со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма №ТОРГ-12) на Товар. Стороны по итогам приемки Товара по качеству и комплектности подписывают акт сдачи- приемки Товара (пункт 8.11 договора).

Если качество и (или) комплектность Товара не соответствуют настоящему Договору и (Или) законодательству Российской Федерации, Покупатель составляет и подписывает акт, в котором указывает выявленное несоответствие Товара. Если представитель Поставщика присутствует при приемке, установленной п.8.11 настоящего Договора, то указанный акт может быть подписан также Поставщиком (пункт 8.12 договора).

Последствия несоответствия качества и (или) комплектности Товара определяются настоящим Договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.13 договора).

Поставщик гарантирует, что качество Товара соответствует настоящему Договору и законодательству Российской Федерации (пункт 10.1 договора).

Товар должен быть пригодным для целей, для которых Товар такого рода обычно используется, и целям приобретения Товара, указанным Поставщику (пункт 10.2 договора).

Если законодательством Российской Федерации или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству Товара, то Поставщик обязан передать Покупателю Товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 10.3 договора).

Стороны могут согласовывать повышенные требования к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или в установленном им порядке (пункт 10.4 договора).

 Товар должен соответствовать требованиям о качестве в момент передачи Товара и в течение гарантийного срока, установленного Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) и (или) гарантийном талоне, передаваемом Покупателю вместе с Товаром (пункт 10.5 договора).

Если иное не установлено Спецификацией (приложение №1 к настоящему Договору) и (или) гарантийным талоном, передаваемым Покупателю вместе с Товаром, то течение гарантийного срока начинается со дня подписания Сторонами товарной накладной (форма №ТОРГ-12)  (пункт 10.6 договора).

В течение гарантийного срока при условии получения от Покупателя уведомления о недостатках Товара Поставщик обязуется осуществлять за свой счет любой ремонт и (или) замену несправного Товара, включая транспортные расходы  (пункт 10.7 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта, его полнота и обоснованность соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают.

Таким образом, судебным экспертом установлено наличие неисправностей поставленного товара, установлено, что характеристики пяти двигателей не соответствуют договору на поставку и накладной ввиду недостатка комплектации, другого типа термоизоляции; согласно Акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции от 03.04.2017; фактический р/n отражен в данных РМ-модуля. Наклейка (шильдик) наклеена поверх оригинальной и изменена для соответствия Договору и накладной; производилась переустановка программного продукта по трем двигателям; данные инструментального исследования подтверждают данные о наработке двигателей, что является свидетельством поставки не нового, а бывшего в употреблении, товара с недостатками, возникшими до момента принятия названного товара истцом.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю не представлено, данное обстоятельство прямо опровергнуто выводами эксперта.

Ответчик не представил доказательств передачи одновременно с товаром   документации на товар.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, законодателем в ситуации, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, предусмотрено в качестве последствий такого нарушения право покупателя на отказ от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель может отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения Договора Поставщиком, под которым понимается, в том числе, нарушение Поставщиком иных существенных условий настоящего Договора (пункт 12.3.2. Договора).

В рассматриваемом случае истец отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи, направив ответчику письмо № 08/05/4372-17 от 26.04.2017, в котором он также предлагал ответчику возвратить сумму ранее выплаченного аванса в размере 1 923 565 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что по спорной сделке поставки недостатки оборудования (товара) являются существенными, а требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 1 923 565 рублей 20 копеек, правомерны и обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку в данном случае факт продажи товара бывшего в употреблении не исключает применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска и не принимает доводы ответчика изложенные во встречном иске, в отзыве, пояснениях по следующим основаниям.

Во встречном иске заявлено о взыскании 17 388 744 рублей 66 копеек задолженности по договору № 160816 от 16.08.2016, в том числе 17 312 086 рублей 80 копеек основного долга, 76 657 рублей 86 копеек неустойки.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Неустойка на сумму авансового платежа не начисляется и не уплачивается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар с существенным нарушением требований к его качеству (в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из заключения эксперта следует, что двигатели находились ранее в работе.

Кроме того, по информации Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 23.01.2018 № 15-41/03304 за период с 1 февраля 2017 года по 21 марта 2017 года в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведения о таможенных декларациях на поставленные двигатели МТ Capstone С 30 (США) серийные номера: 101610, 101612, 101617, 101691, 101730, либо с иными серийными номерами, возможно ввезенные с европейских стран (Германия, г. Берлин) в Российскую Федерацию  и прошедших таможенный контроль, осуществленной перевозчиком «GLOBAL ЮТ SOLUTIONS LLC» (LLC «GLOBAL IGT.») для (- либо) ООО «Титан Инжиниринг»,  не найдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, бывшего в употреблении, не передачи покупателю документации на товар, введение поставщиком покупателя в заблуждение, путем наклеивания бирок  с номерами партии, серийными номерами поверх заводских, в связи чем это также в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требований..

Составление Акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции  03.04.2017, позднее срока установленного договором, а также подписание товарной накладной от 10.03.2017 №10 без замечаний, не может свидетельствовать о принятии товара надлежащего качества, комплектности, так как поставщик действовал недобросовестно наклеивая бирки  с номерами партии, серийными номерами поверх заводских.

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Из изложенного не следует, о возможности применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 236 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец платежным поручением от 08.11.2017 № 207799 внес на депозитный счет суда 250 000 рублей на проведение экспертизы.

12.12.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью "БПЦ Инжиниринг" поступило экспертное заключение.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертом составила 250 000 рублей.

Выполненное экспертом заключение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с депозитного счета истца подлежит перечислению экспертной организации 250 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Стоимость судебной экспертизы стороны по делу не оспаривают. 

Заключение эксперта в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, оцениваемым наряду с другими доказательствами, судом признано надлежащим доказательством. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.02.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 197022, 

<

...>, литер М, помещение 9Н) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 191002, 

<

...>) 1 923 565 рублей 20 копеек долга, а также 282 236 рублей судебных расходов, в том числе 250 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 32 236 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обществу с ограниченной ответственностью "БПЦ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) 250 000 рублей, согласно счет-фактуры от 14.12.2017 №196 за проведение экспертизы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

         У.Н. Семёнова