А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-7684/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола помощником судьи Скориковой М.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Слава», г. Камень-на-Оби, Алтайский край (ОГРН1022200752936, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 173 373 руб. 46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (тепловой энергии)  от 01.12.2017 №5К82 за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г., а также 52 690 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 17.09.2020 г., 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 524 от 04.03.2020 года, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Слава» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Слава») о взыскании 173 373 руб. 46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (тепловой энергии)  от 01.12.2017 №5К82 за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018, а также 52 690 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 17.09.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, поставленное в жилое помещение, находящееся в собственности Ответчика.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 05.03.2019, с учетом отсутствия сведений в получении определения о принятии искового заявления к производству ответчиком, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.06.2020, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.07.2020, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 05.03.2019, определения об отложении судебного заседания от 11.04.2019) по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 658707, 

<

...>; конверты №65699849297541, №65699848137343 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения», также определения направлялись в адрес конкурсного управляющего ОАО «Слава» ФИО2 (656015, 

<

...>, а/я 851). 

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного разбирательства 02.09.2020 истец уточнил исковые требования, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым заявленная сумма задолженности по договору ресурсоснабжения (тепловой энергии)  от 01.12.2017 №5К82 за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. составила 173 373 руб. 46 коп., пени- 52 690 руб. 52 коп. 

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, в связи с чем, обеспечивает  тепловой энергией и горячей водой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, которое принадлежит ОАО «Слава».

С целью оформления договорных отношений истец направил в адрес конкурсного управляющего ОАО «Слава» ФИО2 проект договора № 5К82 от 01.12.2017 ресурсоснабжения (тепловая энергия) в отношении объекта, принадлежавшего ответчику и расположенного по адресу: 

<

...>, который ответчиком подписан не был.

Ссылаясь на то, что в спорный период – 01.12.2017 по 31.03.2018 года в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжающая организация осуществляла отпуск ресурсов на объект ответчика, для оплаты предъявляя потребителю счета-фактуры, однако ответчик оплату стоимости ресурсов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ввиду отсутствия приборов учета количество потребленных ресурсов за рассматриваемый период определено расчетным способом, объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах № 84, 84, 758, 1391 от 22.01.2018, 28.02.2020, 30.03.2018 начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленной тепловой энергии, горячей воды и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленных ему ресурсов.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 173 373 руб. 46 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истец обратился также с требованием о применении ответственности в виде законной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-Ф  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд находит его верным. 

Ответчик возражений относительно взыскания суммы долга и пени суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат долга в полном объеме, контррасчет пени суду также не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности и пени. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 521 руб.

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство, в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Слава» в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края 173 373 руб. 46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (тепловой энергии)  от 01.12.2017 №5К82 за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г., а также 52 690 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 01.12.2017 г. по 17.09.2020 г. 

Продолжить начисление пеней открытому акционерному обществу «Слава» с момента вынесения решения  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества «Слава» в федеральный бюджет 7 521 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли