ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-3135/2013

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и удовлетворения заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу №А49-3135/2013 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензаэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 ОАО «Пензаэнергосбыт» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2016 конкурсным управляющим в отношении должника утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Пензаэнергосбыт» на три месяца.

В суд первой инстанции 02.10.2017 обратился ФИО2 с заявлением о замене кредитора ОАО «Тверские коммунальные системы» на правопреемника ФИО2 в сумме 1 361 982,44 руб. реестре требований кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт».

16.10.2017 в арбитражный суд первой инстанции обратилась ИП ФИО3 с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт» кредитора «Тверские коммунальные системы» на ИП ФИО3 с требованием в размере 1 361 982,44 руб. Заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 01.11.2017.

16.10.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство ИП ФИО3 об объединении заявления ФИО2 и ИП ФИО3 о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт» в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь правилами статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции объединил в одно производство рассмотрение заявлений ФИО3 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2017 по делу №А49-3135/2013 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена кредитора - открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» на процессуального правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО3 с размером требований 1 373 625,85 руб. – основной долг по определению Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2016.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2017 по делу №А49-3135/2013, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Иных оснований для замены кредитора нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Как установил суд первой инстанции, ОАО «Тверские коммунальные системы» признано банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 года по делу №А82-12211/2011.

В газете "Коммерсантъ" № 26 от 11.02.2017 опубликовано сообщение № 77032124028 о проведении торгов  на электронной торговой площадке Российского  аукционного дома:http://bankruptcy.lot-online.ru/ о реализации прав требования ОАО «Тверские коммунальные системы» посредством публичного предложения в составе 22 лотов, в том числе лота № 5, в который вошли требования к следующим дебиторам:

- ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ИНН 

<

***>, 1 313 797,80 руб.;

- ОАО "Новгородоблэнергосбыт", ИНН 

<

***>, 1 472 398,90 руб.;

- ОАО "Пензаэнергосбыт", ИНН 

<

***>, 1 373 625,85 руб.;

- ОАО "Энергоавиакосмос", ИНН 

<

***>, 215 025,65 руб.

Согласно Протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения РАД-101014 от 27.06.2017 победителем торгов по лоту № 5 признан ФИО2, предложивший за лот 131 400,00 руб., заявка которого поступила 22.06.2017 при цене предложения 16,00 рублей.

ИП ФИО3 подала заявку 23.06.2017 года, предложила за лот № 5 10 430,00 руб.,  при цене предложения 16,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

05.07.2017  ФИО2 направлены протоколы торгов и договоры уступки прав требования для подписания (опись почтового отправления, почтовая квитанция, сопроводительное письмо, договор уступки).

Подписанные договоры в адрес ОАО «Тверские коммунальные системы» от ФИО2 не поступили, по электронной почте в адрес конкурсного управляющего поступил протокол разногласий к договору уступки прав, подписанный 26.07.2017 ФИО2, который предусматривал  перенос срока оплаты по договору после даты подписания протокола разногласий.

Соответственно, ФИО2 договор уступки не подписал, направил в адрес ОАО «Тверские коммунальные системы» условия договора, отказываясь оплачивать цену договора до принятия ОАО «Тверские коммунальные системы» его условий договора.

Исходя из пункта 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2, не подписав договор уступки по итогам торгов в течение 5 дней с даты получения договора для подписания, утратил право на заключение договора.

05.09.2017 ОАО «Тверские коммунальные системы» отправлено ФИО2 письмо об отказе от заключения с ним договоров уступки.

ФИО2 оплату по договору не произвел, договор уступки прав кредитора с ним не заключен, таким образом, надлежащих доказательств перехода к нему прав требования к ОАО «Пензаэнергосбыт» суду в порядке ст. 65 АПК не представлено.

Из анализа положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного конкурсным управляющим на электронной площадке, не допускается. Требование заявителя заключить договор в иной редакции, отличной от проекта договора, опубликованного на электронной площадке, по сути является уклонением от подписания договора.

При данных обстоятельствах следует, что ФИО2 уклонился от заключения договора.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что заявление ФИО2 не содержит оснований, предусмотренных статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  правопреемство в указанном случае невозможно, в связи с чем, замена на стороне кредитора ОАО «Тверские коммунальные системы» не может быть применена.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 являлась участником торгов, цена предложения которой в размере 10 430,00 руб. признана  наиболее высокой  после цены предложения ФИО2, признанного победителя торгов.

Между ОАО «Тверские коммунальные системы» (Кредитор) в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО3 (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 19ц/2017 от 30.08.2017, согласно условиям, которого Кредитор обязуется передать Новому кредитору, а Новый кредитор обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора права требования ОАО «Тверские коммунальные системы» к следующим должникам: ОАО "Курскрегионэнергосбыт" ИНН 

<

***> в размере1 289 926, 69 рублей, ОАО "Новгородоблэнергосбыт" ИНН 

<

***> в размере 1 472 398,90 рублей, ОАО "Пензаэнергосбыт" ИНН 

<

***> в размере 1 361 982,44 рублей, ОАО "Энергоавиакосмос" ИНН 

<

***> в размере 215 025,65 рублей, согласно приложению № 1 к договору.

Уступаемые права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

В случае оплаты Должниками задолженности по переданным правам требования в адрес Кредитора, последний перечисляет сумму оплаты Новому кредитору.

Согласно пункту 2. договора  цена уступаемых прав требования – 10 430 рублей.

Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 121 от 04.09.2017.

Размер уступленного требования к должнику по договору составляет 1 361 982,44 руб.

Исходя из положений ст.48 АПК РФ, 382-387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по договору №19ц/2017 от 30.08.2017 уступки права требования состоялось материальное правопреемство, в результате которого право требования к ОАО «Пензаэнергосбыт» на сумму 1 373 625,85 руб. – основной долг перешло от ОАО «Тверские коммунальные сети» к ИП ФИО3

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с результатами торгов, а именно к несогласию с признанием ФИО3 победителем торгов. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет настоящего обжалования. 

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что в случае оспаривания результатов торгов, ФИО2 в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 309 АПК РФ. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2017 по делу №А49-3135/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и удовлетворения заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу №А49-3135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  О.Н. Радушева