АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14283/2022

г. Оренбург

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 ноября 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения, указанные в акте №1 от 25.08.2022 года, взыскании штрафа в размере 116 180,0 рублей по муниципальному контракту от 26.05.2021 года №0153300084421000001.

         Представители сторон:

         от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2023 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт,

         от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

         В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции вернулись регистрируемые почтовые отправления, содержащие судебные акты, с отметками об истечении срока хранения, почтовые отправления были направлены судом первой инстанции по адресу общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион", указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному организаций при заключении муниципального контракта, номера почтовых идентификаторов 46097075661481, 46097075661474, 46097085778216, 46097085778223.

         Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила № 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

         Из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата, указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

         При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил № 234).

         Аналогично в пункте 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

         Указанный срок организацией почтовой связи соблюден.

         Следовательно, организацией почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес ответчика судом первой инстанции, не вручены адресату исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

         На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

         Об извещеннности ответчика о времени и месте судебного заседания также свидетельствует предоставленный им 31.10.2022 года отзыв.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Администрация муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Орион") об обязании устранить нарушения, указанные в акте №1 от 25.08.2022 года, взыскании штрафа в размере 116 180,0 рублей по муниципальному контракту от 26.05.2021 года №0153300084421000001.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком произведена поставка и монтаж игрового оборудования, в пределах гарантийного срока эксплуатации выявлены недостатки, устранять которые ответчик отказался.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что выявленные недостатки являются следствием неисполнения истцом обязанностей по контролю за техническим состоянием и правильной эксплуатации поставленного товара.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Администрацией на электронной площадке http://www.rts-tender.ru/ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) размещена документация об аукционе в электронной форме на объект закупки "Приобретение оборудования для детской площадки по ул.Строителей с.Кваркено Кваркенского района Оренбургской области", начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 161 800,0 рублей.

         По результатам электронного аукциона администрацией (заказчик) и ООО "ПКФ "Орион" (поставщик) 26.05.2021 года заключен контракт №0153300084421000001, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, осуществить поставку товара: "Приобретение оборудования для детской площадки по ул.Строителей с.Кваркено Кваркенского района Оренбургской области", а также выполнить работы по монтажу товара, а заказчик принять и оплатить товар и работы.

         Наименование, количество, ассортимент, комплектность, страна происхождения поставляемого товара и характеристики товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта №0153300084421000001).

         Цена контракта составляет 884 193,0 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1. контракта №0153300084421000001).

         Согласно пункту 8.2. контракта №0153300084421000001, поставщик предоставляет гарантию качества и осуществляет гарантийное обслуживание (при необходимости) поставляемого товара (далее - гарантия поставщика). Гарантия поставщика предоставляется на срок 12 месяцев, при этом указанный срок гарантии качества поставщика начинает течь со дня подписания сторонами настоящего акта сдачи-приемки товара.

         Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта.

         Гарантийное обслуживание товара, расходы на обслуживание в течение гарантийного срока: поставщик гарантирует за свой счет устранение любых неисправностей, возникших не по вине заказчика, в том числе связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей в течение всего гарантийного срока, в том числе в случае, если гарантийный случай произошел после истечения срока гарантии производителя, но в течение срока гарантии качества поставщика (пункт 8.3. контракта №0153300084421000001).

         За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее выгодную цену за право заключения контракта, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 в следующем размере: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта - 10% начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей (пункт 9.5. контракта №0153300084421000001).

         Наименование оборудования, технические и эксплуатационные требования к нему, требования к монтажу оборудования указаны сторонами контракта №0153300084421000001 в спецификации.

         Так, согласно спецификации к контракту №0153300084421000001 поставке и монтажу подлежит следующее игровое оборудование: игровое оборудование серии балансир бирюзовый; вертикальная тяга; гиперэкстензия; детский игровой комплекс с песочницей; детский игровой комплекс; жим к груди; жим ногами; игровое оборудование серии Карусель с рулем; качели деревянные полянка (сиденье со спинкой); лыжник; рукоход; спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами.

         Поставленный ответчиком товар принят истцом 31.08.2021 года по акту сдачи-приемки товара от 28.08.2021 года № 56.

         По акту № 1 приемки выполненных работ от 31.08.2021 года истцом приняты выполненные работы по контракту №0153300084421000001.

         Комиссией истца производились периодические осмотры детской игровой площадки, о чем составлялись соответствующие акты.

         Согласно акту осмотра оборудования детской игровой площадки от 29.10.2021 года, имеющееся детское игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте или замене: визуальный осмотр, профилактические мероприятия (протягивание, смазка конструктивных элементов) проверка на прочность, уборка прилегающей территории.

         Согласно акту осмотра оборудования детской игровой площадки от 30.12.2021 года, имеющееся детское игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте или замене: вертикальная тяга (ремонт крепления хватов для рук (рычагов)); гиперэкстензия (укрепление тренажера); детский игровой комплекс (ремонт пластиковых заглушек сверху столбов); жим к груди (ремонт хватов для рук (рычаги)); жим ногами (ремонт скрепляющих деталей); качели деревянные полянка (сиденье со спинкой) (ремонт резьбовых соединений в спинках сидений); лыжник (укрепление тренажера); спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами (ремонт скрепляющих хомутов); визуальный осмотр, профилактические мероприятия (протягивание, смазка конструктивных элементов) проверка на прочность, уборка прилегающей территории. 

         Согласно акту осмотра оборудования детской игровой площадки от 31.03.2022 года, имеющееся детское игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте или замене: вертикальная тяга (ремонт механизма работы тренажера); гиперэкстензия (ремонт скрепляющих деталей); детский игровой комплекс (укрепление стоек комплекса); жим к груди (ремонт спинки); жим ногами (ремонт декоративных заглушек на торцах рамы; лыжник (укрепление тренажера); лыжник (ремонт правой лыжи);  спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами (укрепление стоек комплекса); визуальный осмотр, профилактические мероприятия (протягивание, смазка конструктивных элементов) проверка на прочность, уборка прилегающей территории.

         Согласно акту осмотра оборудования детской игровой площадки от 30.06.2022 года, имеющееся детское игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте или замене: вертикальная тяга (ремонт присоединения рамы сиденья к раме тренажера); детский игровой комплекс (укрепление стоек комплекса); жим к груди (укрепление тренажера); жим ногами (укрепление тренажера); лыжник (укрепление тренажера); качели деревянные полянка (сиденье со спинкой) (ремонт болтов крепления в соединительных элементах); спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами (укрепление стоек); визуальный осмотр, профилактические мероприятия (протягивание, смазка конструктивных элементов) проверка на прочность, уборка прилегающей территории. 

         Согласно акту № 1 осмотра оборудования детской игровой площадки от 25.08.2022 года, имеющееся детское игровое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в ремонте или замене: вертикальная тяга - крепление хватов для рук (рычагов) нарушено, присоединение рамы сиденья к раме тренажера деформировано; гиперэкстензия - тренажер неустойчив; жим к груди - отсутствует спинка, хваты для рук не имеют фиксации и выворачиваются в противоположную сторону, отсутствует заглушка на рычаг хватов для рук; жим ногами - отсутствуют декоративные заглушки на торцах рамы, рычагов, отсутствуют скрепляющие детали - болты; качели деревянные полянка (сиденье со спинкой) - нарушены места резьбовых соединений в спинках сидений, отсутствуют болты крепления в соединительных элементах; лыжник - правая "лыжня" неисправна (неустойчива в месте крепления); детский игровой комплекс с песочницей - отсутствуют пластиковые заглушки сверху столбов и пластиковые заглушки креплений; спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами - неисправен, все скрепляющие хомуты находятся в неисправном состоянии, канат сорвался вместе с креплением; игровое оборудование серии Карусель с рулем - нарушено место крепления сиденья к раме; детский игровой комплекс - в переходе в виде "дуги" отсутствуют скрепляющие детали - болты.

         Администрацией 29.07.2022 года в адрес ООО "ПКФ "Орион" направлено требование от 04.07.2022 года № 543 об исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки работы, ответчику предложено устранить неисправности на следующем оборудовании: вертикальная тяга; гиперэкстензия; детский игровой комплекс; жим к груди; жим ногами; качели деревянные полянка (сиденье со спинкой); лыжник; спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами, требование ответчиком получено 04.10.2022 года.

         Неудовлетворение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, в связи с чем, к отношениям сторон по этому договору применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 1, § 3 и § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона о контрактной системе.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

         Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

         В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

         В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1       ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

         Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного материала или некачественного выполнения работ.

         В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 года № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

         В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387).

         Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

         По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

         Администрацией принято поставленное ответчиком детское игровое оборудование, а также работы по его монтажу и установке без замечаний.

         Поскольку по делу подлежат установлению причины образования недостатков в пределах гарантийного срока поставленного детского игрового оборудования, суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПроЭксперт" ФИО3.

         На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

         Имеются ли недостатки (дефекты) оборудования, установленного на детской площадке по адресу: ул.Строителей с.Кваркено Кваркенского района Оренбургской области?

         В случае, если имеются недостатки (дефекты) оборудования, установленного на детской площадке по адресу: ул.Строителей с.Кваркено Кваркенского района Оренбургской области, имеют ли они производственный характер, либо являются следствием ненадлежащего монтажа оборудования, либо они произошли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной эксплуатации (эксплуатационный характер)?

         Согласно заключению эксперта № 16/02/23, поставленное и установленное ООО "ПКФ "Орион" детское игровое оборудование имеет следующие производственные дефекты:

         вертикальная тяга - сколы, отслоение окраски металлических частей; деформация нижнего кронштейна вертикальной тяги, задевание нижнего кронштейна вертикальной тяги за рычаг; трещина на границе сварного шва и в зоне термического воздействия.

         детский игровой комплекс с песочницей - скат металлической горки Н=1500 мм: деформация металлического листа зоны скольжения, выступление крепежных элементов на поверхности скольжения; трещины фанерных бортов горки; отпадение ЛКП бортов горки; скат винтовой (спиральной) пластиковой горки: отсутствуют заглушки с оголением крепежных элементов в зоне скольжения; растрескивание пластиковых заглушек, выгорание пластика; площадка: отсутствие крепежных элементов пола площадки; окисление (коррозия) крепежных элементов; деформация (искривление) трубы с пластиковыми кольцами(счеты), недостаточная жесткость конструкции;

         детский игровой комплекс - переход в виде дуги: отсутствует доска перехода; отпадение ЛКП в зоне крепления доски, коррозия металлического каркаса; растрескивание, отпадение шпона фанеры бортов стартовой площадки горки;

         жим к груди - люфт шарнира оси вращения; коррозия металлических элементов; выворот хвата в сторону противоположной нагрузке; отсутствует рукоятка (накладка) хвата;

         жим ногами - отсутствует отбойник; отсутствует элемент крепления сиденья; коррозия элементов крепления сиденья;

         игровое оборудование серии Карусель с рулем - нарушение окраски частей из фанеры; отпадение верхних слоев, расслоение сиденья из фанеры; сварочные швы неровные, с пропусками; металлических элементов;

         качели деревянные полянка (сиденье со спинкой) - растрескивание частей сиденья из фанеры; нарушение окраски частей  из фанеры; окисление (коррозия) крепежных элементов; отпадение заглушек болтовых соединений;

         лыжник - разрушение в месте сварного соединения крепления стойки к поперечине; осевой люфт шарнира ногоступа; коррозия, отпадение окраски металлических элементов; 

         спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами - разрушение хомута; свободный ход в соединении перекладины с хомутом; отсутствует канат.

         В отношении гиперэкстензии эксперт ФИО3 письмом (получено 10.10.2023 года) сообщил арбитражному суду об отсутствии дефектов (недостатков).

         В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

         В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

         Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

         Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства не представлено.

         При решении вопроса о назначении судебной экспертизы стороны отвод экспертам не заявляли, после назначения судебной экспертизы такой отвод экспертному учреждению, экспертам также не заявлен.

         Документы, подтверждающие наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, также приложены к экспертному заключению.

         Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

         Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

         В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

         При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 136, статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Истец после ознакомления с заключением эксперта исковые требования не уточнил.

         С учетом изложенного, арбитражным судом рассматриваются исковые требования администрации в первоначально заявленной редакции.

         Принимая во внимание составленные истцом акты осмотра оборудования детской игровой площадки, заключение эксперта                  № 16/02/23, суд находит исковые требования администрации подлежащими частичному удовлетворению, на ООО "ПКФ "Орион" возлагается обязанность по контракту от 26.05.2021 года №0153300084421000001 устранить нарушения, указанные в акте № 1 осмотра оборудования детской игровой площадки от 25.08.2022 года, в отношении следующего оборудования детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>: детский игровой комплекс с песочницей; детский игровой комплекс; жим к груди; жим ногами; игровое оборудование серии карусель с рулем; спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами.

         В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку дефекты, указанные в акте № 1 осмотра оборудования детской игровой площадки от 25.08.2022 года, в отношении оставшегося оборудования в ходе судебного разбирательства не установлены.

         Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 116 180,0 рублей по муниципальному контракту от 26.05.2021 года №0153300084421000001.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         Частью 6 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

         В силу части 8 данной статьи, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

         Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 (далее - Правила № 1042).

         Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта - 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

         Аналогичное положение содержится в пункте 9.5. контракта №0153300084421000001.

         ООО "ПКФ "Орион" в нарушение положений пунктов 8.2. и 8.3. контракта №0153300084421000001 не осуществило гарантийное обслуживание товара в пределах гарантийного срока, за что истцом правомерно, в соответствии с пунктом 9.5. контракта №0153300084421000001 предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 116 180,0 рублей, что составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

         Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

         В судебном заседании установлено, что требование об уплате штрафа в размере 116 180,0 рублей по контракту №0153300084421000001 направлено истцом ответчику 16.12.2022 года, то есть после возбуждения производства по настоящему делу.

         Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания штрафа истцом не соблюден.

         В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

         Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

         Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

         Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела 2 "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, далее - Обзор № 4).

         Из пункта 4 Обзора № 4 также следует, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

         Следовательно, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

         В данном случае, оценив процессуальное поведение сторон по настоящему делу, возражения ответчика против исковых требований, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд исходит из того, что в настоящем случае из действий ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

         При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

         С учетом изложенного, исковые требования администрации о взыскании с общества штрафа в размере 116 180,0 рублей по контракту №0153300084421000001 подлежат удовлетворению.

         Как следует из ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

         Администрацией по платежному поручению от 02.12.2022 года          № 1851 на депозитный счет арбитражного суда зачислено 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы, по платежному поручению от 13.02.2023 года № 119 на депозитный счет арбитражного суда зачислено 65 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

         Согласно счету ООО "ПроЭксперт" от 17.05.2023 года № 1 стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 рублей.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

         С учетом удовлетворения заявленного иска имущественного и неимущественного характера государственная пошлина в размере 10 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" по контракту от 26.05.2021 года № 0153300084421000001 устранить нарушения, указанные в акте № 1 осмотра оборудования детской игровой площадки от 25.08.2022 года, в отношении следующего оборудования детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>: детский игровой комплекс с песочницей; детский игровой комплекс; жим к груди; жим ногами; игровое оборудование серии карусель с рулем; спортивный комплекс с лавкой для пресса, лестницей, тремя турниками, брусьями, канатом и кольцами.

         2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" в пользу администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области штраф по контракту от 26.05.2021 года                      № 0153300084421000001 в размере 116 180,0 рублей.

         3.      В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

         4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" в пользу администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 80 000,0 рублей.

         5.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 485 рублей.

         Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Орион" на налоговый учет.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша