ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А40-191748/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 03.02.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 29.05.23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДЕЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.12.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДЕЗ"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ДЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (далее - ответчик) о взыскании 851 123 руб. 04 коп. стоимости фактически оказанных услуг, 91 396 руб. 43 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком  представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГБУ "РИТУАЛ" (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200657322000002-44/2022 от 28.02.2022 на оказание комплексных услуг.

Цена контракта составляет 759 085 руб. 21 коп., сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.03.2022 по 31.12.2022. 

Пунктом 2.11 ТЗ предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с заявками заказчика (оформленными по форме, указанной в приложении 3 к Техническому заданию); заявка направляется исполнителю посредством электронной почты не менее чем за 3 рабочих дня до даты начала оказания услуг; о получении заявки исполнитель обязан уведомить заказчика посредством электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 3.6 Технического задания.

Как указывает истец, исполнителем фактически понесены расходы в размере 851 123 руб. 04 коп. из расчета 0,17 копеек за 1 квадратный метр дератизационной обработки.

По результатам фактически оказанных услуг были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ Исполнителем и подписанные Заказчиком (представителем Заказчика) в двух экземплярах, один из которых оставался у должностного лица, ответственного на объекте выполнения дератизации со стороны Заказчика, подписавшего акт сдачи-приемки выполненных работ, на 118 объектах площадью 3 310 679,13 квадратных метров в марте 2022 года и 68 объектах площадью 1 695 927 квадратных метров в апреле 2022 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заказчик, руководствуясь пунктами 8.1.1., 8.1.1.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.07.2022 N 12-1 1/62, а также направил сведения о недобросовестном исполнителе в федеральный орган исполнительной власти для включения ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

На основании изложенного, УФАС России по г. Москве была проведена проверка, по результатам которой установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "АЛЬЯНС-ДЕЗ" своих обязательств по Контракту.

Вопреки доводам жалобы, истцом в нарушение положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг на заявленную им сумму, при этом, оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-191748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                П.И. Машин