﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105682/2020

14 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Прохорова А.Ю.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17652/2021) ООО «Панорама. Оконный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-105682/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама. Оконный завод» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама. Оконный завод» (далее – Завод) о взыскании с ответчика 32 000 руб. задолженности по договорам аренды от 11.11.2019 № 1257 и от 11.11.2019 № 1257/1 (далее – Договоры) и 36 653,1 руб. неустойки за период с 13.03.2020 по 01.03.2021, а также неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 02.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Панорама. Оконный завод» просит решение отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд не дал оценки доводам ответчика о незаключенности договора аренды, который подписан неуполномоченным лицом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Договоров аренды от 11.11.2019 № 1257 и от 11.11.2019 № 1257/1 Общество (арендодатель) по актам приемки-передачи имущества от 13.11.2019 и от 14.01.2020 предоставило Заводу (арендатор) за плату во временное пользование строительные вышки, а Завод – обязался оплачивать арендные платежи за каждые 30 календарных дней ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оплаченного периода (пункт 4.4 Договоров).

Задолженность ответчика за период с 13.11.2019 по 12.03.2020 по договору от 11.11.2019 № 1257 и за период с 14.11.2019 по 14.01.2020 по договору от 11.11.2019 № 1257/1 составила  32 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Решением суда от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договорами размере и порядке, наличие задолженности надлежащими доказательствами не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «Вектор».

Довод жалобы о том, что доказательства, представленные истцом, сфальсифицированы, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств ответчик  в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет  риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий.

За нарушение сроков оплаты аренды   по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику  36 653,1 руб.  неустойки за период с 13.03.2020 по 01.03.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО «Вектор»    расходов на сумму 21 000 рублей на оплату услуг представителя представлены следующие документы:  договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020 № К/521, дополнительным соглашением от 10.02.2021 и платежными поручениями от 16.11.2020  № 1563, № 1564 и от 11.02.2021 № 138 в общей сумме 21 000  руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2021 по делу №  А56-105682/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов